СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3968/2025-ГК

г. Пермь

09 июня 2025 года

Дело № А50-1672/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,

судей  Коньшиной С.В., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербеневой А.А., 

при участии:

от заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, паспорт, доверенность от 20.08.2023, диплом, от заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 16.12.2024, диплом,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 07 апреля 2025 года 

по делу № А50-1672/2025

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП 320595800061910, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Департамент земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра, Управление) с заявлением о признании незаконным уведомления о приостановлении  государственной регистрации сервитута от 15.01.2025 № КУВД-001/2024-66240028/1; о признании незаконным бездействие Лысьвенского межмуниципального отдела Управления Росреестра по неосуществлению государственной регистрации права сервитута на земельный участок за предпринимателем; о возложении обязанности устранить нарушенные права ИП ФИО1 и зарегистрировать за ним право сервитута земельного участка с кадастровым номером 59:01:171349818:18, расположенного по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, севернее здания по ул.Ветлужской, д.14, под размещение и с целью эксплуатации сооружений (сетей водоснабжения и канализации), с целью выполнения соглашения на выполнение работ по содержанию территории г.Перми № 2 от 05.10.2023 с Администрацией Дзержинского района г.Перми) срочное право ограниченного пользования частью земельного участка. 

В порядке статьи 51 АПК РФ участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – третье лицо, ДЗО).

Решением суда первой инстанции от 07.04.2025 исковые требования удовлетворены. Уведомление Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации от 15.01.2025 № № КУВД-001/2024-66240028/1 признано незаконным. На Управление Росреестра возложена обязанность рассмотреть заявление предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона № 218-ФЗ). С Управления Росреестра в пользу предпринимателя взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 

Решение суда от 07.04.2025 обжаловано Управлением Росреестра в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что орган регистрации не вправе осуществлять оценку законности сделки, представленной в качестве основания для государственной регистрации прав. ИП ФИО1 в нарушение требований закона заключено двухстороннее соглашение, в котором в качестве сторон выступает только ФИО1, что противоречит положениям статей 420, 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, заявленные требования противоречат нормам статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку арендатор является правообладателем арендуемого земельного участка в части владения и пользования последним и им не может быть приобретено «еще одно» право пользования на данный участок. Указывает, что установленное пунктом 1 статьи 39.24 ЗК РФ право арендатора на заключение соглашения о сервитуте не содержит указание на возможность заключения такого соглашения с самим собой и на неприменение положений статьи 413 ГК РФ. Вывод суда о том, что соглашение заключено между собственником земельного участка (ФИО1) и арендатором земельного участка (ИП ФИО1) не соответствует обстоятельствам дела, поскольку ФИО1 собственником земельного участка не является, кроме того, из пункта 1 статьи 39.24 ЗК РФ не следует, что при заключении соглашения о сервитуте арендатор выступает от имени собственника земельного участка. Ссылается на то, что согласно ГК РФ представительство не допускается в отношении себя лично, а регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не приводит к созданию нового субъекта права. Управление Росреестра указывает, что полномочия органа регистрации прав по проверке законности сделки, установления соответствия документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, требованиям законодательства, прямо установлены пунктами 216, 223 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 (далее – Административный регламент). В случае, если сделка в силу закона не порождает каких либо прав и обязанностей ввиду прямого указания закона (например, как в рассматриваемом случае ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице), такая сделка не является законной ввиду несоответствия её содержания требованиям действующего законодательства, что правомерно является основанием для приостановления государственной регистрации прав по пункту 7 части 1 статьи 26 Закона № 218 ФЗ. Считает, что суд неверно пришел к выводу об отсутствии у органа регистрации прав полномочий давать оценку действиям сторон договора (соглашения), поскольку органом регистрации прав указывалось на несоответствие соглашения требованиям действующего законодательства ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице. Само по себе наличие у арендатора предусмотренного пунктом 1 статьи 39.24 ЗК РФ права на заключение соглашения о сервитуте под сомнение не ставилось.

Кроме того, Управление Росреестра в апелляционной жалобе указывает, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы будет отсутствовать предмет спора, что является основанием для оставления заявления ФИО1 без рассмотрения, поскольку соглашение заключено на срок действия договора аренды земельного участка, приобретаемого на торгах в форме аукциона, от 03.07.2020 № 011-20Т, т.е по 18.05.2025, соответственно, 19.05.2025 независимо от наличия/отсутствия записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) об аренде в пользу ФИО1, договор аренды является прекращенным, ФИО1 не может быть заключено соглашение об установлении сервитута в рамках данного договора аренды. Управление просит отменить решение от 07.04.2025, в удовлетворении требований предпринимателя отказать в полном объеме или оставить заявление ИП ФИО1 без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу предпринимателем выражены возражения против ее удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Управления заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заявления ДЗО о прекращении государственной регистрации права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713498:18 в связи с окончанием срока действия договора аренды 18.05.2025, выписок из ЕГРН в отношении земельного участка 59:01:1713498:18 от 21.05.2025 с отсутствием записи о праве аренды предпринимателя.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, предоставленные Управлением документы приобщены к материалам дела, в целях полного и всестороннего его рассмотрения.  

В судебном заседании представитель Управления Росреестра доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение  суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.07.2020 между ДЗО Администрации города Перми (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор), на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от 18.06.2020 по лоту № 6 заключен договор аренды земельного участка, приобретаемого на торгах в форме аукциона № 011-20Т (далее – договор аренды), согласно пункту 1.1. которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:1713498:18, площадью 397,00 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, севернее здания по ул. Ветлужской,14 (далее также - земельный участок), автомойки некапитального типа (строительство не предусмотрено), в границах, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, и в качественном состоянии как он есть. Разрешенное использование - автомойки некапитального типа. Земельный участок расположен в территориальной зоне обслуживания и деловой активности местного значения (Ц-2). Земельный участок расположен в зоне с особым условием использования территорий: приаэродромная территория аэродрома аэропорта Большое Савино.

Согласно пункту 4.1. договора аренды настоящий договор заключается с 19.06.2020 по 18.05.2025.

Пунктом 4.2. договора аренды установлено, что ежегодный размер арендной платы составляет 203 049 руб. 12 коп.

23.11.2022 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на сооружение коммунального хозяйства (сети водоснабжения), протяженностью 60 м, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 59:01:0000000:92944. Указанный объект расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:1713498:18, 59:01:0000000:90079.

07.12.2022 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на сооружение коммунального хозяйства (сети канализации), протяженностью 95 м, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 59:01:0000000:92944. Указанный объект расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:1713498:18, 59:01:000000090079.

05.10.2023 между Администрацией Дзержинского района г.Перми (территориальный орган) и ФИО1 (Исполнитель) заключено соглашение на выполнение работ по содержанию территории города Перми № 2, в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель принимает на себя обязательства выполнять за свой счет работы по содержанию земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков (земель), государственная собственность на которые не разграничена (далее - Территория), указанных в пунктах 1.2, 1.3 настоящего Соглашения.

Согласно п.1.3. соглашения Территория расположена по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, севернее здания по ул. Ветлужской, 14, площадью 400 кв. м.

21.11.2024 ИП ФИО1 обратился в ДЗО Администрации города Перми с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713498:18.

10.12.2024 ДЗО Администрации города Перми отказал в установлении сервитута на основании п.1 ст. 39.24 ЗК РФ, указав, что согласно сведениям ЕГРН ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713498:18.

24.12.2024 в отношении указанного земельного участка между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор), с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Пользователь), с другой стороны, заключено соглашение № 1/24 об установлении частного сервитута земельного участка, согласно которому Арендатор предоставляет Пользователю земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713498:18, расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский р-н, севернее здания по ул. Ветлужской, д. 14, под размещение и с целью эксплуатации сооружений (сетей водоснабжения и канализации), с целью выполнения соглашения на выполнение работ по содержанию территории г. Перми № 2 от 05.10.23 с Администрацией Дзержинского района г. Перми) срочное право ограниченного пользования частью земельного участка. 

Отдельный акт приема-передачи не составляется земельный участок передан при подписании настоящего Договора.

Согласно п.1.4 соглашения границы сервитута определены и полностью  совпадают с границами и площадью земельного участка.

Согласно п.1.5 соглашения сервитут устанавливается на срок действия Договора № 011-20Т аренды земельного участка, приобретаемого на торгах в форме аукциона от 03.07.2020 года (событие в будущем, при наступлении которого сервитут должен быть прекращен – утрата права собственности Пользователя на сети водоснабжения и канализации). 

Согласно п.1.6. соглашения сервитут устанавливается на безвозмездной основе.

24.12.2024 заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением              № КУВД-001/2024-66240028 для государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:1713498:18, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, севернее здания по ул. Ветлужской, 14.

15.01.2025 Управление направило заявителю уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-66240028/1, в котором указало, что заявитель обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю за государственной регистрацией частного сервитута на основании Соглашения об установлении частного сервитута земельного участка №1/24 от 24.12.2024 (далее - Соглашение), заключенного между ФИО1 (Арендатор) и ФИО1 (Пользователь).  Предметом вышеуказанного Соглашения является земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713498:18, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, севернее здания по ул. Ветлужской, 14. Согласно данным ЕГРН на земельном участке зарегистрировано ограничение-Аренда, на основании Договора №011-20Т аренды земельного участка, приобретаемого на торгах в форме аукциона от 03.07.2020. ФИО4  Поскольку заявитель является Арендатором и Пользователем в одном лице ФИО1 не может заключить соглашение о Сервитуте сам с собой. Для устранения причин приостановления необходимо представить иные документы для проведения государственной регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости.

Заявитель полагает, что уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-66240028/1 от 15.01.2025 является незаконным, неосуществление государственной регистрации права сервитута на земельный участок за заявителем является необоснованным бездействием. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия не оспоренного в судебном порядке и не признанного недействительным соглашения об установлении сервитута, сделав вывод  об отсутствии у Управления Росреестра полномочий по оценке действий сторон договора (соглашения), наделенных соответствующими правами на распоряжение земельным участком.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, пояснений лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Законом № 218-ФЗ. 

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Таким образом, несоответствия представленных документов для государственной регистрации  требованиям законодательства Российской Федерации является основанием для принятия государственным регистратором решения о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении на основании подпункта 7 пункта 1 Закона № 218-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из пункта 2 статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из положений статьи 413 следует, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ установлено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Из положений пункта 1 статьи 39.24 ЗК РФ установлено, что в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Из пункта 7 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, следует, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Из представленного для государственной регистрации соглашения № 1/24 об установлении частного сервитута земельного участка от 24.12.2024 следует, что ИП ФИО1 предоставляется ИП ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713498:18, расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский р-н, севернее здания по ул. Ветлужской, д. 14, под размещение и с целью эксплуатации сооружений (сетей водоснабжения и канализации), с целью выполнения соглашения на выполнение работ по содержанию территории г. Перми № 2 от 05.10.23 с Администрацией Дзержинского района г. Перми) срочное право ограниченного пользования частью земельного участка.

Содержание соглашения об установлении сервитута № 1/24 от 24.12.2024 не соответствует положениям статей 274 ГК РФ, поскольку из буквального смысла указанной статьи совпадение в одном лице сервитутодателя и сервитутодержателя не допускается. Сервитут прекращается при совпадении в одном лице собственника земельного участка и владельца сервитута. 

Право аренды в отношении земельного участка является вещным правом. Из положений Закона № 218-ФЗ следует, что государственная регистрация сервитута осуществляется по заявлению лица, приобретающего ограниченное право пользования чужой вещью либо лица, право которого ограничиваются (п. 1 ст. 52 № 218-ФЗ).

В рассматриваемом случае предприниматель, как арендатор земельного участка, уже имеет право пользования земельным участком, являющимся предметом соглашения  об установлении сервитута № 1/24 от 24.12.2024. 

С учетом действующего в период рассмотрения спора договора аренды, заявитель не был лишен доступа к объектам недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, частично расположенным на земельном участке с кадастровым номером 59:01:1713498:18.

При таких обстоятельствах, наличие у ФИО5 статуса арендатора и собственника сети канализации и  водоснабжения, частично расположенных на земельном участке с кадастровым номером 59:01:1713498:18, значения не имеет, так как правообладателем данного земельного участка остается одно и то же лицо. 

Таким образом, представленное соглашение не отвечает требованиям ГК РФ, в связи с чем Управлением Росреестра обоснованно приостановлена государственная регистрация сервитута.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что с одной стороны соглашения об установлении сервитута выступает арендатор спорного земельного участка, а с другой стороны правообладатель сервитута, который сохраняется до момента его прекращения, независимо от действия договора аренды на земельный участок.

Довод Управления Росреестра о недопустимости совпадении сторон соглашения об установлении сервитута № 1/24 от 24.12.2024 является обоснованным. 

Кроме того, заслуживают внимания доводы Управления Росреестра о наличии у органа регистрации прав по проведению правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации, поскольку данная обязанность напрямую вытекает из положений  пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ. Выводы суда первой инстанции об  отсутствии у Управления Росреестра полномочий по оценке действий сторон договора необоснован, поскольку  регистрирующим органом не проводилась оценка действий сторон соглашения об установлении сервитута № 1/24 от 24.12.2024, а проводилась проверка соответствия указанного соглашения на предмет соответствия его содержания требованиям закона. 

Судом апелляционной инстанции обращено внимание на окончание срока действия договора аренды, который заключен на период с 19.06.2020 по 18.05.2025, в связи с чем ИП ФИО1, как арендатор земельного участка, не может заключать соглашения об установлении сервитута по истечении договора аренды и прекращения права пользования земельного участка. 

С учетом выводов суда апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2025 года подлежит отмене, заявление предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению не подлежат, поскольку Управление Росреестра в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от Арбитражного суда Пермского края от 07 апреля 2025 года по делу № А50-1672/2025 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП 320595800061910, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Дружинина 

Судьи

С.В. Коньшина 

М.А. Полякова