АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-44603/2021

17 июля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании объединенные заявления должника о внесении изменений в план реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО2 и публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене плана реструктуризации и введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего ФИО4, 

должника ФИО2, 

представителей

ПАО «Сбербанк России»: ФИО5, действующего на основании доверенности, 

ФИО3: ФИО6, ФИО7, действующих на основании доверенностей,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) в лице Челябинского отделения №8597 (далее – ПАО «Сбербанк») 04.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник, ИП ФИО2) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.12.2021 заявление принято к рассмотрению, возбуждено дело о банкротства ИП ФИО2

Определением от 29.06.2022 ИП ФИО2 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (адрес для направления корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 13368).

Информационное сообщение о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.07.2022.

Определением от 18.01.2023 (резолютивная часть от 17.01.2023) судом утверждён план реструктуризации долгов гражданина.

 

21.02.2023 должник обратился с заявлением о внесении изменений в утвержденный план реструктуризации долгов в связи с продажей залогового имущества на общую сумму 930 000 руб. 00 коп. (вход. от 28.02.2023).

Определением от 01.03.2023 заявление принято к производству (т. 1, л.д. 1).

22.02.2023 ПАО «Сбербанк» обратилось с заявлением об отмене плана реструктуризации и введении процедуры реализации имущества гражданина (вход. от 01.03.2023).

Определением от 02.03.2023 заявление принято к рассмотрению (т. 2, л.д. 1).  

Определением от 05.04.2023 заявления должника о внесении изменений в план реструктуризации долгов и ПАО «Сбербанк России» об отмене плана реструктуризации и введении процедуры реализации имущества гражданина объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках настоящего дела (т. 2, л.д. 70).

 

В судебном заседании должник поддержал требование в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении о внесении изменений в план реструктуризации и дополнении к нему (т. 1, л.д. 2-6, т. 2, л.д. 53-54).

 

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» поддержал требование в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении (т. 2, л.д. 2); в отношении заявления должника заявил возражения, указав на отсутствие правовых оснований для внесения изменений в план реструктуризации долгов.

В обоснование своего заявления ПАО «Сбербанк» указало, что утвержденный план не соответствует действительности, поскольку требования кредитора, обеспеченные залоговым имуществом – товары в обороте: керамическая плитка, на момент подачи заявления должником финансовому управляющему не передано. Должник уклоняется от передачи залогового имущества. 

Между тем, представителем ПАО «Сбербанк» и финансовым управляющим 27.01.2023 и 10.02.2023 совместно совершены выезды по адресу склада, на котором поименованные в плане реструктуризации долгов гражданина товары отсутствуют. Более того, обнаруженное имущество на улице рядом со складом находится в крайне неудовлетворительном состоянии, количество товара не соответствует количеству товара указанному в описи.

В связи с чем, по мнению ПАО «Сбербанк», в плане и прилагаемых к нему документах содержатся недостоверные сведения о залоге – товарах в обороте, соответственно, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленного требования в полном объеме и о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления должника.

 

В судебном заседании финансовый управляющий, представители ФИО3 поддержали ранее высказанную позицию по делу. 

 

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (т. 2, л.д. 60-68), а также путем размещения указанной информации в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

 

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 223 АПК РФ).

В силу статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства); собрание, в том числе, разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего.

На основании пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов в случае банкротства гражданина относятся:

- принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом;

- принятие решения о заключении мирового соглашения;

- иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с названным Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, а также положений статей 213.12 и 213.16 Закона о банкротстве план реструктуризации может быть составлен гражданином, кредитором или уполномоченным органом; этот план должен быть направлен финансовому управляющему, а также названным лицам; после получения плана реструктуризации финансовый управляющий проводит первое собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об одобрении плана.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при соблюдении установленных данной нормой условий.

В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном указанной выше нормой Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

 

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 ранее разработан и предложен для утверждения собрания кредиторов План реструктуризации долгов гражданина в судебном заседании 17.01.2023 (с учетом требований, включенных в реестр, в том числе текущие расходы).

Вместе с тем, указанный план не рассматривался собранием кредиторов должника, поскольку должник представил план только в судебном заседании, в котором залоговый кредиторов ПАО «Сбербанк», являющийся инициатором дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2, заявил возражения относительно утверждения плана и настаивал на введении процедуры реализации имущества должника.

Несмотря на данное обстоятельство, суд, по своей инициативе, рассмотрел предложенный план реструктуризации долгов, внес исправления в него, приведя его в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и утвердил определением от 18.01.2023. При этом в судебном акте суд указал, что план предусматривает максимальное погашение требований кредиторов в течение 24 месяцев с учетом осуществления в ходе его исполнения финансовым управляющим ФИО4 реализации залогового имущества, в том числе товаров в обороте.

Вместе с тем, в ходе исполнения плана реструктуризации долгов за счет залогового имущества возникли следующие обстоятельства.

Так, в ходе судебного разбирательства в рамках объединенных обособленных споров представителем кредитора ПАО «Сбербанк» и  финансовым управляющим представлены доказательства, подтверждающие отсутствие залогового имущества по адресу, указанному в договорах и определении суда об утверждении плана реструктуризации долгов, а также указано на то, что место нахождения залогового имущества не установлено, поскольку должник не сотрудничает с финансовым управляющим в нарушение требований Закона о банкротстве (документ в системе Мой арбитр от 22.02.2023 13 час. 10 мин., т. 2, л.д. 3, 11-15).

Данные обстоятельства послужили основанием для неоднократного предложения должнику составить инвентаризационную опись товаров в обороте: строительные материалы – керамическая плитка (поштучно каждый товар в обороте), самостоятельно провести оценку указанного имущества путем проведения экспертизы и заключение эксперта передать финансовому управляющему и представителю ПАО «Сбербанк», совершить действия по организации надлежащего хранения товаров (в том числе путем заключения договора хранения, либо согласовать место хранение с финансовым управляющим и представителем ПАО «Сбербанк», при этом организовать надлежащую доставку товара до указанного места и тому подобное) и передать по акту приема-передачи товар, поименованный в инвентаризационной описи, финансовому управляющему (т. 1, л.д. 36).

Более того, в судебных заседаниях суд неоднократно предлагал должнику сотрудничать с финансовым управляющим и совместно провести инвентаризацию залогового имущества, однако таких действий должником не предпринято.

Фактически спустя продолжительное время должник в судебное заседание представил «список» наименования и количество товара без места фактического его нахождения, которое составлено в одностороннем порядке и из которого невозможно провести тождество с залоговым имуществом (т. 2, л.д. 91-94).

Впоследующем только благодаря действиям финансового управляющего, кредитора ПАО «Сбербанк» и представителей ФИО3 стороны установили местонахождение залогового имущества, в том числе на территории жилого дома должника в мкр «Родной» (т. 2, л.д. 71-86).

В связи с чем, суд по своей инициативе, определением от 26.04.2023:

- обязал ФИО2 провести инвентаризацию залогового имущества – товары в обороте в период с 27 апреля по 01 мая 2023 включительно путем: 

распределить керамическую плитку на 3 части: 1 часть – плитка, подлежащая реализации без повреждений; 2 часть – плитка, имеющая дефекты, но возможно провести оценку и реализовать; 3 часть – плитка, имеющая повреждения и неподлежащая оценки и реализации; 

- сформированные части посчитать по количеству (указать в штуках) и отразить в акте приема-передачи; 

подготовить упаковочный материал для сформированных частей, в том числе коробки, поддоны и тому подобное, который необходим для перевозки товаров в место хранения до процедуры проведения оценки и реализации спорного товара; 

- сторонам: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 явиться на принятие товара 02 мая 2023 года 09 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> (у входа в «Первый стройцентр»), затем направиться для приемки оставшегося товара, находящегося по адресу: 

<

...>, мкр «Родной»;

- финансовому управляющему, в случае принятия товара, опечатать принятый товар, а также обратиться в суд с соответствующими заявлениями о необходимости привлечения специалистов для перевозки и заключения договора ответственного хранения. 

Данные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, о том, что должник не заинтересован в скорейшем внесении изменений в ранее утвержденный план реструктуризации долгов и завершении процедуры банкротства, поскольку должник даже не мог/не может предложить суду и кредиторам последовательность действий для проведения инвентаризации залогового имущества с целью его либо реализации в рамках утвержденного плана реструктуризации долгов гражданина либо его исключения из конкурсной массы как неликвидного имущества и предложения иного источника дохода, за счет которого возможно погашение требований кредиторов.

По итогам проведенного осмотра:

- определением от 03.05.2023 из конкурсной массы исключено залоговое имущество в количестве 1 поддон – 360 штук, имеющее повреждения, неподлежащее оценке и реализации, расположенное по адресу: 

<

...> (т. 2, л.д. 100-101);

- установлено местонахождение залогового имущества, при этом провести инвентаризацию не представилось возможным в связи с ограниченным временем составления актов и необходимостью привлечения специалистов для погрузки керамической плитки, в том числе с учетом ее размера.

При этом в ходе судебного заседания представители ФИО3 предложили на обсуждение вопрос о погашении задолженности перед кредиторами иным путем.

Так, в своем ходатайстве ФИО3 указала, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении последней как поручителя должника на взыскание задолженности в пользу кредитора ПАО «Сбербанк» добровольно в депозит Калининского РОСП г. Челябинска перечислены денежные средства в размере 754 993 руб. 63 коп., соответственно, необходимо учесть данные денежные средства в случае их распределения кредитору ПАО «Сбербанк» (т. 2, л.д. 9-10).

Более того, должник в своем заявлении о внесении изменений в план реструктуризации указал, что «Также должником достигнуто соглашение с бывшей супругой об оказании помощи в оплате задолженности, для чего необходимо вступление в силу решения Сосновского районного суда от 09.12.2022 г. по делу №2-1145/2022 о разделе совместно нажитого имущества» (т. 1, л.д. 3, абзац 1), при этом Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда указанный судебный акт изменен (т. 2, л.д. 95-97).

Данные обстоятельства подтверждаются и поданным ходатайством ФИО3 о согласовании с судом реализации квартиры, расположенной в г. Алушта Республики Крым (т. 2, л.д. 87-88, 102-103), с учетом вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции.

Данный вопрос судом рассмотрен в судебном заседании 26.04-03.05.2023, при этом должник в судебном заседании 03.05.2023 также обратился к суду с просьбой согласовать реализацию указанной квартиры с целью скорейшего завершения процедуры банкротства путем погашения требований кредиторов за счет денежных средств, полученных от реализации имущества супругов, а также высказал позицию об отсутствии намерения обжаловать судебный акт суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судом согласована реализация квартиры в определении от 03.05.2023 (т. 2, л.д. 98, 100-101)

В связи с чем, представители именно кредитора ФИО3 предприняли меры к реализации указанного имущества, результатом которых послужило заключение договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2023 и перечисление в соответствии с решением суда в депозит Арбитражного суда Челябинской области 10 000 000 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 104-111).

Соответственно, суд отмечает, что должник не мог/не может предложить суду и кредиторам последовательность действий для скорейшего погашения задолженности перед кредиторами, в том числе, перед бывшей супругой ФИО3

В судебном заседании 19.06.2023 судом, с согласия представителей кредитора и самого должника, определен последующий порядок рассмотрения дела: после регистрации права собственности реализованного объекта произвести перечисление в размере 5 000 000 руб. 00 коп. в адрес ФИО3 (как супруги должника, имеющей право 50% от реализации совместно нажитого имущества) и 5 000 000 руб. 00 коп. на счет должника с целью погашения финансовым управляющим реестра требований кредиторов должника, в том числе текущих, а также перечисление должнику оставшихся денежных средств (т. 2, л.д. 131-132).

В связи с чем, определением от 29.06.2023 суд определил перечислить денежные средства в указанном порядке со счета Арбитражного суда Челябинской области на счет ФИО3 и должника.

Вместе с тем, после оформления права собственности покупателя на проданный объект, должником подана кассационная жалоба на постановление Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда и решения Сосновского районного суда от 09.12.2022 по делу №2-1145/2022 о разделе совместно нажитого имущества, на основании которого реализованная квартира разделена между супругами и судом в рамках дела №А76-44063/2021 такая реализация согласована, в том числе с учетом позиции должника, изложенной в ходе рассмотрения объединенных споров о согласии такой реализации и, как следствие, завершение дела о несостоятельности (банкротстве) и споров с бывшей супругой.

Более того, в судебном заседании при рассмотрении заявления ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов задолженности по судебному акту должник высказал намерение продолжать оспаривание судебного акта, поскольку считает его «несправедливым».

Соответственно, данные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о противоречивых, непоследовательных действиях (недобросовестное или неразумное поведение) самого должника, из которых суд в настоящем споре усматривает недобросовестное сотрудничество должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также и то, что такое поведение в целом нарушает права и законные интересы кредиторов путем затягивания процедуры.

 

Более того, суд отмечает, что должник в нарушение требований Закона о банкротстве к заявлению о внесении изменений в план реструктуризации не представил суду измененный план реструктуризации долгов с учетом внесения денежных средств в размере 930 000 руб. 00 коп.

При этом в ходе рассмотрения заявления финансовый управляющий представил все необходимые документы для подготовки актуального плана реструктуризации долгов гражданина (т. 1, л.д. 7-34, т. 2, л.д. 16-20, 23-52).

Фактически должником представлен план реструктуризации долгов гражданина от 05.04.2023 (т. 2, л.д. 53-54), в котором не учтена продажа залогового имущества и предусмотрено внесение платежей залоговому кредитору только с 30.07.2023, кредитору Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» и налоговому органу только с 30.05.2023. Суд отмечает, что в настоящее время в реестр требований кредиторов также включено требование ФИО3

Вместе с тем, план реструктуризации долгов гражданина, с учетом всех обстоятельств, ИП ФИО2 не представлен.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает об отсутствии правовых оснований для разработки и утверждения плана по своей инициативе.

Суд полагает обоснованным довод кредитора ПАО «Сбербанк», что утвержденный 18.01.2023 план реструктуризации долгов гражданина не соответствует требованиям закона и не может быть реализован в связи с отсутствием части залогового имущества, необходимого для погашения задолженности, а также не предусматривает погашение требований всех кредиторов.

При этом довод должника о том, что план им исполняется путем внесения денежных средств в конкурсную массу судом не принимается, поскольку план, утверждённый судом, должен соответствовать требованиям Закона о банкротстве, в том числе путем раскрытия и предоставления достоверных сведений об источнике дохода и о количестве залогового имущества, подлежащего реализации, а также должен учитывать интересы всех включенных в реестр требований кредиторов.

 

В соответствии с положениями ст. 213.23 Закона о банкротстве в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу части 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве арбитражный суд отменяет план реструктуризации долгов гражданина в случае наличия в указанном плане и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление № 45) суд рассматривающий дело о банкротстве, отменяет план реструктуризации долгов, если имеются основания, указанные в п. 1 ст. 213.23 Закона о банкротстве (абз. 3 п. 5 ст. 213.22 Закона).

В пункте 42 Постановления № 45 разъяснено, что целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве, в их системном толковании, является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае если арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина (п.п. 1 и 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

При этом, по смыслу абзаца 3 пункта 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве на отмену плана реструктуризации долгов гражданина судом может быть указано в отдельном определении или в решении о признании гражданина банкротом и о введении реализации его имущества (пункт 36 Постановления № 45).

Оценив представленные по заявлениям доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что решение собрания кредиторов о внесении изменений в план реструктуризации задолженности не принято; должник  при утверждении плана представил недостоверные сведения в отношении залогового имущества – товары в обороте, которые подлежат реализации; подачу должником кассационной жалобы на решение суда общей юрисдикции, что повлекло приостановление процедуры перечисления денежных средств с депозита Арбитражного суда Челябинской области на счет должника на длительное время, суд полагает об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в план реструктуризации задолженности должника и наличии правовых оснований для отмены плана реструктуризации долгов должника и введения процедуры реализации в отношении ИП ФИО2

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином,  конкурсными  кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации  долгов  гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием  кредиторов  не  одобрен  план  реструктуризации  долгов гражданина,  за исключением  случая,  предусмотренного пунктом  4  статьи  213.17  настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство  по  делу  о  банкротстве  гражданина  возобновлено  в  случаях, установленных  пунктом  3  статьи  213.29  или  пунктом  7  статьи  213.31  настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Возражений относительно представленной кандидатуры финансового управляющего не поступило.

Таким образом, суд полагает возможным утвердить в качестве финансового управляющего должника ИП ФИО2 – финансового управляющего ФИО4

 

Руководствуясь статьями 53, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 (вход. от 28.02.2023).

2. Удовлетворить заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) в лице Челябинского отделения № 8597 (вход. от 01.03.2023).

3. Отменить, утверждённый Арбитражным судом Челябинской области 18.01.2023 план реструктуризации долгов гражданина ФИО2.

4. Признать несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>.

5. Ввести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 12 октября 2023 года. 

6. Утвердить финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (адрес для направления корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 13368).

7. Привлечь к участию орган опеки и попечительства – Отдел опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов Администрации города Самары в рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества на 11 октября 2023 года в 09 час. 40 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб. № 403.

9. Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

10. Разъяснить, что согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве  освобождение должника от обязательств не допускается, если: 

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                  подпись                                                                                          И.А.  Горлатых