АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 3222/2019

г. Томск

26 февраля 2020 года

– дата изготовления решения в полном объеме 

25 февраля 2020 года – дата объявления резолютивной части решения  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,  

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления  муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

 о взыскании 81 905,51 руб., 

при участии в заседании:  

от истца – ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность № 39 от 02.12.2019,  диплом от 26.06.2015 рег. № 3293);  

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 21.01.2020, диплом от 21.1.2016 рег.   № 1042)  

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице муниципального образования  «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью  администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости) обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» о  взыскании 81 905,51 руб., из которых 80 010,81 руб. – задолженность по оплате арендной  платы по договору аренды земельного участка от 03.07.2014 № ТО-21-20436 за период с  

01.10.2018 по 31.12.2018, 1 894,70 руб. – пеня на основании пункта 3.6 договора за период с  16.11.2018 по 06.03.2019.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком  обязательства по договору аренды земельного участка от 03.07.2014 № ТО-21-20436  исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018  по 31.12.2018 составила 80 010,81 руб., на сумму задолженности подлежит начислению пеня  на основании пункта 3.6 договора (л.д. 4-5).  

Ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на необоснованность требований,  полагая, начисление платы за отсутствующий во владении ответчика земельный участок  (переданный по спорному договору земельный участок снят с кадастрового учета, из него  образовано 14 земельных участков) неправомерно (л.д. 47-48).  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает  заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, 03.07.2014 на основании постановления  администрации Города Томска от 19.02.2014 № 316-з, между муниципальным образованием  «Город Томск» в лице Департамента недвижимости (арендодателем) и обществом с  ограниченной ответственностью «СтройЗаказчик» (арендатором) заключен договор аренды  земельного участка № ТО-21-20436, в соответствии с которым арендодатель обязуется  передать арендатору во временное возмездное владение и пользование из земель населенных  пунктов земельный участок, местоположение которого: Томская область, г. Томск, с  кадастровым номером 70:21:0000000:1369, площадью 122 179 кв.м, для комплексного  освоения в целях жилищного строительства (л.д. 21-23).  

Данным договором предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с  19.02.2014 по 01.02.2019 (пункт 2.1); размер арендной платы за земельный участок  устанавливается: до получения разрешения на строительство в расчете на единицу площади  определяется согласно утвержденным Решением Думы Города Томска от 19.08.2008 № 965  ставкам арендных платежей в 20 зоне градостроительной ценности, для строительства  жилых домов – 6,19 руб./1 кв.м *год. После получения разрешения на строительство в  отношении одного или нескольких объектов, для строительства которых в соответствии с  утвержденной документацией по планировке территории либо проектной документации  используется только часть земельного участка, предоставленного для комплексного  освоения в целях жилищного строительства, размер арендной платы за земельный участок  

будет составлять 6,19 руб. за 1 кв.м, в отношении той части земельного участка, которая не  используется для строительства указанных объектов. В отношении той части земельного  участка, на которую получено разрешение на строительство, размер арендной платы за  земельный участок должен рассчитываться исходя из вида использования земельных  участков: для строительства жилых домов (в том числе со встроенными и встроенно- пристроенными помещениями коммерческого и некоммерческого характера), многоэтажных  гаражных комплексов 61,9 руб. за 1 кв.м *год (пункты 3.2, 3.2.1, 3.2.2); плата за пользование  земельным участком вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго  месяца текущего квартала (пункт 3.2); в случае несвоевременного исполнения обязанности  по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы  задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после  предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени  устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации (пункт 3.6).  

Арендуемый земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от  03.07.2014 (л.д. 24).  

По соглашению о перемене стороны в договоре аренды земельного участка от  03.07.2014 № То-21-20436 права и обязанности арендатора по договору в полном объеме и на  условиях, предусмотренных договором, перешли с 11.11.2015 к ООО «Спецгазстрой» (л.д.  25).  

14.02.2018 сторонами подписано соглашение о расторжении договора земельного  участка от 03.07.2014 № ТО-21-20436 в редакции соглашения о перемене стороны в договоре  аренды от 11.11.2015 (л.д. 28).  

В соответствии с пунктом 1 соглашения сторонами принято решение расторгнуть  договор аренды земельного участка от 03.07.2014 № ТО-21-20436 в редакции соглашения о  перемене стороны в договоре аренды от 11.11.2015 по адресу: 

<

...> с  кадастровым номером 70:21:0000000:1369 площадью 122 179 кв.м (далее - земельный  участок) с момента осуществления государственного кадастрового учета земельных  участков, образованных в результате раздела земельного участка.  

В пункте 2 соглашения определено, что арендатор обязуется вносить арендную плату  за земельный участок до момента осуществления государственного кадастрового учета  земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка.  

Из материалов дела следует, что после подписания соглашения ООО «Спецгазстрой»  земельный участок истцу не возвратило, фактическое использование ответчиком земельного  участка продолжается по настоящее время.  

Ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды за пользование  земельным участком не выполнял. На день подачи иска задолженность за период с  01.10.2018 по 31.12.2018 составила 80 010,81 руб.  

Поскольку направленная в адрес ООО «Спецгазстрой» претензия от 23.01.2019 №  697/3 (л.д. 34) об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения,  департамент недвижимости обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Расчет основного долга (л.д. 7) истец составил на основании договора аренды  земельного участка от 03.07.2014 № ТО-21-20436.  

 В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не  возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель  вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за  несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка,  убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено  договором.  

Между тем земельный участок по акту приема-передачи арендодателю до настоящего  времени не передан.  

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано на то, что в  случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или  пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в  разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения  этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права,  включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров  (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор  

регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае  положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по  себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет  прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества  арендодателю.  

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока  действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение  договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной  платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование  имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном  обогащении («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4  (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018; пункт 37 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №  66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»)).  

Довод ответчика о том, что ввиду снятия спорного земельного участка с кадастрового  учета, начисление платы за отсутствующий во владении ответчика земельный участок  неправомерно, судом не принимается.  

Как усматривается из материалов дела, на дату заключения договора аренды  (03.07.2014) земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет, между  сторонами отсутствовала неопределенность в индивидуализации предмета аренды, договор  аренды прошел государственную регистрацию и фактически сторонами исполнялся. Факт  пользования земельным участком подтвержден материалами дела и не отрицался  ответчиком.  

Обстоятельства фактического пользования земельным участком установлены  решением Арбитражного суда Томской области от 11.09.2019 по делу № А67-5208/2019,  вступившим в законную силу 24.12.2019 (рассмотрение настоящего дела определением  арбитражного суда от 20.06.2019 по ходатайству истца было приостановлено до вступления в  законную силу судебного акта Арбитражного суда Томской области по делу № А67- 5208/2019), что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации являются преюдициальными.  

В рамках дела № А67-5208/2019 установлено, что 02.04.2018 произведен кадастровый  учет 14 земельных участков (70:21:0000000:2741, 70:21:0000000:2742, 70:21:0100087:12650,  

70:21:0100087:12649, 70:21:0100087:12648, 70:21:0100087:12647, 70:21:0000000:2746,  70:21:0000000:2745, 70:21:0100096:4964, 70:21:0000000:2743, 70:21:0000000:2744,  70:21:0100087:12646, 70:21:0000000:2747, 70:21:0100087:12651), образованных в результате  раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0000000:1369, являющимся  предметом договора аренды земельного участка № ТО-21-20436; с указанной даты Договор  аренды расторгнут.  

Аннулирование сведений о земельном участке в государственном кадастре  недвижимости не влечет признание договора аренды незаключенным и не освобождает  ответчика от уплаты арендной платы за использование участка (указанная позиция отражена  в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 307-ЭС17-10108).  

Специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости  заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли,  формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в  отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При  образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект  не исчезает, меняется лишь описание границ. Этот факт сам по себе не препятствует  восстановлению земельного участка в прежних границах с присвоением соответствующего  кадастрового номера (данная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 № 16975/07, от  13.09.2011 № 3413/11).  

Несмотря на то, что по Договору аренды был передан земельный участок с  кадастровым номером 70:21:0000000:1369, раздел земельного участка осуществлен в период  действия Договора аренды.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что снятие земельного участка с  кадастрового учета не лишает его идентифицирующих характеристик (площадь,  местоположение, границы) и не свидетельствует о прекращении обязанности по возврату  арендованного имущества.  

Акт приема-передачи от арендатора к арендодателю земельного участка с  кадастровым номером 70:21:0000000:1369 сторонами не подписан; предмет аренды  арендодателю не возвращен (иного из материалов дела не следует).  

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком контррасчет не  представлен.  

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 80 010,81 руб. не представил, размер  задолженности не оспорил.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме  80 010,81 руб. является обоснованным.  

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом  3.6 договора начислил пеню в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Банка  России от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 16.11.2018 по  06.03.2019 в размере 1 894,70 руб.  

Расчет пени судом проверен и признан правильным. 

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения  истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания  для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.  

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 1 894,70 руб. не представил.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере  1 894,70 руб. является обоснованным.  

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального образования «Город Томск» в  лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города  Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в  размере 80 010,81 руб. за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, задолженность по пене в  размере 1 894,70 руб. за период с 16.11.2018 по 06.03.2019, всего 81 905 руб. 51 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3 276 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

 Судья О.Н. Чикашова