Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114948/2022

24 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ГУП «ТЭК СПБ» обратилось с иском к Колпинскому РЖА о взыскании 800 000 руб. задолженности по договорам теплоснабжения и 1000 руб. неустойки по состоянию на 31.08.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец не явился, ходатайств до начала заседания не представил; ответчик возражал против удовлетворения иска согласно ранее направленному отзыву.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ГУП «ТЭК СПБ» и Колпинским РЖА заключены договора теплоснабжения в горячей воде от 06.12.2019 №24240.047.1, от 31.07.2020 № 26594.047.1, от 31.07.2020 №26595.047.1, от 31.07.2020 № 26596.047.1, от 31.07.2020 №27231.047.1, от 31.07.2020 №27303.047.1, от 25.11.2021 №31035.047.1, от 25.11.2021 №31202.047.1, от 25.11.2021 №31206.047.1, от 25.11.2021 №31212.047.1, от 01.06.2000 № 80066, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом.

За следующие периоды истцом поставлена тепловая энергия:

по договору от 06.12.2019 № 24240.047.1 за период 08.2021-03.2022 на сумму 1 082 492,37 руб.;

по договору от 31.07.2020 № 26594.047.1 за период 12.2021-03.2022 на сумму 502 348,42 руб.;

по договору от 31.07.2020 № 26595.047.1 за период 12.2021-03.2022 на сумму 319 281,20 руб.;

по договору от 31.07.2020 № 26596.047.1 за период 01.2022-03.2022 на сумму 367 884,97 руб.;

по договору от 31.07.2020 № 27231.047.1 за период 12.2021-03.2022 на сумму 373 157,45 руб.;

по договору от 31.07.2020 № 27303.047.1 за период 01.2022-03.2022 на сумму 291 967,36 руб.;

по договору от 25.11.2021 № 31035.047.1 за период 11.2021-03.2022 на сумму 4 856 539,32 руб.;

по договору от 25.11.2021 № 31202.047.1 за период 11.2021-03.2022 на сумму 1 505 544,51 руб.;

по договору от 25.11.2021 №31206.047.1 за период 09.2021-03.2022 на сумму 2 034 118,21 руб.;

по договору от 25.11.2021 № 31212.047.1 за периоды 11.2021-12.2021, 02.2022-03.2022 на сумму 402 506,59 руб.;

по договору от 01.06.2000 № 80066 за период 12.2021-03.2022 на сумму 1 314 627, 79 руб.

Оплата ответчиком произведена частично; неоплаченная задолженность  составляет 8 565 397 руб. 43 коп.

В просительной части истцом заявлено о взыскании 800 000 руб. задолженности, уточнений к судебному заседанию истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По состоянию на 31.08.2022 сумма неустойки составила 3 381 639 руб. 64 коп.

В просительной части истцом заявлено о взыскании 1000 руб. неустойки, уточнений к судебному заседанию истцом не представлено.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал ответчик, в соответствии с условиями заявленных договоров, истец обеспечивает подачу горячей воды в нежилые здания, часть помещений которых занята третьими лицами (аренда, частная собственность), которые не производят своевременную оплату за получаемую тепловую энергию, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 2.1.7.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2019 № 202 «Об изменении целей и предмета деятельности Санкт-Петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств» целями деятельности учреждений являются: в сфере имущественных отношений осуществление полномочий собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района Санкт-Петербурга, в части, касающейся обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2.2.1.7.1 в примерной форме устава Санкт-Петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств (распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 16.08.2019 N 145-р, далее - распоряжение N 145-р).

Поскольку помещения заняты третьими лицами, Колпинским РЖА на постоянной основе ведется судебная работа по взысканию с арендаторов и собственников помещений в вышеуказанных нежилых зданиях задолженности платежа за поставленную тепловую энергию.

Колпинское РЖА является бюджетной организацией и реализует свои полномочия на те денежные средства, которые выделены Комитетом финансов Санкт-Петербурга.

Как указал ответчик, бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении Колпинского РЖА осуществляет администрация Колпинского района Санкт-Петербурга; договор № 80066 от 01.06.2000 расторгнут с 01.06.2019.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                        Раннева Ю.А.