403/2023-307723(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-21231/2023

г. Новосибирск

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного  обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Алтайскому краю» (ИНН 

<

***>), г. Барнаул  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области при  участии в деле  

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Компьютерный лекарь и  технологии» (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск  

об отмене решения от 21.04.2023 по делу № 054/06/49-763/2023,  при участии в судебном заседании представителей:  

заявителя: ФИО1, доверенность № 2 от 09.01.2023 (выдана сроком до  31.12.2023), диплом, паспорт,  

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 28.12.2022, паспорт, диплом  (в режиме веб-конференции),  

третьего лица: ФИО3, доверенность № 1 от 09.01.2023 (выдана сроком по  31.12.203), паспорт, диплом (в режиме веб-конференции),  

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения  Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому  краю» (далее - заявитель, учреждение, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому  краю») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо,  

антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) об отмене решения от 21.04.2023  по делу № 054/06/49-763/2023.  

Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях учреждения отсутствуют  нарушения по части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку характеристики  товара установлены заказчиком исходя из его потребностей, а также с учетом имеющегося  оборудования. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.  

Антимонопольный орган отзывом, представленным в материалы дела, и  представитель в судебном заседании с заявленными требованиями заявителя не согласен,  считает оспариваемое решение законным, не нарушающим права и законные интересы  заявителя по делу. Более подробно изложено в отзыве.  

 Определением суда от 21.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «Компьютерный лекарь и технологии».  

 В судебном заседании представитель третьего лица, участвующий посредством веб- конференции, поддержал позицию антимонопольного органа. Более подробно изложено в  отзыве.  

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав  материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.  

 Из материалов дела следует, что ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому  краю» в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение об  осуществлении закупки от 10.04.2023 № 0817100000623000039 на поставку запасных  частей для ремонта ПК в 2024 году (в рамках государственного оборонного заказа).  

В описании объекта закупки по пункту 11 заказчиком установлено требование к  характеристике товара -универсальный блок питания для ноутбуков: «Тип: ROBITON  NB90W или эквивалент».  

10.04.2023 ООО «Компьютерный лекарь и технологии» подана заявка на участие в  закупке, к поставке предложен товар - универсальный блок питания для ноутбуков, Китай.  

12.04.2023 комиссией по осуществлению закупок отклонена заявка подателя жалобы  на основании: непредставление информации и документов, предусмотренных извещением  об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных  пунктом 2 и 3 части 6 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).  Отклонение не по части 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. Согласно  требованиям к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее  

заполнению, участником закупки должны быть представлены характеристики  предлагаемого товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта  закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе. Участником  закупки должны быть представлены конкретные показатели по всем требованиям о  соответствии товара, установленным в приложении № 1 «Описание объекта закупки» к  извещению об осуществлении закупки. В заявке участника закупки в описании объекта  закупки по пункту 11 «универсальный блок питания для ноутбуков, Китай» отсутствует  значение показателя «тип», что не соответствует характеристике товара, указанной в  извещении об осуществлении закупки, а именно: «тип: ROBITON NB90W или эквивалент».   ООО «Компьютерный лекарь и технологии» обратилось с жалобой в Управление  Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на действия комиссии  по осуществлению закупок ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю».  

 Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской  области № 54/06/49-763/2023 от 21.04.2023 жалоба ООО «Компьютерный лекарь и  технологии» на действия комиссии по осуществлению закупок ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД  России по Алтайскому краю» признана обоснованной. Заказчик признан нарушившим  требования пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. Комиссия по  осуществлению закупок признана нарушившей требования пункта 1 части 12 статьи 48,  подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.  

 Не согласившись с решением антимонопольного органа, учреждение обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства  по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению,  при этом исходит из следующего.  

По смыслу статьи 198 АПК РФ необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является  одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или  иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  

применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что  основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта  недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются  одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение  указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

 Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении  дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и  должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта  нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных  интересов заявителя.  

 При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт  нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган  - доказать законность своих действий.  

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных  доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд  в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,  работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, порядок  проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение  работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также рассмотрение  сведений в отношении субъектов предпринимательской деятельности о включении в  реестр недобросовестных поставщиков регулируется Федеральным законом от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).  

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок  основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе  в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования  инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за  

результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности  осуществления закупок.  

 В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация,  предусмотренная названным Законом и размещенная в единой информационной системе,  должна быть полной и достоверной.  

 В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях,  предусмотренных названным Законом, в описании объекта закупки указывает  функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные  характеристики объекта закупки (при необходимости).  

 Также, допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный  знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при  условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и  необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми  заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам  и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией  на указанные машины и оборудование.  

 Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в  соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должно содержать  показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги  установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или)  минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут  изменяться.  

 Судом установлено, что при описании объекта закупки заказчиком установлена  характеристика товара, указанного в извещении об осуществлении закупки, а именно: «тип:  ROBITON NB90W или эквивалент».  

 В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации под  товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на которое признается  исключительное право. Следовательно, товарный знак не является функциональной,  технической и (или) качественной характеристикой товара.  

 Таким образом, указание заказчиком в характеристиках товара «тип» и наименование  ROBITON NB90W, является несопоставимым, поскольку характеристика «тип» должна  содержать технические характеристики (например, тип блока питания, тип батареи и т.д.), в  то время как указание «ROBITON» является наименованием торговой марки и не может  являться типом товара.  

 В извещении об осуществлении закупки заказчиком, в том числе, указана следующая  информация об объекте закупки: 1) наименование товара - универсальный блок питания  для ноутбуков; 2) характеристики товара - тип: ROBITON NB90W или эквивалент.  

По мнению суда, заказчиком допущено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона  о контрактной системе, поскольку товарный знак закупаемого товара был отнесен к  характеристикам наряду с такими характеристиками как выходной ток, выходное  напряжение, для которых требуется указание конкретных величин.  

 Довод учреждения о том, что в действиях единой комиссии по осуществлению закупок  отсутствует нарушение пункта 1 части 12 статьи 48, подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи  49 Закона о контрактной системе, поскольку единая комиссия по осуществлению закупок  правомерно отклонила заявку ООО «Компьютерный лекарь и технологии», в связи с не  указанием в заявке товарного знака предлагаемого товара, либо отсутствие товарного знака,  судом рассмотрен и подлежит отклонению.  

 В силу пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение, об  осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом,  должно содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в  закупке в соответствии с данным Федеральным законом и инструкцию по ее заполнению.  

 Согласно пункта 1 Письма ФАС России от 01.07.2016 ИА/44536/16 в целях  обеспечения возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и  указать требуемые показатели заказчик устанавливает в извещении о закупке инструкцию  по заполнению заявок, в которой, по мнению ФАС России, целесообразно определить в  отношении каких именно показателей заказчиком установлены значения, которые не могут  изменяться, и, соответственно, подлежат указанию участниками закупки в своих заявках  без каких-либо изменений.  

 В приложении № 3 к извещению об осуществлении закупки содержится инструкция  по заполнению заявки.  

 Данная инструкция не содержит требований об указании в заявке на отсутствие  товарного знака в случае, если предлагаемый к поставке товар не имеет товарного знака.  

 В случае, если заказчик при описании объекта закупки устанавливает требования к  качественным, функциональным и техническим характеристикам товара, то участник  закупки указывает в составе заявки на участие в закупке в соответствии с требованиями  статьи 43 Закона о контрактной системе характеристики предлагаемого товара,  соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки, товарный знак  (при наличии у товара товарного знака).  

 Отсутствие у товара товарного знака не свидетельствует о несоответствии товара  функциональным, техническим и качественным характеристикам, установленным  заказчиком в извещении об осуществлении закупки.  

 Таким образом, учитывая недоказанность наличия у товара, предлагаемого к поставке  участником закупки с идентификационным номером 113968141 - ООО «Компьютерный  лекарь и технологии», товарного знака, а также отсутствие в инструкции по заполнению  закупки требования об указании в заявке на отсутствие у поставляемого товара товарного  знака, заявка ООО «Компьютерный лекарь и технологии» отклонена единой комиссией по  осуществлению закупок неправомерно, в нарушение пункта 1 части 12 статьи 48,  подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.  

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела  заявителем не представлены.  

Учитывая изложенное, учреждение в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало  нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности  оспариваемым решением антимонопольного органа, в то время как антимонопольный орган  доказал законность принятого им и оспариваемого в рамках настоящего дела решения.  

Довод заявителя о том, что казанный товар приобретался им для оборудования,  которое использует заказчик, судом принимается во внимание. Вместе с тем, суд отмечает  следующее.  

Из содержания положений статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что  заказчик вправе самостоятельно определить в документации об аукционе такие требования  к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые  соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и  обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, поскольку в силу части 2  статьи 33 Закона о контрактной системе потребности заказчика являются определяющим  фактором при установлении им соответствующих требований.  

Любой участник закупки может предложить к поставке товары как собственного  производства, так и закупить такие товары у иных участников рынка. Выбор контрагентов,  у которых участник закупки может приобретать товары, характеристики которых  соответствуют требованиям заказчика, определяется самим участником. Отсутствие у  возможного потенциального участника закупки товара с требуемыми заказчику  характеристиками не свидетельствует об ограничении количества участников закупки.  

Часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе определяет, что государственные  органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные  органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных  

настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны  исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения  государственных и муниципальных нужд. Таким образом, основной задачей в ходе  проведения закупки является не столько обеспечение максимально широкого круга  участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта  которым будет в наибольшей степени отвечать целям эффективного использования  источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и обеспечивать  потребности заказчика.  

Учитывая положения части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, которой 

предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского  кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из  настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих  отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, суд применяет к  данным отношениям положения статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации,  которая предусматривает, что по договору поставки продавец обязуется передать в  обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что осуществить поставку требуемого  заказчику товара может любой участник рыночных отношений, как производящий данный  товар, так и имеющий возможность приобрести данный товар с последующей поставкой  его заказчику.  

Кроме того, действующий Закон о контрактной системе прямо не предусматривает,  что участник, принимая участие в закупке, на момент подачи заявки должен иметь  поставляемый товар в наличии.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со  статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в  течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии  его апелляционного обжалования.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Ю.А. Пахомова