АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12144/2019

г. Курган

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года. 

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ответчик: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Кургана "Детский сад №142 "Веснушки" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Департамент финансов и имущества Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.05.2017 №45 АА 0694273,

от ответчика: явки нет, извещен,

о третьего лица: явки нет, извещено, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Молоко Зауралья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Кургана "Детский сад №142 "Веснушки" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 13–4–142 от 09.01.2019 за период с 09.01.2019 по 28.03.2019 в размере 253 042 коп. 48 коп.; судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 061 руб. 00 коп. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате поставленной продукции по договору от № 13-4-142 09.01.2019 на поставку продуктов питания в 1 квартале 2019 года.

Определением суда от 05.09.2019 заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Определением от 17.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям иска, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления в деле), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

От третьего лица поступило холдатайство об отложении судебного разбирательства.

Учреждением отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования не оспорены.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.11.2019, информация о котором размещена на официальном источнике - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал изложенную до перерыва правовую позицию.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 09.01.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 13-4-142 на поставку продуктов питания в 1 квартале 2018 года (далее – договор, л.д. 7), согласно пунктам 1.1 которого заказчик поручает, а поставщик осуществляет поставку продуктов питания (далее товар) в 1 квартале 2019 года в детское дошкольное учреждение в соответствии со спецификацией. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена поставляемого по настоящему договору товара составляет 253 042 руб. 48 коп., без НДС. 

Договор подписан сторонами и скреплен печатями без возражений.

Судом установлено, что подписывая договор поставки, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида (иного в материалы дела не представлено).

Представленный суду договор, и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и порядок оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Судом установлено, и следует из представленных в материалы дела доказательств, что истец осуществил поставку продукции в соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными за период с 09.01.2019 по 28.03.2018 на общую сумму 253 042 руб. 4 коп. (л.д. 12-66).

Данные товарные накладные позволяют определенно установить условие о наименовании поставляемого товара и о количестве товара (предмет договора поставки).

Факт получения ответчиком товара по указанным товарнымнакладным подтвержден подписью уполномоченных лиц и оттискомштампа организации в разделе «Груз получил», ответчиком не оспорен. 

Доказательств того факта, что лица, подписавшие товарные накладные, не являлись работниками ответчика, и не обладали соответствующими полномочиями, в спорный период, суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, с учетом буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу о получении ответчиком товара (продуктов питания) по указанным выше товарным накладным.

Согласно пункту 5.2 указанного договора покупатель производит оплату поставленного товара в течение 30 дней на основании выставленного поставщиком счета (счета-фактуры) с указанием количества, цены товара, с приложением документов, подтверждающих поставку товара.

Однако ответчик оплату полученного товара не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по оплатетовара в размере 253 042 руб. 48 коп.

С целью досудебного урегулирования спора в рамках спорного договора, истец направлял в адрес ответчика претензию от 15.05.2019 № 228 с требованием оплатить задолженность (л.д. 13).

Факт получения претензии подтверждается оттиском штампа ответчика в тексте документа. Претензия оставлена ответчиком без исполнения (иного в материалы дела не представлено).

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплатепоставленного товара в полном объеме не исполнил, истец обратился в судс настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации стороны должны исполнять обязательства надлежащимобразом в соответствии с условиями договора и закона, одностороннийотказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданскогокодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодексаРоссийской Федерации поставка товаров осуществляется поставщикомпутем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся сторонойдоговора поставки, или лицу, указанному в договоре в качествеполучателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузкиих транспортом, предусмотренным договором поставки, и наопределенных в договоре условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодексаРоссийской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары ссоблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договоромпоставки.

К отношениям по поставке продукции применяются правила одоговорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняетобязанность по его оплате в установленный договором срок, продавецвправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке подтверждаетсяуказанными выше товарными накладными, за период с 09.01.2018 по 28.03.2018, ответчиком не оспаривается. 

Возражений относительно сроков, количества и качествапоставленного товара ответчиком не заявлено.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для критической оценки представленных истцом доказательств не установлено, ответчиком не опровергнуты. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам время для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства, оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает,что задолженность ответчика в размере 253 042 руб. 48 коп. подтверждается материалами дела.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга по договору поставки подлежат удовлетворению в полном объеме вразмере 253 042 руб. 48 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 3473 от28.08.2019 (л.д. 8) уплачена государственная пошлина в размере 8 061 руб. 

Поскольку требования истца (с учетом принятых судом уточнений) удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 061 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Кургана «Детский сад № 142 «Веснушки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на поставку продуктов питания в 1 квартале 2018 года № 2-4-142 от 09.01.2018 в размере 254 386 руб. 27 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 088 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Ю.А. Леонова