ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6946/2017

г. Вологда

24 августа 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 августа 2017 года.

Четырнадцатый      арбитражный      апелляционный     суд     в    составе                     

председательствующего  Потеевой А.В.,  судей  Зайцевой А.Я.,  Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Дерусса» ФИО2 по доверенности от 25.07.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Дерусса» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2017 года об отказе в обеспечении иска по делу № А13-6946/2017 (судья Селиванова Ю.В.), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Дерусса»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 162532, 

<

...>; далее - ООО «Фабрика Дерусса», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения об отмене аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 35:20:0402006:1805 от 16.03.2017, изложенное в протоколе администрации муниципального образования поселок Хохлово Кадуйского муниципального района Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163532, 

<

...>; далее - Администрация) от 13.04.2017 № 4. 

     Определением суда от 30 мая 2017 года заявление ООО «Фабрика Дерусса» принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - УФАС по Вологодской области). 

ООО «Фабрика Дерусса» 21.06.2017 обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Администрации проведения аукционов в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:20:0402006:1805, площадью 3945 кв.м. расположенного по адресу: Вологодская обл., Кадуйский р-н, МО п. Хохлово, 

<

...> разрешённое использование - предприятия и производства                   III-IV класса санитарной вредности, категория земель - земли населенных пунктов, до вступления в силу решения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-6932/2017.

  Определением от 22 июня 2017 года суд в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказал.

Не согласившись с отказом в принятии обеспечительных мер, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленное ходатайство удовлетворить. В обоснование указывает на то, что Администрацией фактически уже исполнено обжалуемое решение и предписание УФАС по Вологодской области, также Администрацией зарегистрировано заявление общества с ограниченной ответственностью «Промуниверсал» (далее – ООО «Промуниверсал») о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка. По мнению заявителя, в случае проведения Администрацией нового аукциона его права и интересы будут существенно нарушены.

Представитель Общества в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, принять заявленные обеспечительные меры. 

Администрация и УФАС по Вологодской области в отзывах на апелляционную жалобу возражали против её доводов, просили определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие её представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006                  № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, заявитель указал на то, что Администрацией было зарегистрировано заявление ООО «Промуниверсал» о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, таким образом, по мнению заявителя, непринятие мер сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу и причинит значительный ущерб заявителю.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Обществом в рамках настоящего дела оспаривается решение Администрации об отмене аукциона, а испрашиваемая мера обеспечения в виде запрета проведения аукциона в отношении земельного участка не связана с предметом требования и может привести к нарушению баланса публичных и частных интересов.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции в оспариваемом определении указал, что поскольку в рамках дела           № А13-6932/2017 обжалуется предписание антимонопольного органа, во исполнение которого вынесено обжалуемое решение Администрации, заявителю в соответствии с частью 2 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предоставлено право приостановить исполнение указанного предписания до дня вступления решения арбитражного суда по  делу № А13-6932/2017 в законную силу. Одновременно судом разъяснено истцу, что положения главы 8 АПК РФ не содержат запрета на повторное обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Однако указанным правом истец не воспользовался: с ходатайством о приостановлении исполнения предписания в суд не обращался.

Таким образом, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня                 2017 года по делу № А13-6946/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Дерусса» – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.Н. Осокина