Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92915/23

02 апреля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области (140104, Московская обл., Раменское г., Комсомольская пл., д. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 504001001) 

к АО "Раменский водоканал" (140100, Московская обл., Раменское г., Железнодорожный проезд, д. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 504001001, Генеральный директор: ФИО2)

 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области обратилось в суд с иском к АО "Раменский водоканал" со следующими требованиями: 

1.Взыскать с Акционерного общества "Раменский водоканал" (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) в пользу Управления земельных отношений Раменского городского округа    Московской области сумму неосновательного обогащения за период с 03.05.2011г. по 01.09.2022г. в размере 248 296,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 636,29 руб., а всего 360 932,32 руб.

2.Взыскать с Акционерного общества "Раменский водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

 Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области при сверке данных Росреестра было выявлено сооружение -артезианская скважина с сетями ВНС-405 с инвентарным номером 00001145, расположенное по адресу: Московская область, Раменский городской округ, д. Чекменево, принадлежащее АО "Раменский водоканал" на основании Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области № от 03.05.2011 "О приватизации Муниципального унитарного предприятия Раменского муниципального района "Раменский водоканал".

Указанное сооружение расположено на земельном участке площадью 2 486 кв.м.  с  кадастровым   номером   50:23:0050226:591,  категория  земель     -  земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - предоставление коммунальных услуг (3.1.1), адрес: Московская область, Раменский городской округ, д. Чекменево.

Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050226:591 поставлен на кадастровый учет на основании Постановления Администрации Раменского городского округа Московской области от 27.05.2020 г. № 4753 "О предварительном согласовании предоставления Акционерному обществу "Раменский водоканал" земельного участка без проведения торгов площадью 2 486 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 50:23:0050225 в аренду".

При этом не было выявлено право собственности и право аренды на земельный участок площадью 2 486 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0050226:591, на котором расположено вышеуказанное сооружение.

С момента принятия Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области № 898 от 03.05.2011 "О приватизации Муниципального унитарного предприятия Раменского муниципального района "Раменский водоканал", отсутствовали платежи АО "Раменский водоканал" по земельному налогу и по арендной плате.

01.03.2023 г. между Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области и АО "Раменский водоканал" заключен договор аренды № 5714 земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050226:591, о чем в ЕГРН внесена запись 50:23:0050226:591-50/145/2023-1 от 22.03.2023г.

Исходя из положений Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик, как указывает истец, не мог использовать спорный земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях права аренды, и в отсутствие действующего договора аренды обязано оплачивать неосновательное обогащение размере арендной платы за фактическое пользование участка. Так, за период с 03.05.2011 г. по 01.09.2022 г. ответчик обязан уплатить сумму неосновательного обогащения равную размеру задолженности по арендной плате в сумме    248 296,03 руб.

В связи с невнесением денежных средств за фактическое пользование участком, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 636,29 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию №3349 от 20.10.2022г. с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком не исполнены требования, изложенные в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: 1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Возражая в удовлетворении требований, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 30.10.2023г., посредством направления через Почту России. 

Статьей 198 ГК РФ установлено, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Поскольку иск предъявлен в арбитражный суд 30.10.2023г., с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ и пунктов 3 и 4 статьи 202 ГК РФ, требования о взыскании задолженности неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2011г. по 29.09.2020г. поданы в арбитражный суд за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в материалы дела не представлено, доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности в материалы дела не представлено также, и судом такие обстоятельства не установлены.

Истцом в материалы дела за период с 01.01.2020г. по 01.09.2022г. представлен расчет, исходя из 0,7% от кадастровой стоимости. Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, судом произведен перерасчет неосновательного обогащения с 30.09.2020г. по расчету истца, где за период с 30.09.2020г. по 01.09.2022г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 49 137,55 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 636,29 руб. за период с 03.05.2011г. по 01.09.2022г.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что истец начисляет проценты на всю задолженность неосновательного обогащения, которая возникла 01.09.2022г., начиная начислять проценты с 03.05.2011г., тогда как данная задолженность еще не возникла. В связи с чем, суд исходил из того, что неосновательное обогащение уплачивается раз в год до конца декабря, в связи с чем рассчитывает проценты на задолженность 2020г., начиная с 01.01.2021г., на задолженность 2021 года, начиная с 01.01.2022г.

Кроме того, истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в связи с применением срока исковой давности и  учетом действия моратория за заявленный истцом период, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, где с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1380,33 руб. за период с 01.01.2021г. по 31.03.2022г.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить  частично.

Взыскать с Акционерного общества "Раменский водоканал" (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) в пользу Управления земельных отношений Раменского городского округа    Московской области сумму неосновательного обогащения за период с 30.09.2020г. по 01.09.2022г. в размере 49 137,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1380,33 руб. за период с 01.01.2021г. по 31.03.2022г.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Акционерного общества "Раменский водоканал"  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2021 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

                    Судья                                                   О.А. Кузьмина