ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2317/2025

г. Челябинск

14 мая 2025 года

Дело № А76-39357/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В., 

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2025 по делу № А76-39357/2024.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 23.09.2024, диплом);

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 26.12.2024, диплом), ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 02.04.2025). 

Публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – заявитель, ПАО «ММК», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ответчик, ОСФР по Челябинской области, страховщик, Фонд) о признании недействительным решения № 257 от 17.10.2024.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2025 заваленные требования удовлетворены: решение ОСФР по Челябинской области № 257 от 17.10.2024 признано недействительным, c ОСФР по Челябинской области в пользу ПАО «ММК» взысканы расходы по уплате государственной пошлины – 50 000 руб.

ОСФР по Челябинской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при предоставлении работнику с суммированным учетом рабочего времени дополнительных оплачиваемых выходных дней при графике работы более 8 часов, возмещению из федерального бюджета подлежат расходы на оплату рабочих часов из расчета 8 часов рабочего времени за 1 рабочий день либо количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней (при продолжительности рабочей недели менее 40 часов). При графике работы менее нормальной продолжительности рабочего дня в 8 часов, расходы на оплату дополнительных выходных дней подлежат возмещению, исходя из фактически отработанного времени. Считает, что судом не учтено, что оплата дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами носит характер государственной поддержки и данная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. Целью предоставления работнику дополнительных оплачиваемых выходных дней является осуществление ухода за ребенком-инвалидом. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации указанные дни являются именно дополнительными выходными днями. У ОСФР по Челябинской области отсутствовали основания при установлении факта нарушения законодательства страхователем по произведенным расходам на оплату дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами вынести решение о возмещении таких расходов.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ММК» ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители ОСФР по Челябинской области поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ПАО «ММК» заявил возражения против ее удовлетворения, поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.10.2024 ПАО «ММК» представило в Фонд заявление о возмещении расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами одному из родителей, в сумме 1 322 389 руб. 40 коп.

По результатам рассмотрения представленных документов Фондом вынесено решение № 257 от 17.10.2024 об отказе в возмещении расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами одному из родителей (опекуну, попечителю).

Не согласившись с вынесенным Фондом решением, ПАО «ММК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции верными, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положений статьи 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению; однократно в течение календарного года допускается использование до двадцати четырех дополнительных оплачиваемых выходных дней подряд в пределах общего количества неиспользованных дополнительных оплачиваемых выходных дней, право на получение которых имеет один из родителей (опекун, попечитель) в данном календарном году; график предоставления указанных дней в случае использования более четырех дополнительных оплачиваемых дней подряд согласовывается работником с работодателем; оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами; порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней регламентирован Правилами предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2023 № 714 (далее - Правила № 714).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 714 одному из родителей (опекуну, попечителю) по его письменному заявлению о предоставлении дополнительных оплачиваемых выходных дней предоставляются 4 дополнительных оплачиваемых выходных дня в календарном месяце, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 714 однократно в течение календарного года одному из родителей (опекуну, попечителю) предоставляется по его письменному заявлению до 24 дополнительных оплачиваемых выходных дней подряд в пределах общего количества неиспользованных дополнительных оплачиваемых выходных дней, право на получение которых он имеет в этом календарном году; указанные дни предоставляются в пределах накопленных дополнительных оплачиваемых выходных дней в текущем календарном году по состоянию на дату, начиная с которой родитель (опекун, попечитель) будет их использовать; график предоставления указанных дней в случае использования более 4 дополнительных оплачиваемых дней подряд, согласовывается родителем (опекуном, попечителем) с работодателем.

Согласно пункту 14 Правил № 714 дополнительные оплачиваемые выходные дни, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, не использованные в календарном месяце, на другой календарный месяц не переносятся, за исключением случая однократного использования дополнительных оплачиваемых выходных дней, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил.

Пунктом 17 Правил № 714 установлено, что оплата каждого дополнительного оплачиваемого выходного дня производится в размере среднего заработка родителя (опекуна, попечителя).

При суммированном учете рабочего времени дополнительные оплачиваемые выходные дни оплачиваются из расчета суммарного количества рабочих часов в день при нормальной продолжительности рабочего времени, умноженного на количество используемых дней, указанных в приказе (распоряжении) работодателя (пункт 18 Правил № 714).

Понятие нормальной продолжительности рабочего времени содержится в статье 91 ТК РФ, в соответствии с которой рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть 4 статьи 91 ТК РФ).

В силу статьи 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Согласно п. 17 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Возмещение расходов страхователю на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, осуществляется территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1320 утверждены Правила возмещения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации страхователю расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами одному из родителей (опекуну, попечителю) (далее - Правила № 1320), согласно пункту 2 которых возмещение страхователю расходов на оплату дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами производится территориальным органом Фонда по месту регистрации страхователя за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета бюджету Фонда в соответствии с частью 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ.

Пунктом 3 Правил № 1320 установлено, что для возмещения расходов на оплату дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами страхователь представляет в территориальный орган Фонда: заявление о возмещении расходов на оплату дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами по форме, утверждаемой Фондом; удостоверенную страхователем копию приказа о предоставлении дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1320 территориальный орган Фонда в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, принимает решение о возмещении расходов страхователю на оплату дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами и в течение 2 рабочих дней со дня принятия указанного решения перечисляет средства на расчетный счет страхователя.

В случае если в ходе осуществления контроля, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, будет установлено, что расходы на оплату дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации, либо не подтверждены документами, либо произведены на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган Фонда, осуществлявший контроль, в течение 10 календарных дней со дня поступления заявления страхователя, выносит мотивированное решение об отказе в возмещении таких расходов по форме, утверждаемой Фондом (пункт 6 Правил № 1320).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ходе проверки Фондом сделан вывод о том, что заявление о возмещении расходов на оплату дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами одному из родителей (опекуну, попечителю) от 10.10.2024 на сумму 1 322 389 руб. 40 коп. заполнено с нарушениями.

Как указал Фонд, в поле «Месяц, год и количество дополнительных выходных дней, фактически предоставленных», неверно отражено суммарное количество рабочих часов по застрахованным (ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО14 ФИО15 ФИО16 И.С. Балюк А.В. Бея ФИО17 ФИО18 Б.Д. ФИО19 Галстян ФИО20 ФИО21 Е.А, ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25 И.А, ФИО26 ФИО27 ФИО28 Э.Р. ФИО29 ФИО30. ФИО31 ФИО32 Милюк ФИО33 ФИО34 ФИО35 ФИО36 ФИО37 ФИО38 ФИО39 ФИО40 ФИО41 ФИО42 Е.А. ФИО43 Стойкий ФИО44 ФИО45 ФИО46 ФИО47 ФИО48 ФИО49 ФИО50 А.А. Щекаев П.В).

По результатам проверки Фондом сделан вывод о том, что при предоставлении работнику с суммированным учетом рабочего времени дополнительных оплачиваемых выходных дней при графике работы более 8 часов возмещению подлежат расходы на оплату рабочих часов из расчета 8 часового рабочего времени за 1 рабочий день, при графике работы менее нормальной продолжительности рабочего дня в 8 часов – расходы на оплату дополнительных выходных дней подлежат возмещению исходя из фактически отработанного времени.

Между тем, в рассматриваемом случае Фондом не оспаривается, что в соответствии с п. 4.7 Отраслевого тарифного соглашения по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2023-2025 годы, п. 4.8 Коллективного договора ПАО «ММК», пунктом 24 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «ММК», в обществе применяется суммированный учет рабочего времени по всем графикам сменности с учетным периодом один год. Для работников общества, указанных в оспоренном решении Фонда, установлен суммированный учет рабочего времени в соответствии с графиками сменности.

При предоставлении таким работникам дополнительных четырех выходных дней в месяц обществом производится оплата не более четырех дней суммарно из расчета не более 32 часов за календарный месяц.

В частности, при работе по графику сменности с продолжительностью смены 11 часов при предоставлении одного дня оплачивается 11 часов, двух дней – 22 часа, при предоставлении 3-х дней – 32 часа (один час без оплаты), при предоставлении 4-х дней – также 32 часа (12 часов без оплаты), что в итоге не превышает 32 оплачиваемых часов в месяц.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

При расчете оплаты дополнительного выходного дня для ухода за детьми-инвалидами работникам при суммированном учете рабочего времени средний дневной заработок, оплачиваемый за счет средств Фонда, должен определяться путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов, подлежащих оплате, исходя из нормы рабочего времени, но не более 32 часов в месяц при восьмичасовом рабочем дне.

Соответственно, сотруднику, работающему по графику, отличающемуся от нормального, для ухода за детьми-инвалидами могут быть предоставлены 32 дополнительных оплачиваемых часа в месяц (8 ч. (нормальная продолжительность рабочего дня) x 4 дн.).

Таким образом, когда работнику установлен сменный график работы, ему может быть предоставлено и оплачено за счет средств Фонда не более 32 часов в месяц, что в данном случае обществом и сделано.

Как верно отмечено судом первой инстанции, изложенная в оспоренном решении позиция Фонда о том, что при графике работы вне нормальной продолжительности рабочего дня в 8 часов расходы на оплату дополнительных выходных дней подлежат возмещению не исходя из фактически отработанного времени, а из расчета не более 8 часов в день, ошибочна, поскольку приводит к тому, что при совокупном размере фактически отработанных за три смены рабочих часов в размере 32 часов – совокупный размер, подлежащий оплате (за счет средств фонда) составит лишь 24 часа (за две смены – лишь 16 часов, за одну смену – лишь 8 часов, соответственно).

Таким образом, незаконность оспоренного решения Фонда, факт нарушения им прав и законных интересов заявителя верно установлены судом первой инстанции, в связи с чем требования заявителя удовлетворены правомерно. Приведенные в апелляционной жалобе доводы об ошибочности сделанных судом первой инстанции выводов по существу спора не свидетельствуют.

Cуд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2025 по делу № А76-39357/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            М.В. Корсакова 

Судьи                                                                                    А.А. Арямов

А.П. Скобелкин