Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19176/2021

04 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург город, площадь Растрелли, дом 2, лит. А, ОГРН 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭФЭСК-ПГС" (188480, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 964 623,56 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 17.03.2021),

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭФЭСК-ПГС" (далее – Общество) о взыскании по договору аренды лесного участка № 141/К-2012-07 от 16.07.2012 (далее – Договор) 883 354,9 руб. задолженности по арендной плате за 01.10.2020-31.12.2020 в федеральный бюджет, в областной бюджет – 81 268,66 руб. пеней за период с 19.09.2020 по 17.12.2020.

Определением суда от 25.03.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 25.05.2021.

В судебном заседании представитель истца, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с добровольной оплатой ответчиком сумм основного долга и пеней, просил принять уменьшение размера требований до 0 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заявление об уточнении иска подписано от имени Комитета представителем ФИО2 

Рассмотрев заявление истца об уменьшении цены иска до 0 руб., суд, приняв во внимание, что фактически оно представляет собой отказ от иска, полномочия на совершение которого представителю истца ФИО2 доверенностью от 11.01.2021 № 1/2021-76 не предоставлены, с учетом положений статьи 49 АПК РФ не принял отказ от иска, в связи с чем рассмотрел иск Комитета по существу заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск, указал, что в настоящее время задолженность Обществом полностью погашена. 

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, предметом которого является возмездное предоставление арендатору во временное пользование части лесного участка Ломоносовского лесничества, находящегося в федеральной собственности, площадью 87,7 га, местоположение: Ленинградская обл., Ломоносовский район, Ломоносовское лесничество, Лопухинское участковое лесничество, квартал № 28, часть выдела 17; квартал 41 части выделов 16, 18, 26; квартал 42 части выделов 2, 4, 5, 6, выдел 10, 11, части выделов 12, 14, 15, 16, 17, выделы 13, 18, 19, 20, 21, часть выдела 22, выдел 23, части выделов 25, 27, 28, выдел 29, части выделов 30, 31, 33, 34, 35, выдел 36; квартал 43 части выделов 17, 18, 26, квартал 54 часть выдела 2, 3, 35, квартал 56 части выделов 1, 21; для разработки месторождения песков прочих и песчано-гравийного материала «Лубенское-1» в Ломоносовском районе Ленинградской области. 

Участок передан Обществу по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 16.07.2012 (приложению N 5 к Договору).

Срок действия Договора установлен с даты его государственной регистрации до 01.03.2031 (пункт 32).

Пунктом 8 Договора установлено, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 15-го числа последнего месяца каждого квартала.

Размер арендной платы на момент заключения Договора составил 2 120 051,79 руб. (пункт 7 Договора).

Согласно подпункту "б" пункта 19 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные Договором.

В направленной Обществу досудебной претензии от 21.12.2020 N 75 Комитет потребовал в срок до 21.01.2021 погасить задолженность по Договору в общей сумме 964 623,57 руб.

Неисполнение Обществом указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного Кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 13 Договора.

Как видно из материалов дела, суммы основного долга и пеней ответчиком полностью в добровольном порядке уплачены до вынесения решения по настоящему делу, что подтверждено представленными Комитетом и Обществом копиями платежных поручений.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты: при отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается; у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

При таком положении основания для взыскания с Общества в доход федерального бюджета государственной пошлины отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.