АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru 

______________________________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-11923/2024 03 октября 2025 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Александровой О.В., судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н., 

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2025 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025  

по делу № А82-11923/2024 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

о признании недействительным решения 

Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель ФИО2,  

общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и 

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

и у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегионального управления Федеральной  

антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее – Управление) от 05.06.2024 по делу № 076/01/18.1-702/2024, которым признана необоснованной жалоба Предпринимателя на действия организатора торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 44:27:061202:447 по адресу: 

<

...> земельный участок 7г, номер извещения 21000012860000000164.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «РТС- тендер» (далее – Общество) и Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы (далее – Администрация).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 решение суда оставлено без изменения.  

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют материалам дела. Организатор торгов не указал в извещении размер платы за участие в процедуре торгов, что является нарушением пункта 3.2 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), не уведомил участников об удержании комиссии со счета, указанного для внесения задатка. Удержание платы с участника торгов противоречит пунктам 1 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.05.2018 № 564 «О взимании операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры и установлении ее предельных размеров».  

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе. 

Управление в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.  

Отзывы от третьих лиц в суд не поступили. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, на сайте torgi.gov.ru размещено информационное сообщение № 21000012860000000164 о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 44:27:061202:447, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок № 7, площадью 2005 квадратных метров. Аукцион проводится на электронной площадке www.rts-tender.ru.  

Дата и время начала подачи заявок – 10.04.2024 в 10 часов 00 минут; дата и время окончания подачи заявок – 13.52.2024 в 18 часов 00 минут. Начальная цена – 315 000 рублей. Размер задатка для участия в аукционе – 315 000 рублей.  

В извещении указаны реквизиты счета для перечисления задатка (получатель – Общество, назначение платежа – задаток для участия в аукционе), определено, что задаток должен поступить не позднее 08 часов 00 минут 14.05.2024.  

Взимание оператором электронной площадки с победителя электронного аукциона или иных лиц, с которыми в соответствии с пунктами 13, 14, 20 и 25 статьи 39.12 ЗК РФ заключается договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор аренды такого участка, платы за участие в электронном аукционе производится в соответствии с регламентом электронной площадки и иными регулирующими документами оператора электронной площадки https://www.rts-tender.ru/ (Общества) во вкладке «Тарифы/имущественные торги».  

При рассмотрении документов 14.05.2024 в 10 часов 00 минут Администрация установила, что на участие в аукционе поступило 6 заявок, включая заявку Предпринимателя. Денежные средства в размере задатка были заблокированы на счетах всех участников аукциона на время проведения процедуры, кроме Предпринимателя.  

Согласно сведениям, размещенным на электронной площадке www.rts-tender.ru, на счету заявителя были заблокированы денежные средства в размере 0,00 рублей.  

По состоянию на 27.04.2024 в 10 часов 49 минут, на 14.05.2024 в 12 часов 00 минут были заблокированы денежные средства в размере 0,00 рублей.  

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 14.05.2024 заявка Предпринимателя не допущена к дальнейшему участию в аукционе по причине непоступления задатка на дату рассмотрения заявок.  

Предприниматель 15.05.2024 обратился в Управление с жалобой на действия Администрации при рассмотрении заявок и отказе в допуске к дальнейшему участию в процедуре на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 21000012860000000164).  

В ходе рассмотрения жалобы Управление установило, что Регламентом оператора электронной площадки (далее – Регламент) и соглашением о внесении гарантийного обеспечения (далее – Соглашение) предусмотрена оплата клиентом электронной площадки вознаграждения за оказание услуг по предоставлению удаленного доступа к функционалу электронной площадки через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».  

В пункте 4.6 Соглашения предусмотрено, что основанием для блокирования средств гарантийного обеспечения является заявка претендента. Средства гарантийного обеспечения блокируются в объеме задатка и/или сбора за участие и/или гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг, размеры которых указаны в карточке торговой процедуры, при условии наличия на аналитическом счете претендента достаточности свободных средств.  

Согласно пункту 7.3 Регламента для получения услуг клиенту необходимо обеспечить наличие на аналитическом счете клиента суммы денежных средств, составляющих стоимость оказания услуг в размере, указанном в тарифах, которые подлежат блокированию оператором и взиманию в случаях, предусмотренных тарифами.  

Если на момент подачи заявки на участие в торговой процедуре на право заключения договора аренды земельного участка участником не обеспечено наличие на аналитическом счете денежных средств в размере, достаточном для блокировки и задатка, и комиссии оператора (гарантийного обеспечения оплаты услуг оператора), на аналитическом счете участника блокируется только комиссия оператора (в случае, если денежных средств на аналитическом счете участника достаточно для блокировки хотя бы только комиссии). Система площадки будет ожидать от претендента поступления денежных средств в размере задатка на аналитический счет претендента/участника. В случае их поступления на дату рассмотрения заявок, размер задатка будет заблокирован на аналитическом счете претендента/участника в дату рассмотрения заявок.  

На момент подачи Предпринимателем заявки на участие в торговой процедуре 21000012860000000164 (27.04.2024 10:49 МСК) баланс денежных средств на его аналитическом счете составил 315 000 рублей.  

Оператор на основании пункта 7.3 Регламента и пункта 4.6 Соглашения заблокировал денежные средства участника в размере комиссии оператора. Последняя попытка блокировки денежных средств участников в размере задатка была осуществлена оператором 14.05.2024 12:50:34 МСК.  

Протокол рассмотрения заявок участников по процедуре 21000012860000000164 опубликован организатором 14.05.2024 13:00:06 МСК. Денежные средства Предпринимателя в размере 318 780 рублей, перечисленные платежным поручением от 14.05.2024 № 548383, поступили на счет оператора электронной торговой площадки 14.05.2024 в 13:13:47 МСК, то есть после последней попытки блокировки задатка и публикации организатором протокола рассмотрения заявок.  

Управление пришло к выводу о том, что пункт 9 извещения сформулирован аналогично пункту 3.2 статьи 39.13 ЗК РФ; формулировка не препятствовала претендентам подать заявки на участие в аукционе, а непосредственным участникам – принять участие и подать ценовые предложения. На момент рассмотрения заявок на участие в аукционе у Комиссии не имелось подтверждения поступления денежных средств в качестве задатка по заявке Предпринимателя. Организатор аукциона правомерно отклонил поданную заявителем заявку на участие в торгах по причине отсутствия суммы задатка на дату рассмотрения заявок на основании подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ.  

Довод Предпринимателя о планировании строительства объекта недвижимости отклонен Управлением, поскольку на спорном земельном участке расположены только строительные материалы (движимые объекты), само по себе намерение Предпринимателя осуществлять строительство не являются основаниями возникновения у заявителя исключительного права на приобретение земельного участка.  

По итогам рассмотрения жалобы решением Управления от 05.06.2024 по делу № 076/01/18.1-702/2024 жалоба Предпринимателя признана необоснованной.  

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд. 

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ЗК РФ, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции счел оспариваемое решение законным, указав на наличие у организатора торгов основания для отказа Предпринимателю в допуске к участию в аукционе – непоступление задатка на дату рассмотрения заявок.  

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.  

В пункте 11 статьи 39.8 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.  

Аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукцион на право заключения договора аренды земельного  

участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводятся в электронной форме (электронный аукцион), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 39.13 ЗК РФ (пункт 1 статьи 39.13 ЗК РФ).  

В силу подпункта 8 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать в том числе сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.  

На основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.  

Факт отсутствия денежных средств в размере задатка на лицевом счете участника аукциона – Предпринимателя установлен судами, подтвержден материалами дела и по существу в ходе рассмотрения дела не оспаривался.  

Предприниматель указывает, что денежные средства в размере задатка были перечислены на счет, однако списаны Обществом в качестве комиссии оператора электронной торговой площадки.  

В пункте 3.2 статьи 39.13 ЗК РФ предусмотрено, что в извещении о проведении электронного аукциона должна содержаться, в том числе, информация о размере взимаемой с победителя электронного аукциона или иных лиц, с которыми в соответствии с пунктами 13, 14, 20 и 25 статьи 39.12 ЗК РФ заключается договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор аренды такого участка, платы оператору электронной площадки за участие в электронном аукционе, если Правительством Российской Федерации установлено право операторов электронных площадок взимать данную плату.  

Допускается взимание оператором электронной площадки с победителя электронного аукциона или иных лиц, с которыми в соответствии с пунктами 13, 14, 20 и 25 статьи 39.12 ЗК РФ заключается договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договор аренды такого участка, платы за участие в электронном аукционе в порядке, размере и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 5 статьи 39.13 ЗК РФ).  

В данном случае в извещении о проведении аукциона установлено, что порядок внесения задатка определяется регламентом работы электронной площадки организатора www.rts-tender.ru.  

В пунктах 2.1 и 2.2 Регламента установлено, что присоединение к регламенту электронной площадки есть полное принятие условий регламента и всех его приложений. Присоединение к Регламенту является фактом заключения соглашения о взаимодействии между Обществом и клиентами электронной площадки при проведении и/или участии в процедурах торгов в электронной форме на электронной площадке.  

В соответствии с пунктом 4.6 указанного соглашения основанием для блокирования средств гарантийного обеспечения является заявка претендента. Средства гарантийного обеспечения блокируются в объеме задатка и/или сбора за участие и/или гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг, размеры которых указаны в карточке торговой процедуры, при условии наличия на аналитическом счете претендента достаточности свободных средств.  

Согласно пункту 5.8 Регламента заявка на регистрацию, подписанная квалифицированной электронной подписью, одновременно является заявлением о присоединении к Регламенту и Соглашению.  

На основании пункта 7.3 Регламента для получения услуг клиенту необходимо обеспечить наличие на аналитическом счете денежных средств, составляющих стоимость оказания услуг в размере, указанном в Тарифах, которые подлежат блокированию оператором электронной площадки и взиманию в случаях, предусмотренных тарифами. В случае, если на момент подачи заявки на участие в торговой процедуре на право заключения договора аренды земельного участка, участником не обеспечено наличие на аналитическом счете денежных средств в размере, достаточном для блокировки и задатка, и комиссии оператора (гарантийного обеспечения оплаты услуг оператора), на аналитическом счете участника блокируется только комиссия оператора (в случае, если денежных средств на аналитическом счете участника достаточно для блокировки хотя бы только комиссии). Система площадки будет ожидать от претендента поступления денежных средств в размере задатка на аналитический счет претендента/участника. В случае их поступления на дату рассмотрения заявок, размер задатка будет заблокирован на аналитическом счете претендента/участника в дату рассмотрения заявок.  

Условие об оплате соответствующего тарифа при подаче заявки само по себе не равнозначно ни изменению размера задатка, указанного в изведении, ни взиманию с участника платы за участие в аукционе.  

В настоящем деле на момент подачи Предпринимателем заявки на участие в торговой процедуре баланс денежных средств на его аналитическом счете составил 315 000 рублей, что не было достаточно для блокировки одновременно комиссии оператора и задатка по процедуре.  

Оператор на основании пункта 7.3 Регламента и пункта 4.6 Соглашения заблокировал денежные средства участника в размере комиссии оператора.  

Протокол рассмотрения заявок опубликован организатором 14.05.2024 13:00:06 МСК. Денежные средства в размере 318 780 рублей поступили на счет оператора электронной торговой площадки 14.05.2024 в 13:13:47 МСК – после последней попытки блокировки задатка и публикации организатором протокола рассмотрения заявок.  

Следовательно, у Администрации отсутствовали основания для допуска Предпринимателя к участию в аукционе. Нарушения со стороны организатора торгов, оператора электронной площадки, аукционной комиссии процедуры организации и проведения торгов в части недопуска заявки Предпринимателя к дальнейшему участию в аукционе отсутствовали.  

Вопреки мнению Предпринимателя условия о блокировании комиссии и задатка сами по себе не нарушили требования действующего законодательства, в том числе, требование, установленное в подпункте 8 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, о наличии в извещении сведений о размере задатка и порядке его внесения участниками аукциона.  

Ссылка Предпринимателя на пункт 3.2 статьи 39.13 ЗК РФ неправомерна, поскольку в данной норме отсутствует требование об обязательном указании конкретной суммы комиссии. В рассматриваемом случае в пункте 9 извещения о проведении аукциона отражено, что плата за участие в аукционе определяется Регламентом и иными регулирующими документами оператора электронной площадки в разделе «тарифы/имущественные торги», что не противоречит указанному требованию.  

С учетом изложенного у Управления отсутствовали основания удовлетворения жалобы Предпринимателя.  

Дальнейшая судьба денежных средств, перечисленных в качестве комиссии оператора электронной площадки участником, не ставшим победителем процедуры, не  

является предметом рассмотрения по настоящему делу с учетом фактического содержания оспариваемого решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы Предпринимателя на действия организатора торгов в части неправомерного отклонения заявки на участие в торгах.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 по делу № А82-11923/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий О.В. Александрова 

Судьи Н.Ю. Башева 

Н.Н. Домрачева