АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-12588/2022

г. Калуга

27 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  27.06.2023                

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Еремичевой Н.В.

судей

Гладышевой Е.В.

ФИО1

 

 

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле:

 

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бест Алко» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2023 по делу № А08-12588/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 по делу № А40-182643/2018 ООО «Геба» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022, вступившим в законную силу, определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 по делу № А40-182643/2018 отменено. Признано недействительной сделкой перечисление денежных средств ООО «Геба» в пользу ООО «СО ЛВЗ «Люкс» на общую сумму 49 000 000 рублей. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СО ЛВЗ «Люкс» в конкурсную массу ООО «Геба» денежных средств в размере 49 000 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 658 657 рублей 75 копеек.

Таким образом, общая сумма долга ООО «СО ЛВЗ «Люкс» составила 56 658 657 рублей 75 копеек.

Исполнительный лист о взыскании указанной суммы конкурсным управляющим ООО «Геба» был направлен на исполнение в Старооскольский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области.

ООО «Геба» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, относительно исполнения судебного акта.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2023 произведена процессуальная замена истца по делу – ООО «Геба» его правопреемником – ФИО2 

Из названного судебного акта следует, что комитетом кредиторов ООО «Геба» 07.11.2022 принято решение об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже в ходе конкурсного производства дебиторской задолженности. По результатам торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ООО «Геба» победителем признан ФИО2, что подтверждается протоколом о результатах торгов от 29.01.2023. По результатам торгов между ООО «Геба» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) 30.01.2023 заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, в том числе к ООО «СО ЛВЗ «Люкс» на сумму 56 658 657 рублей 75 копеек, принадлежащего ООО «Геба» на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А40-182643/2018.

Представители истца (ФИО3) и ответчика (ООО «СО ЛВЗ «Люкс») в судебном заседании просили суд утвердить заключенное между ними мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2023 (судья Иванова Л.Л.) утверждено мировое соглашение, заключенное на стадии исполнения судебного акта – постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А40-182643/2018 между истцом – ФИО2 и ответчиком – ООО «СО ЛВЗ «Люкс», на следующих условиях:

1. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № A40-182643/18 с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 49 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 658 657 рублей 75 копеек, а всего 56 658 657 рублей 75 копеек. На момент подписания настоящего соглашения должником в пользу кредитора уплачено 49 191 рубль 33 копейки.

2. Согласно договору уступки прав требования (цессии), заключенному по результатам торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества от 29.01.2023 (публикация на ЕФРСБ от 30.01.2023 № 10645768), право требования ООО «Геба» к ООО «СО ЛВЗ «Люкс» в объеме, указанном в пункте 1 настоящего соглашения, перешло к ФИО2

3. Согласно данным бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2021 балансовая стоимость основных средств составляет 202 578 тыс. рублей. 

Размер долгосрочных обязательств – 214 746 тыс. рублей (кредит в                ПАО «Сбербанк»), размер краткосрочных обязательств составляет                            178 885 тыс. рублей. Все движимое и недвижимое имущество должника заложено в ПАО «Сбербанк» в обеспечение кредита. В связи с существенной кредиторской задолженностью должника последний не в состоянии выплатить задолженность единовременно или в краткосрочной перспективе. Должник будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве). С учетом вышеизложенного, полное взыскание задолженности должника, возникшей на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № A40-182643/18 невозможно по объективным причинам.

4. Подписывая настоящее мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта, стороны договорились о нижеследующем: должник обязуется погасить задолженность, возникшую на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № A40-182643/18, в общем размере 48 950 808 рублей 67 копеек основного долга.

Кредитор отказывается от взыскания с должника 7 658 657 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также каких-либо иных взысканий, в том числе процентов, неустоек, убытков и т.д.

Задолженность должника перед кредитором в общем размере 48 950 808 рублей 67 копеек оплачивается в течение 37 месяцев, в порядке и сроки установленные в приложении №1 к настоящему мировому соглашению (график платежей). Должник оплачивает первый платеж по мировому соглашению не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем утверждения мирового соглашения судом. Далее оплата вносится ежемесячно, один раз в месяц, согласно графику платежей (приложение №1).

Должник обязуется довести текст настоящего соглашения до ПАО «Сбербанк», не допускать просрочек по выплачиваемому кредиту до полного погашения обязательств перед кредитором.

5. Обязательства должника перед кредитором считаются выполненными по настоящему мировому соглашению в момент поступления 48 950 808 рублей 67 копеек в порядке, предусмотренном мировым соглашением, в пользу кредитора.

6. Стороны пришли к соглашению, что проценты, в том числе, но не ограничиваясь, предусмотренные пунктом 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на сумму задолженности не начисляются и не выплачиваются.

Прекращено исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А40-182643/2018.

ООО «Бест Алко» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2023 об утверждении мирового соглашения отменить. 

ООО «СО ЛВЗ «Люкс» в отзыве указало на необоснованность доводов кассационной жалобы, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286, 290 АПК РФ.

В силу статей 139, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно частям 1, 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт. При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 3 статьи 139 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (часть 7 статьи 141 АПК РФ).

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (пункт 14 Постановления № 50).

Суд первой инстанции, посчитав, что мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, определением от 24.03.2023 утвердил его и прекратил исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А40-182643/2018.

Судом первой инстанции соблюдены нормы, касающиеся необходимости проверки условий мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. В этой связи арбитражный суд правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А40-182643/2018.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что мировое соглашение, утвержденное обжалуемым определением суда первой инстанции, противоречит закону и нарушает права и обязанности кассатора – ООО «Бест Алко» или иных лиц.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом правила о подсудности отклоняется судом округа, как основанный на неправильном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов, не опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2023 по делу № А08-12588/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Н.В. Еремичева 

 

Судьи                                                                                                Е.В. Гладышева

 

                                                                                                           ФИО1