Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело  №  А80-57/2018

г. Анадырь

19 марта 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 19.03.2018

полный текст решения изготовлен 19.03.2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Чукотская горно-геологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, 

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 05.12.2017 49 АА 0232060 (зарегистрирована в реестре: № 5д-2739);

от административного органа - ФИО3 (доверенность от 04.09.2017 № 02-36/08404),

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Чукотская горно-геологическая компания» (далее – АО «ЧГГК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением от 06.02.2018 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – МиФНС №1, Инспекция) об отмене постановления от 19.01.2018 № 1297 о привлечении АО «ЧГГК» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006). 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 123 Кодекса.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

АО «ЧГГК» состоит на учёте в качестве крупнейшего налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5.

АО «ЧГГК» 07.12.2011 открыт счет GB98SOGE23639119018646 USD в банке SOCIETE GENERALE, LONDON BRANCH, расположенном за пределами территории Российской Федерации, страна нахождения Великобритания.

В силу положений части 2 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) и пункта 4 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 (далее – Правила) Общество обязано было представить отчет о движении средств по счету GB98SOGE23639119018646 и подтверждающие банковские документы за 1 квартал 2016 года не позднее 04.05.2016.

АО «ЧГГК» 21.04.2016 исх. № 237  в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 представлены отчеты о движении средств за второй квартал 2016 года по счетам в банке за пределами территории Российской Федерации с указанием того, что по счетам GB38SOGE23639119012354, GB91SOGE23639119012370, GB98SOGE23639119018646 подтверждающие документы не прилагаются, так как остаток по счету нулевой, а в этом случае выписки по данным счетам, при отсутствии движения средств, обслуживающим банком не предоставляются.

На основании поручения № 9975201706230018 от 23.06.2017, оформленного заместителем начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5, в отношении общества проведена проверка соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 и в адрес АО «ЧГГК» направлен запрос от 23.06.2016 № 56-18-20/09808 о предоставлении пояснений и документов, которым Обществу предложено  пояснить причину не представления выписок, подтверждающих отсутствие движения денежных средств по счетам, а также представить соответствующие банковские документы. 

Письмом от 04.07.2017 № 476 АО «ЧГГК» в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 представлены выписки по счету за 2 квартал 2016 года, из которых следует, что за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 банковских операций не проводилось, остаток денежных средств - 0 руб. 

Заместителем начальника отдела камеральных проверок № 2 Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5, в отсутствие законного представителя общества, заблаговременно извещенного о месте и времени рассмотрения материалов проверки и составлении протокола и ходатайствующего о его составлении в отсутствие представителя, составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2017 № 997520171009001301/1, которым установлен факт несоблюдения АО «ЧГГК» установленного порядка предоставления отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории России с подтверждающими банковскими документами, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Копии документов по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении 03.11.2017 направлены в МиФНС №1 для их рассмотрения по месту нахождения постоянно действующего органа АО «ЧГГК». 

Руководителем МиФНС №1, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения материалов административного дела и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, 19.01.2018 было вынесено постановление № 1297 о назначении административного наказания, которым АО «ЧГГК» за нарушение установленного порядка представления отчета о движении средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Оспаривая постановление административного органа, Общество указало,  что при наличии состава правонарушения в действиях заявителя, совершенное правонарушение отвечает признакам малозначительности, а именно: 

- с момента открытия счета (07.12.2011) не было допущено ни одного нарушения Порядка предоставления банковских документов по счету;

-  нарушение допущено, в том числе, по причине отсутствия технической возможности формирования клиентами банка самостоятельно с использованием технических средств банковских выписок при отсутствии движения денежных средств по счетам, а банк при такой ситуации выписок не направляет; 

- Общество предпринимало меры для получения выписки, которая была направлена незамедлительно в адрес налогового органа при получении соответствующего запроса; нарушение законодательства не носило умышленный характер;

- несвоевременное предоставление выписки по счету не повлекло искажения данных, представленных Обществом в отчете о движении средств по счетам (вкладам) в банках;

- отчет сдан своевременно; возражений или дополнительных требований от налогового органа до 23.06.2017 не поступало.

Заявитель просит суд освободить его от административной ответственности в виде штрафа, ограничившись устным замечанием.

Налоговый орган в отзыве от 12.03.2018 с доводами заявления не согласился, указывая на непринятие Обществом всех необходимых мер для выполнения российского валютного законодательства, в связи с чем совершенное административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и правовые позиции, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

В соответствии с действующим законодательством административный орган, в том числе, осуществляет функции органа валютного контроля в пределах своей компетенции.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющие единую централизованную систему налоговых органов.

Правонарушение, к ответственности за которое привлечено общество, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, - несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Законом № 173-ФЗ устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (пункт 7 статьи 12 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ в редакции, действовавшей в период предоставления отчета).

Согласно пункту 3 Правил отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, открытым находящимися за пределами территории Российской Федерации филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляются в налоговые органы этими юридическими лицами.

В силу пункта 4 Правил юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Подтверждающие банковские документы представляются за период с первого числа по последнее число отчетного квартала (пункт 5 Правил).

Как следует из материалов дела и фактически не оспаривается обществом, им был представлен в налоговый орган в сроки, установленные Правилами, отчет за 1 квартал 2016 года о движении средств по счету (вкладу) GB98SOGE23639119018646, открытому в банке SOCIETE GENERALE, LONDON BRANCH, расположенном за пределами территории Российской Федерации, страна нахождения Великобритания,  без подтверждающих банковских документов. 

Согласно пункту 9 Правил днем представления в налоговый орган отчета и подтверждающих банковских документов считается: 

- для отчета и подтверждающих банковских документов, представленных непосредственно представителем юридического лица - резидента, индивидуальным предпринимателем - резидентом либо его представителем, - дата, указанная в отметке налогового органа о принятии отчета;

- для отчета и подтверждающих банковских документов, направленных заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, - дата направления юридическим лицом - резидентом, индивидуальным предпринимателем - резидентом заказного почтового отправления с уведомлением о вручении.

Фактически выписка по счету GB98SOGE23639119018646 за 2 квартал 2016 представлена в налоговый орган 04.07.2017, что подтверждает дата, указанная в отметке налогового органа об ее принятии.

Таким образом, суд считает событие правонарушения доказанным. 

В статье 25 Закона № 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

АО «ЧГГК» допущено нарушение требований пункта 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ и пункта 4 Правил, выразившееся в нарушение установленного порядка представления отчета о движении средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25  КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статьи 2.2) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

О вине Общества в допущенном нарушении свидетельствует несовершения им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые оно должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки. Доказательства принятия заявителем мер, направленных на своевременное выполнение требований, за нарушение которых он привлечен к ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Общество, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, должно было не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязано обеспечить их выполнение.

Заявителем не приведено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению надлежащим образом обязанности по своевременному выполнению обязанности по представлению банковских документов к отчету о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Вопрос вины исследован административным органом и отражен в оспариваемом постановлении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, не установлено. 

Постановление вынесено в срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку представления отчетов о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.

Именно на основании полученной от банка информации Обществом должен составляться отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации для последующего представления его в налоговый орган по месту своего учета.

Таким образом, при открытии банковского счета отчет представляется и при нулевом балансе и при отсутствии движения денежных средств.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Поскольку состав указанного правонарушения является формальным, виновное лицо подлежит административной ответственности за сам факт нарушения срока представления отчета о движении средств, независимо от факта совершения (несовершения) каких-либо операций по счету и наступления последствий.

Действующее законодательство не содержит условий о необходимости совершения каких-либо операций по счету для предоставления отчета.

Информация, содержащаяся в представляемых налоговому органу отчетах, необходима ему, как агенту валютного контроля, для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций. Непредставление, либо несвоевременное представление документов, препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере валютного законодательства.

Объектом контроля являются именно сведения о движении денежных средств, и именно они должны быть в первую очередь представлены государственному органу валютного контроля. 

В данном случае, нарушение срока представления подтверждающих документов не могло не повлиять на надлежащее исполнение контрольных функций. Кроме того, объективных причин, препятствующих исполнению своей обязанности, Общество не представило.

Указание Обществом в заявлении о невозможности получения банковских документов и на длительные переговоры и переписку с банком о необходимости направления в адрес общества выписок по счету не подтверждены доказательствами, отказы кредитной организации в предоставлении выписок в материалы дела не представлены.  

Общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при выполнении требований валютного законодательства Российской Федерации в целях своевременного предоставления обязательных документов к отчету и уже при его направлении в налоговый орган указано на непредставление выписок по счету.  

Пренебрежительное отношение заявителя жалобы к соблюдению установленных в сфере государственного контроля и надзора за совершением операции в области валютного регулирования требований создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Доводы заявителя об отсутствии движения денежных средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации, а также добровольном исполнении обязанности по предоставлению банковских документов до возбуждения дела об административном правонарушении не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, в связи с этим вменяемое обществу правонарушение не может быть признано малозначительным.

Каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения судом не установлено. Наказание Обществу назначено в минимальном размере, установленном санкцией правовой нормы.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Чукотская горно-геологическая компания» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.09.2002) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу от 19.01.2018 № 1297 о назначении административного наказания, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СудьяМ.Ю.Шепуленко