АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37217/2023

г. Новосибирск

07 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению полного товарищества «Реал-групп» Кондратюк и компания» (630091, Новосибирск город, Красный 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амбер» (630073, Новосибирская область, Карла Маркса проспект, дом 57, офис 601Е, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 314 273 рублей 12 копеек, о расторжении договора субаренды,

УСТАНОВИЛ:

полное товарищество «Реал-групп» Кондратюк и компания» (далее – ПТ  «Реал-групп» Кондратюк и компания», истец) обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Амбер» (далее – ООО «Амбер», ответчик) о расторжении договора субаренды № 317 от 01.03.2020, о взыскании  215 372 рублей 90 копеек задолженности по арендной плате,   98 900 рублей 22 копеек неустойки по договору субаренды № 317 от 01.03.2020.

Определением суда от 12.12.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором по существу требования о взыскании 215 372 рублей 90 копеек задолженности по арендной плате не возражает, относительно требования о расторжении договора субаренды № 317 от 01.03.2020 ответчик возражает, ссылаясь на досрочное прекращение договора 14.12.2023. Кроме того, ответчик считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей к взысканию неустойки за просрочку платежа.

31.01.2024 арбитражным судом по правилам части  1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

05.02.2024 от ответчика поступило в суд  ходатайство о составлении мотивированного решения. 

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Материалами  дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ПТ  «Реал-групп» Кондратюк и компания» (арендодатель) и ООО «Амбер» (субарендатор) был   заключен   договор субаренды № 317 от 01.03.2020, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить субарендатору во временное пользование на платной основе следующие объекты недвижимости:

- часть нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 1642,3 кв.м., этаж 2, находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 42:36:0102001:27549, (далее по тексту Помещение) отмеченное на копии технического паспорта, согласованного сторонами в Приложении № 1 к договору субаренды (лист 1-2 Приложения № 1), в том числе под магазин: торговая площадь - 398,6 кв.м., площадь складских помещений - 297,8 кв.м. на цокольном этаже (Лист 1 Приложения № I), а субарендатор обязуется принять данное помещение и уплачивать арендную плату в порядке, установленном настоящим договором.

Дополнительным соглашением от 28.12.2021 стороны продлили срок действия вышеуказанного договора субаренды до 31.12.2023.

В соответствии с п. 5.1 договора сумма арендной платы составляет 182 540 рублей, с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2021 размер арендной платы за пользование помещением составляет 151 740  рублей ежемесячно.

Согласно п. 5.2 договора платежи по арендной плате производятся ежемесячно арендодателю не позднее 20 числа текущего месяца за последующий месяц аренды.

В период действия договора истец свои обязательства по нему выполнил полностью и надлежащим образом, как этого требуют условия договора и приложения к нему.

В связи с неуплатой арендных платежей у ответчика образовалась задолженность в сумме 215 372 рублей 90 копеек за ноябрь 2023 года и за период с 01.12.2023 года по 13.12.2023 года.

Ответчик указанную задолженность не оспаривает.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,5% от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки внесения арендных платежей. 

 

Поскольку ответчик несвоевременно вносил плату по договору аренды, истец правомерно начислил неустойку в размере 98 900 рублей 22 копеек.

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами.

При этом ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, мотивированное тем, что заявленная истцом сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 73-77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера неустойки является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного суда  Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению  с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В рассматриваемом случае суд при определении подлежащей взысканию неустойки, соизмеряя размер предъявленной истцом неустойки с условиями договора, установив несоразмерность, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, находит возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, подлежащей взысканию, и снизить неустойку до 19 780 рублей 04 копеек.

Размер ответственности (0,1%) является обычно применяемым в договорах и деловом обороте, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора субаренды № 317 от 01.03.2020.

Как следует из материалов дела, договор аренды, заключенный между ПТ «Реал-Групп» Кондратюк и компания» и собственником нежилого помещения по адресу 

<

...> был прекращен досрочно - 14.12.2023, о чем была сделана соответствующая запись в ЕГРН о прекращении обременения объекта в виде его аренды.

В силу статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Таким образом, договор субаренды уже прекратил свое действие на дату принятия настоящего решения.  

Помимо прочего суд обращает внимание истца на то, что условиями спорного договора субаренды, у которого срок действия был установлен до 31.12.2023, предусмотрена возможность внесудебного отказа от договора. 

Заявленное истцом требование о расторжении договора субаренды поступило в арбитражный суд 11.12.2023. Суд квалифицирует данное заявление истца как нежелание продолжать арендные отношения по истечении срока действия настоящего договора 31.12.2023.

Ввиду чего с учетом установленных обстоятельств, спорный договор является прекратившим свое действие, правовых оснований для расторжения договора субаренды у суда не имеется.

Соответственно требование истца о расторжении договора субаренды № 317 от 01.03.2020 не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

          взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амбер» в пользу полного товарищества «Реал-групп» Кондратюк и компания» 215 372 рубля 90 копеек задолженности, 19 780 рублей 04 копейки неустойки, всего 235 152 рубля 94 копейки, 9 285 рублей судебных расходов  по уплате  государственной пошлины, 

  В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

  Возвратить полному товариществу «Реал-групп» Кондратюк и компания» из федерального бюджета 323 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

  Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

 Судья                                                                                           Мартынова М.И.