Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-37418/2025

20 октября 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.К. Балашовым, рассмотрев в судебном заседании дело  

по заявлению акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА» (121309, Г.МОСКВА, УЛ НОВОЗАВОДСКАЯ, ДВЛД. 18; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: 

<

***>)  

к Шереметьевской таможне (141432, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, Ш ШЕРЕМЕТЬЕВСКОЕ, ВЛД. 7; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

об оспаривании постановления от 23.04.2025 № 10005000-1488/2025 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях (ст. 16.3 КоАП РФ),  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне с требованием:  

- постановление от 23.04.2025 № 10005000-1488/2025 признать незаконным, дело об административном правонарушении в отношении АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» прекратить на основании, предусмотренном ст. 2.7 КоАП РФ.  

- в случае отсутствия оснований для применения норм статьи 2.7 КоАП РФ, применить ст. 2.9 КоАП РФ и дело об административном правонарушении в отношении АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» прекратить в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием.  

- отменить представление от 23.04.2025 о принятии мер по установлению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.  

Представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель таможни по заявленному требованию возражал.  

Исследовав материалы по делу в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.  

АО «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» (далее – Общество) в рамках международного соглашения между Правительством Канады, Правительствами государств – членов Европейского космического агентства, Правительством Японии, Правительством РФ и правительством США относительно сотрудничества по международной космической станции гражданского назначения от 29 января 1998 г., ратифицированному Федеральным Законом от 29 декабря 2000 г. № 164-ФЗ (далее – межправсоглашение по МКС), в соответствии с Протоколом о поставке оборудования и материалов в НАСА для доставки на МКС № 04-884-24 от 27.09.2024, в целях обеспечения штатной эксплуатации Международной космической станции поставлял в адрес НАСА оборудование - ЗИП ФГБ «Заря» для последующей доставки на МКС оборудования необходимого для обеспечения жизнедеятельности МКС американскими грузовыми кораблями, в связи с чем, в таможенный орган 10005020 (далее – таможенный орган) была подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10005030/270125/5019516.  

При таможенном оформлении было отказано в выпуске критически важных для функционирования модуля ФГБ «Заря» изделий, которые ранее поставлялись без ограничений:  

1. Товар № 4 -Преобразователь тока аккумуляторной батареи ПТАБ-2 (ЕИГА.435241.001-02, Зав. №№ И3001003, И3001004) -2 шт.  

2. Товар № 7 - Подсистема выдачи данных ПВД ТА124М (ИВЯФ.468349.298 Зав. № 1415224973) - 1 шт.  

В причине отказа в выпуске таможенный орган сообщил, что вышеуказанные товары включены в Перечень отдельных видов товаров двойного назначения, в отношении которых вводится запрет на вывоз, утвержденный Приложением № 3 к постановлению Правительства от 9 марта 2022 г. № 313 (далее – Постановление № 313).  

05.02.2025 в адрес АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» поступило уведомление о необходимости явиться в Авиационный таможенный пост (ЦЭД) ОТО И ТК № 1 для составления протокола по делу об административном правонарушении по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

23.04.2025 должностным лицом административного органа вынесено постановление № 10005000-1488/2025 по делу об административном правонарушении, которым АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.00 коп.  

Общество, не согласившись с правомерностью привлечения к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Исследовав материалы дела, установив в полном объеме обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частями 6,7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  

обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлен, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения, и что лицо виновно в его совершении.  

Согласно ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.  

Судом установлено, что Общество в рамках международного соглашения между Правительством Канады, Правительствами государств – членов Европейского космического агентства, Правительством Японии, Правительством РФ и правительством США относительно сотрудничества по международной космической станции гражданского назначения от 29 января 1998 г., ратифицированному Федеральным Законом от 29 декабря 2000 г. № 164-ФЗ (далее – межправсоглашение по МКС), в соответствии с Протоколом о поставке оборудования и материалов в НАСА для доставки на МКС № 04-884-24 от 27.09.2024, в целях обеспечения штатной эксплуатации Международной космической станции поставляло в адрес НАСА оборудование - ЗИП ФГБ «Заря» для последующей доставки на МКС оборудования необходимого для обеспечения жизнедеятельности МКС американскими грузовыми кораблями, в связи с чем, в таможенный орган 10005020 (далее – таможенный орган) им была подана декларация на товары № 10005030/270125/5019516.  

В ДТ № 10005030/270125/5019516 указано критически важное назначение товаров для обеспечения жизнедеятельности международной космической станции, и в первую очередь, безопасности экипажа станции оборудование и материалы.  

Поставляемые товары являются наукоемким, технически сложным электронным оборудованием космического назначения, которые разрабатывались и изготавливались по индивидуальным техническим заданиям в ограниченных количествах, специально для международной космической станции гражданского назначения.  

Оборудования поставлялось в целях выполнения обязательств, предусмотренные межправсоглашением по МКС, для замены выработавших свой ресурс приборов и продления срока службы ФГБ «Заря» (изделие 77КМ) в составе МКС, и в первую очередь - обеспечение безопасности экипажа станции, которая полностью зависит от своевременного, оперативного медико-биологического и технического наземного обеспечения.  

Номенклатура поставляемых изделий, количество, сроки/срочность поставки, определяются исходя из актуальных потребностей в жизнеобеспечения станции, и связаны с  

необходимостью срочной замены отказавшей матчасти. Любое промедление с заменой оборудования создает риски жизни и здоровью экипажу МКС.  

Сроки поставки и соответственно предоставление в таможенный орган декларации на товары были привязаны к запуску грузового космического корабля исключающие промедление и отсрочку поставки.  

Таким образом, в связи с важностью поставляемого товара, а также ограниченными сроками, связанными с запусками корабля, Обществом выполнялись условия вышеуказанного международного соглашения.  

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.  

В данном случае, исполняя обязанности по поставке комплектующих для отправки на МКС, Общество хоть формально и допустило нарушение ограничения на вывоз преобразователя тока аккумуляторной батареи ПТАБ-2 и подсистемы выдачи данных ПВД ТА124М, однако данное нарушение было направлено на предотвращение опасности, угрожающей другим лицам, а именно экипажу МКС.  

На основании вышеизложенного суд считает требования АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный су установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменения решения.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания, ограничившись замечанием.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

1. Постановление Шереметьевской таможни от 23.04.2025 № 10005000-1488/2025 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях, вынесенного в отношении акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА», изменить в части назначенного наказания, ограничившись замечанием.  

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.  

Судья А.В. Цховребова