АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года

Дело №

А56-63559/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и   Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» ФИО1 по доверенности от 07.10.2022, от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Культурно-досуговый комплекс «Красносельский» ФИО2 по доверенности от 14.12.2021 № 617, от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» ФИО3 по доверенности от 16.06.2022, 

рассмотрев 05.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Культурно-досуговый комплекс «Красносельский» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А56-63559/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», адрес: 198329, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 131,      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Красносельское РЖА),  о взыскании 1 418 935 руб. 32 коп. расходов на установку общедомовых узлов учета тепловой энергии (далее – УУТЭ).

Определением суда от 08.02.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга, адрес: 198329, Санкт-Петербург, улица Партизана Германа, дом 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Культурно-досуговый комплекс «Красносельский», адрес: 198320, Санкт-Петербург, город Красное село, Кингисеппское шоссе, дом 2, строение 1, ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***> (далее – Учреждение).

Уточнив исковые требования к Красносельскому РЖА, Общество просило взыскать с указанного ответчика 697 349 руб. 97 коп. расходов на установку УУТЭ.

В ходатайстве о привлечении Администрации и Учреждения к участию в деле в качестве соответчиков Общество просило взыскать с Администрации – 516 171 руб. 27 коп. расходов на установку УУТЭ, а с Учреждения – 181 178 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, исковые требования к Администрации и Учреждению удовлетворены; в удовлетворении иска к Красносельскому РЖА отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами  норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске к Учреждению.

Податель кассационной жалобы полагает, что прибор учета и оборудование, связанные с потреблением тепловой энергии, размещенные в нежилом здании дом 3 корпус 2 по Петергофскому шоссе в Санкт-Петербурге, находятся на балансе Красносельского РЖА; Обществом и Красносельским РЖА в отношении, в том числе указанного нежилого здания, заключен договор теплоснабжения от 10.05.2018 № 9714 (далее – Договор); коммуникации расположены в помещении указного нежилого здания и находятся на балансе Красносельского РЖА, являются имуществом казны; в заключенном Учреждением и Красносельским РЖА контракте от 26.02.2018 № 274/18 на организацию предоставления коммунальных услуг не установлена обязанность Учреждения по содержанию коммуникаций за пределами помещений, принадлежащих Учреждению; суды не оценили указанные доводы Учреждения; довод Общества о том, что Учреждение осуществило неосновательное обогащение, несостоятелен; недопустимо обязание Учреждения, финансируемого из бюджета, нести дополнительные расходы (установку приборов учета), не предусмотренные бюджетом.

До судебного заседания в кассационный суд от Администрации поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) на основании заключенного с Красносельским РЖА (абонентом) Договора осуществляет теплоснабжение объектов, поименованных в приложении № 2 к Договору.

Из указанного приложения следует, что теплоснабжение осуществляется в отношении следующих нежилых зданий в Санкт-Петербурге: дом 3 корпус 2 по Петергофскому шоссе; дом 71 корпус 1 по Ленинскому проспекту.

Во исполнение части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009    № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) Общество в 2019 году установило УУТЭ в указанные нежилые здания.

В претензии от 02.03.2021 № 1673-02/14 Общество, сославшись на Договор и несение расходов на установку УУТЭ, просило Красносельское РЖА возместить 1 418 935 руб. 32 коп. понесенных расходов.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском к Красносельскому РЖА о взыскании расходов на установку в указанных нежилых зданиях УУТЭ.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что помещение 1-Н площадью 456,3 кв.м, расположенное в доме 3 корпус 2 по Петергофскому шоссе в Санкт-Петербурге (далее – помещение 1-Н), принадлежит на праве оперативного управления Учреждению.

Кроме этого, как следует из материалов дела, в доме 3 корпус 2 по Петергофскому шоссе в Санкт-Петербурге находятся помещения 12-Н, 13-Н,  14-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 24-Н, в отношении которых вещные права у иных лиц отсутствуют; в доме 71 корпус 1 по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге находятся помещения 1-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 9-Н суммарной площадью 1690,60 кв.м, находящиеся в собственности города Санкт-Петербурга.

Уточнив исковые требования к Красносельскому РЖА, Общество просило взыскать с него 697 349 руб. 97 коп. расходов на установку УУТЭ, а также с Администрации – 516 171 руб. 27 коп. расходов на установку УУТЭ и с Учреждения – 181 178 руб. 70 коп.

Таким образом, Общество осуществило разбивку между Администрацией и Учреждением суммы, изначально предъявленной к взысканию с Красносельского РЖА, при этом не заявило об отказе от иска к Красносельскому РЖА.

Установив факт несения Обществом расходов на установку УУТЭ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования к Администрации и Учреждению; в удовлетворении иска к Красносельскому РЖА отказал.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате Обществу расходов на установку УУТЭ возникла у Учреждения ввиду нахождения у него на праве оперативного управления помещения 1-Н.

В отношении других спорных помещений суд первой инстанции признал надлежащим ответчиком Администрацию, как лицо, уполномоченное действовать от имени собственника нежилых помещений (Санкт-Петербурга).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Частью 9 статьи 11 Закона № 261-ФЗ предусмотрена обязанность собственников зданий, строений, сооружений, собственников помещений в многоквартирных домах обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы посредством организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

Обязанность собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу Закона № 261-ФЗ и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, а также собственников помещений в многоквартирных домах обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии предусмотрена частями 4 и 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ.

Согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск энергоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

Факт установки Обществом в спорных нежилых зданиях УУТЭ, а также размер понесенных Обществом расходов на установку УУТЭ установлены судами и подателем кассационной жалобы не оспорены.

В соответствии со  статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с этим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 ГК РФ) и право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Факт нахождения помещения 1-Н в оперативном управлении Учреждения установлен судами и Учреждением в кассационной жалобе не оспорен.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64)  и в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ и 44 – 48 ЖК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно пункту 2  Постановления № 64  при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Факт того, что установленные в спорных нежилых зданиях УУТЭ относятся к общему имуществу, подателем кассационной жалобы не оспорен.

В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике».

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491).

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что Учреждение, которому на праве оперативного управления принадлежит помещение 1-Н, несет бремя содержания общего имущества, включая расходы на установку УУТЭ, в связи с чем обязано возместить Обществу соответствующие пропорционально площади помещения 1-Н в нежилом здании.

Арифметических возражений против взысканных с Учреждения в пользу Общества расходов в кассационной жалобе не представлено.

Возражений против взыскания с Администрации в пользу Общества расходов на установку УУТЭ кассационная жалоба не содержит.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А56-63559/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Культурно-досуговый комплекс «Красносельский» - без удовлетворения.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Культурно-досуговый комплекс «Красносельский», адрес: 198320, Санкт-Петербург, город Красное село, Кингисеппское шоссе, дом 2, строение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 3000 руб., уплаченных по платежному поручению от 14.09.2022 № 4151300.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

В.К. Серова

В.В. Старченкова