Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7011/2024

город Брянск

22 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард плюс» 

к обществу с ограниченной ответственностью «БелФорест продукт»

о взыскании 639 299 руб. 82 коп.,  

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард плюс» (далее – истец, ООО «Нефтика-Кард плюс») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БелФорест продукт» (далее – ответчик, ООО «БелФорест продукт») о взыскании 639 299 руб. 82 коп., в том числе 517 750 руб. 62 коп. основного долга, 121 549 руб. 20 коп. пени по состоянию на 20.11.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нефтика-Кард плюс» (продавец) и ООО «БелФорест продукт» (покупатель) заключен договор № НК/Б-404 от 01.08.2022, по условиям которого продавец обеспечивает покупателю возможность использования карт для приобретения товаров и/или услуг на точках обслуживания, находящихся на территории Российской Федерации, Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан и других стран. Действие карты может быть ограничено конкретной территорией или перечнем товаров и/или услуг, информация, о чем содержится в настоящем договоре и в акте приема-передачи карт (пункт 1§ 1 договора).

Информация о стоимости услуг, размерах сервисных сборов и иных платежей, оказываемых покупателю по настоящему договору продавцом и/или участниками процессинговой системы, указывается в приложении № 1 к договору, счетах и иных отгрузочных документах. Продавец имеет право в одностороннем порядке изменять стоимость услуг, размеры сервисных сборов и иных платежей без уведомления покупателя. Данное условие не является существенным изменением условий договора (пункт 2 § 1 договора).

Количество и наименование товара, приобретаемого покупателем, а также оказываемых покупателю услуг по настоящему договору, определяется в соответствии с отгрузочными документами, выставляемыми продавцом покупателю. Под отгрузочными документами стороны договорились понимать следующие документы: счет/счет-фактура/товарная накладная/универсальный передаточный документ/акт оказанных услуг, выставляемые продавцом покупателю (пункт 4 § 1 договора).

Срок оплаты счетов продавца устанавливается сторонами в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 12 § 3 договора). 

Между сторонами подписан протокол согласования условий расчетов при обслуживании по пластиковым картам № 1 от 01.08.2022, согласно пункту 2 которого, стороны устанавливают следующие расчетные периоды по договору: с 01 по 15 число месяца, с 16 по последнее число месяца. Счет клиенту выставляется 2 раза в месяц с 1-15 и с 16 по последнее число месяца.

По окончанию расчетного периода продавец направляет покупателю счет на оплату товаров и/или услуг и отдельный счет на оплату агентского вознаграждения. Продавец предоставляет покупателю счет-фактуру, накладную или универсальный передаточный документ на весь объем и стоимость полученных товаров и/или услуг в расчетном периоде. Срок оплаты счета и/или счет-фактуры, накладной или универсального передаточного документа не может составлять более 5 дней с момента получения покупателем (пункт 5 протокола).

Во исполнение условий заключенного договора истец произвел поставку нефтепродуктов по универсальным передаточным документам № 5379 от 31.05.2024 на сумму 195 768 руб. 08 коп., №5867 от 15.06.2024 на сумму 261 914 руб. 54 коп., № 6400 от 30.06.2024 на сумму 59 472 руб.

Ответчик оплату поставленной продукции не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 517 750 руб. 62 коп.   

02.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением исполнить надлежащим образом свои обязательства и погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки нефтепродуктов и задолженность ответчика по ее оплате в размере 517 750 руб. 62 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается и документально не опровергнуты.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности частично или в полном объеме в размере, суду не представлено. 

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика 517 750 руб. 62 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 121 549 руб. 20 коп. по состоянию на 20.11.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств. 

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своей обязанности по оплате товаров и/или услуг, а также агентского вознаграждения и сервисных сборов в установленные в приложении сроки, покупатель уплачивает пеню в размере 0,15% процента от просроченной задолженности за каждый день просрочки, считая с дня, следующего за днем, в который фактически должна была поступить оплата. Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты основного долга (пункт 1 § 6 договора).

Таким образом, истец в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 1 § 6 договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период просрочки оплаты за поставленную продукцию с 07.06.2024 по 20.11.2024 составляет 121 549 руб. 20 коп.

Ответчиком возражений относительно правомерности начисления неустойки не заявлено, контррасчет неустойки не представлен.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Об уменьшении размера неустойки ответчик ходатайство не заявлял. Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Относительно требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств суд отмечает следующее.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

На основании изложенного требование истца о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 121 549 руб. 20 коп. за период с 07.06.2024 по 20.11.2024, а также неустойки с 21.11.2024 исходя из 0,15% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 639 299 руб. 82 коп. составляет 15 786 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 13847 руб. государственной пошлины.

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 15 786 руб. руб. относится на ответчика, из них 13 847 руб. подлежат взысканию в пользу истца и 1 939 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ч.2 ст.176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард плюс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БелФорест продукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард плюс» 639 299 руб. 82 коп., в том числе 517 750 руб. 62 коп. долга, 121 549 руб. 20 коп. пени с последующим начислением пени на сумму долга исходя из 0,15% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 13 847 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БелФорест продукт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 939 руб. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ). 

Судья В.А. Мишакин