Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73034/19

29 октября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СТАРТ АВТО ПЛЮС" (143005, Московская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001, генеральный директор: ФИО2) к

ООО "М.КУБ" (129110, 

<

...>, пом. III; комн. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001, генеральный директор: ФИО3)

 

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАРТ АВТО ПЛЮС"  обратилось в суд с иском к ООО "М.КУБ"  со следующими требованиями:

- Взыскать с ООО "М.КУБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) в пользу ООО "СТАРТ АВТО ПЛЮС" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, КПП 503201001) основной долг размере 1 235 378,07 руб.,  государственную пошлину в размере 25 354,00 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика. Отзыв, дополнительные документы от ответчика не поступали. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки №1 от 05.05.15г. истец поставил в адрес ответчика товар за период с 24.10.2018г. по 28.03.2019г., как указано в УПД. Факт получения товара подтверждается оттисками печати ООО "М.КУБ". Как следует из пояснений истца, ответчик не исполнил обязательства по договору в размере  958941,17 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, 27.06.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию. Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом. Факт наличия долга в ходе рассмотрения дела не оспорен. С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "М.КУБ" в пользу ООО "СТАРТ АВТО ПЛЮС" задолженность за поставленный товар в размере 1 235 378,07 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 354,00 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                             Кузьмина О.А.