АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А82-17960/2025

г. Ярославль

19 марта 2026 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Челябинская индустриальная лизинговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Банк ПСБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Уралпромсталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа от исполнения инкассовых поручений, об обязании исполнить инкассовые поручения

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО1, юрист по доверенности от 18.08.2025 (до перерыва),

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Челябинская индустриальная лизинговая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Банк ПСБ" о признании незаконным отказа от исполнения инкассовых поручений № 294 от 26.05.2025, № 297 от 26.05.2025, № 301 от 26.05.2025, об обязании ответчика исполнить указанные инкассовые поручения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уралпромсталь".

Ответчик заявил о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Истец заявил ходатайство об участии в судебном заседании через систему «вэб-конференции». Указанное ходатайство судом удовлетворено, техническая возможность для проведения судебного заседания в режиме «вэб-конференции» у суда имеется, вместе с тем, представитель подключения не произвел. Связаться с представителем не удалось, о невозможности участия в судебном заседании истец не заявил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16-00 час. 19.03.2026.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, ответчик повторно не обеспечил участия представителя в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку пунктом 3.2 Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой (далее – Правила) предусмотрено, что все споры, вытекающие из договора комплексного обслуживания и/или договоров о предоставлении банковских продуктов, или касающиеся его (их) нарушения, прекращения или недействительности, передаются на разрешение Арбитражного суда города Москвы.

В заявлении от 15.01.2024 указано, что в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации истец присоединяется к Правилам и просит открыть расчетный счет. В заявлении клиент подтвердил, что с Правилами ознакомлен, все положения Правил ему известны и разъяснены в полном объеме.

На основании части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Содержащиеся в процессуальном законе правила подсудности носят определенный характер и не допускают возможности произвольного принятия решения о рассмотрении дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, поскольку это противоречило бы названной конституционной норме.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел арбитражным судам.

Рассмотрение спора с нарушением правил подсудности противоречит положению Конституции Российской Федерации о рассмотрении дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дело следует передать в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело № А82-17960/2025 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Д. Страканова