Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96,  http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                                            дело №А49-7026/2020 

«23» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Полный  текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, протоколировании с помощью средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эр-Строй», ФИО2 ул., д. 38, Пенза г., Пензенская область, 440052  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440000 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 21 864 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность, диплом);

от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность, диплом).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эр-Строй» (далее – ООО «Эр-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к  муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы (далее – ответчик) взыскании суммы 21 968 руб. 28 коп., в том числе долг в размере 20 096 руб. 95 коп. за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении помещения в  многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, этаж 1 (нежилое помещение площадью 56,8 кв.м.) за период с марта 2018 года по декабрь 2019 года и пени в сумме 1 871 руб. 33  коп. за период с 30.07.2019 года по 26.06.2020 года.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 125, 215, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), ст.ст. 30, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ). 

Определением от 29.09.2020 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований в части требований о взыскании пени. Иск считается заявленным о взыскании задолженности в сумме 21 864 руб. 24 коп., в том числе долг в сумме 20 096 руб. 95 коп. за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении помещения в  многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, этаж 1 (нежилое помещение площадью 56,8 кв.м.) за период с марта 2018 года по декабрь 2019 года и пени в сумме 1 767 руб. 29  коп. за период с 30.07.2019 года по 26.06.2020 года.

Судебное заседание назначено на 20.10.2020 г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, представил расчет пени, начисленных на сумму долга, исходя из сроков оплаты за каждый календарный месяц (сумма пени составила 3 680 руб. 19 коп.), настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании пени в ранее заявленной сумме (1 767 руб. 29 коп.).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 63-66). Ответчик указал, что Управление муниципального имущества города Пензы является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку, как следует из Перечня получателей бюджетных средств главным распорядителям средств бюджета города Пензы на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов (утвержденных постановлением администрации города Пензы от 11 декабря 2018 г. № 2291), Управление муниципального имущества города Пензы является главным распорядителем бюджетных средств в отношении определенных получателей:

- муниципального казенного учреждения «Центр закупок города Пензы»,

- муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Пензы».

В соответствии с п. 2.2.1. Положения, Управление муниципального имущества города Пензы осуществляет полномочия, связанные с владением, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы. При этом полномочия в установленной сфере деятельности к вопросу содержания имущества не относятся, а сводятся к управлению и распоряжению муниципальной собственностью города Пензы.

Следовательно, Управление муниципального имущества города Пензы не является главным распорядителем бюджетных средств по данной категории споров.

Ответчик полагает, что управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирными домами, является надлежащим ответчиком по настоящему иску. Поскольку истцом прямые договоры с собственником не заключались, то законных оснований для взыскания с муниципального образования задолженности в заявленной сумме не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из части 1 статьи 36 Жилищного  кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 Жилищного  кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе, предоставленных на общедомовые нужды. 

Из содержания статей 153 и 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации следует, что коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая, в свою очередь, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме).

Положениями пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее также – Правила №354), также предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

На основании положений раздела VIII Жилищного  кодекса Российской Федерации и п.п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 г. № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также возмещению стоимости коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общего имущества в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. №48).

В связи с чем, довод ответчика о том, что истцом прямой договор с собственником не заключался, следовательно, оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленной сумме не имеется, арбитражным судом не принимается.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Эр-Строй» выбрано общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в качестве управляющей организации (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, проведенного в очно-заочной форме голосования, от 25.01.2018 г., л.д. 15-20).

Указанным собранием собственников утвержден договор управления МКД между управляющей организацией – ООО «Эр-Строй» и собственниками, который является одинаковым для всех собственников помещений в МКД.

В целях исполнения принятых на себя обязательств по управлению МКД ООО «Эр-Строй» осуществляет выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, предоставление коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление).

Выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также оказание коммунальных услуг на общедомовые нужды и содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Доказательства того, что истец не оказывал услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, не предоставлял коммунальные услуги на общедомовые нужды и содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо иные управляющие организации содержали и ремонтировали общее имущество в поименованном многоквартирном доме и оказывали собственникам жилищно-коммунальные услуги, в материалы дела не представлены.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10, постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2013 г. № Ф06-1548/13).

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491). 

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного 25.01.2018 г. в очно-заочной форме голосования, размер платы за управление МКД, текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома № 3 по ул. ФИО5 г. Пензы установлен в размере 21 руб. 21 коп. за 1 кв.м общей площади помещений МКД в месяц.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 25-28), муниципальному образованию город Пенза на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 56,8 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Запись регистрации № 58:29:4004006:949-58/001/2017-2 от 18.05.2017 г.

Договор управления между истцом и ответчиком заключен не был. Однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности вносить установленную законом плату. 

Между тем, данные обязательства ответчиком не исполняются.

Из материалов дела следует, что за ответчиком числится задолженность в сумме 20 096 руб. 95 коп. за коммунальные услуги, содержание общего имущества МКД в отношении помещения общей площадью 56,8 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а также истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 1 767 руб. 29  коп. за период с 30.07.2019 года по 26.06.2020 года.

Расчет стоимости платы произведен по установленным тарифам и с учетом площади нежилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования г. Пенза. 

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, ссылается на то, что Управление муниципального имущества города Пензы является ненадлежащим представителем ответчика – муниципального образования город Пенза по настоящему делу, поскольку обязанность по содержанию муниципального имущества на Управление не возложена.

Данный довод ответчика арбитражным судом не принимается, поскольку в силу ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

Положением об Управлении муниципального имущества администрации города Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы № 55-6/5 от 29.05.2009 г., предусмотрено, что целью деятельности Управления является осуществление от имени муниципального образования города Пензы полномочий собственника имущества, являющегося муниципальной собственностью (п. 2.1 Положения).

Согласно Положению о порядке осуществления расходов на коммунальные услуги, содержание и ремонт муниципальных нежилых помещений, не обремененных правами третьих лиц и расположенных в многоквартирных домах, утвержденному Постановлением Администрации г. Пензы от 28.05.2014 г. № 607, Управление муниципального имущества администрации города Пензы является главным распорядителем бюджетных средств, предоставляемых из бюджета города Пензы на оплату расходов на коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены муниципальные нежилые помещения, не обремененные правами третьих лиц, и осуществляет финансовый контроль в рамках предоставленных законодательством полномочий.

На основании решения Пензенской городской Думы от 28.06.2019 №1242-59/6 в Устав города Пензы были внесены изменения, согласно которым только Управление муниципального имущества города Пензы осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы  (п. 1.1. ст. 44.1 Устава г. Пензы), является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий (п. 1.27 ст. 44.1 Устава г. Пензы).

В соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества города Пензы, утвержденным постановлением Администрации г. Пензы от 16.09.2019 №1775, Управление осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение муниципальным унитарным предприятия, и в оперативное управление муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также переданного в установленном порядке иным лицам; в соответствии с законодательством представляет интересы муниципального образования город Пенза в организациях всех форм собственности по вопросам установленной компетенции, выступает истцом и ответчиком в судах по вопросам, отнесенным к полномочиям Управления; является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий; является главным  администратором доходов бюджета города Пензы и главным администратором источников внутреннего финансирования дефицита бюджета города в случаях и порядке, установленным бюджетным законодательством (п.п. 2.2.15, 2.2.17, 2.2.24, 2.2.27, 2.2.28 Положения).

Таким образом, Управление является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку расходы на содержание имущества, находящегося в муниципальной собственности, Решениями Пензенской городской Думы № 851-40/6 от 21.12.2017  (ред. от 21.12.2018) «О бюджете города Пензы на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов», № 1105-52/6 от 21.12.2018 г.  «О бюджете города Пензы на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» предусмотрены именно для Управления муниципального имущества города Пензы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил. Возражений по расчету суммы долга, контррасчета также не представил.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 № Ф06-52147/2019 по делу № А55-31206/2018, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с Управления муниципального имущества города Пензы в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, а также то, что законом обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возложена именно на собственников помещений в многоквартирном доме, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «Эр-Строй» о взыскании с УМИ города Пензы долга в размере 20 096 руб. 95 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по несению расходов на оплату услуг по управлению многоквартирным домом, ремонту и содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, на оплату коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, истцом заявлено к ответчику требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка (пени) за нарушение обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

По расчету истца сумма неустойки (пени) за период с 30.07.2019 года по 26.06.2020 года составила 1 767 руб. 29 коп. (л.д. 62).

Арбитражный суд признает исковые требования о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 г. по 26.06.2020 г. необоснованными. 

Согласно п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» действие положений пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 1 января 2021 г.

В силу п. 6 постановление Правительства РФ от 02.04.2020 г. №424 вступает в силу со дня официального опубликования, то есть с 06.04.2020 г.

Таким образом, неустойка, начисленная за период с 06.04.2020 г. по 26.06.2020 г., взысканию не подлежит.

Между тем, проверив расчет неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд признает его арифметически неверным.

По расчету суда, сумма неустойки, начисленная по состоянию на 05.04.2020 г., составит 2 783 руб. 98 коп. 

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 767 руб. 29 коп.

Взыскание неустойки в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению полностью.

Ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств не представил. 

Таким образом, учитывая, что ответчик обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее ответчику помещение, не исполняет, с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации признает неустойку (пени) в сумме 1 767 руб. 29 коп. за период с 30.07.2019 года по 05.04.2020 года соразмерной, подлежащей взысканию с ответчика  в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 

Сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины - 382 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.22 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине  отнести на ответчика.  

Взыскать с Управления муниципального имущества города Пензы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эр-Строй» сумму 21 864  руб. 24 коп., в том числе долг в сумме 20 096 руб. 95 коп. и пени в сумме 1 767 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эр-Строй» из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 382 руб., уплаченную по платежному поручению №68 от 29.01.2020 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

           Судья                                                                                                           Г.В. Алексина