Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20069/2019

17 декабря 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владко – НВ» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, Западный промышленный узел, улица Индустриальная, дом 85, корпус 2, панель 4, ОГРН 1098603007348 от 30.10.2009, ИНН 8603167692) к обществу с ограниченной ответственностью Западно-Сибирская транспортная компания «Фурор» (628614, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, поселок Солнечный, дом 22, офис 3, ОГРН 1098603002850 от 28.04.2009, ИНН 8603163754) о взыскании 3 949 751 рубля 93 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владко – НВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Западно-Сибирская транспортная компания «Фурор»  (далее – ответчик) о взыскании 3 949 751 рубля 93 копеек, в том числе,                             3 736 090 рублей 60 копеек - задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.08.2018 № 0818/461 (далее – договор), 213 661 рубля 33 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами на 18.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

Определением от 30.10.2019 исковое заявление принято судом к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 10.12.2019 в 09 часов 00 минут и              09 часов 05 минут соответственно, установлен срок исполнения - не позднее 05.12.2019. 

Представители сторон для участия в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения заседания стороны извещены, судебное определение получено, в том числе, ответчиком  (л.д. 53-55, 75-76).

Истец представил дополнительные документы для приобщения, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, требовал взыскать с ответчика                                        3 736 090 рублей 60 копеек - задолженности, 12 117 рублей 79 копеек – неустойки за период с 30.11.2018 по 04.12.2019 (л.д. 56-74). 

Отзыв ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены. 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном  судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам. 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения заседания стороны извещены. 

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил. 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд определил: документы истца приобщить к материалам дела, уточнения принять к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 21-31) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчик) транспортные услуги в период с августа по октябрь 2018 года, в доказательство чего представил акты, подписанные ответчиком без замечаний, реестры путевых листов, счета-фактуры на общую сумму 3 936 089 рублей 80 копеек (л.д. 32-47). 

Услуги ответчик не оплатил, истец обратился к нему с претензией, требуя оплаты (л.д. 49-50).

В счет погашения задолженности, на основании письма истца, ответчик перечислил денежные средства в сумме 200 000 рублей ООО «Фактор» (л.д. 51-52). Дополнительно долг подтверждается актом сверки (л.д. 48). 

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены, основания не оплаты суду не пояснены. 

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 117 рублей 79 копеек за период с 30.11.2018 по 04.12.2019, согласно уточненному расчету (л.д. 69), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

В пункте 6.15. договора сторонами предусмотрено, что в случае отсутствия внесения оплаты заказчиком в сроки согласно пункту 4.7. договора, исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,001 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 1 % от суммы просроченного платежа.  

По условиям пункта 4.7. договора оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не ранее чем через 60-90 дней с момента подписания сторонами замечаний акта сдачи-приема выполненных работ (услуг) и предоставления исполнителем оригинала счета-фактуры, предоставленных до 25 числа отчетного месяца. При просрочке предоставления исполнителем оригиналов счетов-фактур и/или иных документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящего договора, заказчик освобождается от любой ответственности, связанной с неоплатой оказанных услуг по причине просрочки исполнителя. Исполнитель обязуется датировать счет-фактуру календарным числом, соответствующим дате фактической передачи оригинала надлежащим образом оформленного документа заказчику.  

Требования Закона относительно формы соглашения о неустойке (штрафа, пени) сторонами соблюдено. 

Расчеты истца судом проверены, принимаются, фактическим обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют. С учетом длительной просрочки ответчиком по оплате фактически не оспариваемого долга, основания для взыскания договорных санкций в пользу истца имеются. 

В установленном порядке ответчик не обратился к суду первой инстанции  с ходатайством о снижении размера неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими процессуальными правами. 

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенные заседания не обеспечена.   

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 3 736 090 рублей 60 копеек, неустойка в размере                          12 117 рублей 79 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 59) подлежат отнесению на ответчика.

В части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владко – НВ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Западно-Сибирская транспортная компания «Фурор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владко – НВ» 3 748 208 рублей 39 копеек, в том числе, 3 736 090 рублей 60 копеек - задолженности, 12 117 рублей 79 копеек - неустойки, а также 41 741 рубль - расходов по государственной пошлине. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Владко – НВ» из федерального бюджета 1 008 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.10.2019 № 904.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                   Т.В. Тихоненко