АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 

«02» сентября 2021 года                                                        Дело № А03-2077/2021

Резолютивная часть решения объявлена «26» августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме «02» сентября 2021 года

Судья Арбитражного суда Алтайского края Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кемерово, Кемеровская область 

к главе муниципального образования Ключевского района Алтайского края ФИО2, с. Ключи, Ключевской район, Алтайский край 

к Ключевскому районному собранию депутатов, с. Ключи, Ключевской район, Алтайский край 

о признании незаконным бездействия главы муниципального образования Ключевского района Алтайского края ФИО2 и Ключевского районного собрания депутатов Алтайского края, выразившееся в необеспечении исполнения исполнительного листа АС № 006036819 по делу № А03-23734/2013 в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 

об обязании главу муниципального образования Ключевского района Алтайского края ФИО2 и ФИО3 районное собрание депутатов Алтайского края обеспечить полное исполнение исполнительного листа АС № 006036819 по делу № А03-23734/2013 в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации путем включения соответствующих бюджетных ассигнований в бюджет муниципального образования Ключевской район Алтайского края

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, «МО Ключевский район Алтайского края в лице администрации Ключевского района Алтайского края (658980, 

<

...>), Комитет по финансам, налоговой, и кредитной политике Администрации Ключевского района Алтайского края (658980, 

<

...>).

при участии в деле:

от заявителя – Представитель ФИО4 по доверенности № 78-2021/УК от 30.04.2021, паспорт, представитель ФИО5 по доверенности № 53-2019УК от 14.02.2020, паспорт

от заинтересованного лица- не явились, извещены надлежащим образом 

от третьего лица- не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (по тексту – Общество, Заявитель, Взыскатель)  обратилось в а арбитражный суд  с заявлением к Ключевскому районному собранию депутатов, к главе муниципального образования Ключевского района Алтайского края ФИО2 (далее по тексту – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении исполнения исполнительного листа серии АС № 006036819 по делу № А03-23734/2013, в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемое бездействие заинтересованных лиц не соответствует действующему бюджетному законодательству, нарушает права Общества на исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены муниципальное образование, в лице Администрации Ключевского сельсовета Ключевского района Алтайского края (далее по тексту – Администрация), а так же Комитет по финансам, налоговой, и кредитной политике Администрации Ключевского района Алтайского края.

Заинтересованные лица в отзывах на заявление и в дополнениях считают заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывают на совершение Собранием депутатов и Главой всей совокупности установленных бюджетным законодательством действий, в пределах полномочий указанных лиц, на исполнение поступивших исполнительных документов, что исключает наличие оспариваемого бездействия.  В период исполнения районного бюджета, в связи с дефицитом бюджета, Администрация направляла Совет депутатов ходатайство о выделении дополнительных бюджетных ассигнований бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в целях погашения и внесения изменений в сводную бюджетную роспись по имеющейся задолженности в 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019. В связи с отсутствием необходимых источников дополнительных доходов, Собранием депутатов было отказано в их удовлетворении. В 2021 году запланировать погашение данной задолженности в полном объеме не представляется возможным, в связи со сложной эпидемиологической ситуацией. 

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам участвующих в деле лиц, а также по инициативе суда для предоставления дополнительных доказательств.

Представители заинтересованных и третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия в порядке пункта                      3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2014 г. по делу № А03- 23734/2013 с администрации Ключевского района Алтайского края в пользу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» взыскано 1 503 954, 13 руб., в том числе 1 352 500 руб. задолженности, 151 454, 13 руб.- неустойки, а также 9020 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании указанного решения, арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС № 006036819, который 03.06.2014 был направлен Обществом УФК по Алтайскому краю и до настоящего времени полностью не исполнен.  

Полагая бездействие Собрания депутатов и Главы муниципального образования, выразившееся в невключении в состав расходов местного бюджета задолженности по судебным актам, ссылаясь на продолжение незаконного бездействия, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в совокупности представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействие) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996  № 1-ФКЗ                     «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса.

Следовательно, вступивший в законную силу судебный акт и выданный на его основе исполнительный лист обязателен для исполнения.

Организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен, в частности, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными актами законодательства.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действующего в спорный период) порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации списание денежных средств  производится с лицевых счетов получателей бюджетных средств.

Согласно  пункту   4  статьи  242.2  Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями  (бездействием)  органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.2006  года  установлено, что согласно пункту 6 статьи 242.2  Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с муниципального образования за счет средств бюджета должно быть произведено соответствующим финансовым органом в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

При этом, как указано в  Постановлении Пленума, положения статьи 242.2  Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных, как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно указанному порядку исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (пункт 5 статьи 242.2).

Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход (Определение от 01.10.2009 № 1312-О-О), согласно которому данные законоположения направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям. 

Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац пятый пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац 10 статьи 6, абзац первый пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования. Иное приводило бы к произвольному изменению воли местного сообщества относительно осуществления права муниципальной собственности на средства местного бюджета, выраженной от его имени представительным органом муниципального образования, и являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, как она определена Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 2 части 10  статьи 35). 

Кроме того, направление актом исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, предполагало бы возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета и ставило под сомнение материально-финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета. 

Соответственно, как это вытекает из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи  217 и пункта 3 статьи  219.1 Бюджетного кодекса, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели  финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный  федеральным  законом  организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83  Бюджетного кодекса  - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Как следует из материалов дела, ежегодно, в том числе и в прошедшем году (13.11.2020), Администрация направляла ходатайство (л.д. 31, т. 2) в Совет депутатов, в котором  просила увеличить дефицит бюджета и внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования Ключевский район Алтайского края на 2021-2023 годы КБК30301139990014710244 «Расходы по прочим выплатам по обязательствам государства» в сумме 24 264 869, 38 рублей в целях исполнения судебных актов Арбитражного суда Алтайского края.

Согласно выписке из решения заседания постоянной комиссии по экономике и бюджету Ключевского РСД №1 от 24.11.2020 (л.д. 32, т.2) в связи с дефицитом бюджета района и отсутствием дополнительных бюджетных ассигнований на оплату задолженности по предъявленным исполнительным листам принято решением отказать комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Ключевского района во включении в проект бюджета на 2021-2023 годы статью расходов «исполнение судебных актов» в размере 24 264 869, 38 рублей.

Решением от 26.11.2020 №242 (л.д. 33, т.2) Совет депутатов отказал в увеличении дефицита бюджета муниципального образования Ключевский район в сумме                                  24 264 869,38 рублей, так как вышеуказанные требования приведут к нарушению предельных значений, установленных пункте 3 статьи 92.1 и статьи 107 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 92.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации дефицит местного бюджета не должен превышать 10 процентов утвержденного общего годового объема доходов местного бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений. 

В 2021 году дефицит бюджета составил 8 440,9 тыс. рублей собственных доходов бюджета, или 9,9% от суммы дохода местного бюджета (84 409,3 тыс. руб.), что подтверждается решением от 28.12.2020 №248 «О районном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» (л.д. 69-72, т. 2). 

Таким образом, Собрание депутатов перераспределяло бюджетные ассигнования в пределах утвержденного годового объема расходов бюджета.

Длительность исполнения исполнительных листов связана со значительностью взыскиваемых сумм для бюджета муниципального образования, но при этом, за период с 2014 по 2021 года Обществу  было выплачено 11 181 376,24 руб. (35 428282,92 руб. – 24 246 906,68 руб.). 

Заинтересованные лица указали, что в связи с отсутствием денежных средств исполнить в полном объеме все исполнительные листы не представляется возможным, но принимаются меры по частичному исполнению исполнительных листов. 

Отклоняя доводы об удовлетворении требований других взыскателей, суд отмечает, что как было отмечено ранее, самостоятельно осуществлять перераспределение бюджетных ассигнований между главными распорядителями бюджетных средств руководитель финансового органа, как Глава района, не в праве. Ряд судебных актов, а так же налоговые обязательства оплачивались за счет краевых субсидий, то есть были предоставлены как целевые средства, и они не могли быть направлены на оплату иных расходов, в соответствии с расходным расписанием. Так же частично оплата производилась на основании внесения изменений в сводную бюджетную роспись решением Ключевского районного Собрания депутатов, по заявке финансового органа, в порядке бюджетного законодательства.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, учитывая особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет местного бюджета, определенных вышеуказанными статьями Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Собрания депутатов и Главы муниципального образования незаконного бездействия в смысле приведенных норм бюджетного законодательства.

Аналогичная правовая позиция, ранее уже была сформулирована судами, в судебных актах по делам № А03-9768/2016 и № А03-3110/2018. 

Поскольку судом не установлена совокупность юридически значимых обстоятельств необходимых для признания действий (бездействия) незаконными, суд в соответствии с положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья арбитражного 

суда Алтайского края А.А. Мищенко