ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-27105/2022

Дело № А41-37516/20

26 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2023 года 

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 18.05.2020, диплом о высшем юридическом образовании (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от заинтересованного лица – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от третьего лица – представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на определение Арбитражного суда Московской области 

от 12 декабря 2022 года об отказе в индексации присужденных денежных сумм по делу № А41-37516/20 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

к финансовому управлению администрации городского округа Рошаль 

при участии в деле третьего лица: администрации городского округа Рошаль 

об оспаривании бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,  

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к финансовому управлению администрации городского округа Рошаль (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа от 19.09.2019 № ФС 024289184 по делу № А41-52933/2018, и обязании в течении месяца с момента вступления решения в силу исполнить требования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация городского округа Рошаль.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2020 года по делу № А41-37516/20 производство по делу прекращено в связи с отказом предпринимателя от заявленных требований, ввиду их удовлетворения финансовым управлением администрации городского округа Рошаль, в добровольном порядке после обращения заявителя в суд.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2020 года по делу № А41-37516/20 с финансового управления администрации городского округа Рошаль в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 35 000 руб.

18 января 2021 года Арбитражным судом Московской области по настоящему делу выдан исполнительный лист серии ФС № 024432313 на взыскание судебных расходов, который был направлен на принудительное исполнение в финансовый орган должника по правилам главы 24.1 БК РФ.

Указанный выше исполнительный лист был предъявлен к исполнению 07.12.2021, однако не был исполнен ввиду прекращения деятельности должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2021 года по делу № А41-37516/20 произведено процессуальное правопреемство заинтересованного лица - финансового управления администрации городского округа Рошаль на его правопреемника - финансовое управление администрации городского округа Шатура Московской области по заявлению о взыскании в пользу ИП ФИО2 судебных расходов в сумме 35 000 руб., взысканных определением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2020 года по делу № А41-37516/2020 (т. 1 л. д. 182-183).

Впоследствии ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм (т. 1 л. д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2022 года по делу № А41-37516/20 в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм отказано (т. 1 л. д. 35-36).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

            В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, заявление об индексации присужденных сумм удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ИП ФИО2, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Заявляя требование об индексации присужденных денежных сумм, ИП ФИО2 сослалась на несвоевременное исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2020 года.

Указанный судебный акт был исполнен 29.12.2021, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2021 № 339.

            Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции сослался на пункт 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО4» (далее – Постановление № 40-П), пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Определение Конституционного суда от 13 февраля 2018 года N 249-О, Определение Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 N 249-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5 и Черновой Елены Анатольевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем первым пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации", пункт 6 статьи 242.2 БК РФ и исходил из того, что нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию денежных средств в течение определенного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.

При этом суд пришел к выводу о том, что поскольку исполнительный документ по настоящему делу поступил на исполнение к заинтересованному лицу 07.12.2021 и был исполнен последним в пределах трехмесячного срока, а именно, 29.12.2021, то оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм не имеется.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным выше выводом суда первой инстанции, поскольку он не согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15 августа 2023 года по делу № А40-286229/2018, и заключающейся в том, что исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться, начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 2421 Бюджетного кодекса, на исполнение.

Руководствуясь правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 августа 2023 года по делу № А40-286229/2018, и, исходя из того, что заявление ФИО2 от 26.11.2021 о принятии исполнительного листа на исполнение поступило в финансовое управление администрации 07.12.2021, а  оплата была произведена 29.12.2021, арбитражный апелляционный суд считает, что  заявление об индексации присужденных денежных сумм является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению - в сумме 212 руб. 94 коп. за период с 07.12.2021 по 29.12.2021.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2022 года по делу             № А41-37516/20 отменить.

Взыскать с финансового управления администрации городского округа Шатура Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 212 руб. 94 коп. в качестве индексации присужденных сумм по определению Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2020 года по делу № А41-37516/20.

Во взыскании индексации в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья 

 

Н.В. Диаковская