АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

12 октября 2021 года

Дело №

А55-31636/2020

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",

к Закрытому акционерному обществу  фирма "ФРОК",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району Самарской области,

о ликвидации юридического лица

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО4, доверенность от 24.09.2021 № 020, диплом от 08.06.2001 № 1718;

от ответчика – не участвовал, извещен;

от третьих лиц – не участвовали, извещены;

установил:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу  фирма "ФРОК" о ликвидации Закрытого акционерного общества  фирма "ФРОК", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; назначении в целях ликвидации Закрытого акционерного общества  фирма "ФРОК" арбитражного управляющего ФИО5, члена ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», 115088, 

<

...>.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Определением суда от 25.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району Самарской области.

ФИО3 представил отзыв на исковое заявление, свое мнение изложил в отзыве, считает, что производство по делу следует прекратить, в связи с объективной невозможностью его рассмотрения.

ФИО2 требования истца считает не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на иск.

От Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5, и его согласие о назначении ликвидатором.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и  третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.09.2021 до 05.10.2021 до 11час. 30мин. (02-03.10.2021 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 по делу А55-11643/2011 взыскано с ООО «СФ-Инвестиции» в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) 11 943 386 руб. 96 коп., в том числе: 7 000 000 руб. основной задолженности по договору кредита от 12.05.2008 № 669-08, 3 253 165 руб. 24 коп. - проценты за пользование кредитом, рассчитанные по состоянию на 06.06.2011; проценты за пользование кредитом из расчета 18,5% годовых с 07.06.2011 по день его возврата; 1 211 145 руб. 83 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности; 479 075 руб. 89 коп. - неустойка за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов, а также расходы по государственной пошлине в сумме 142 788 руб. 37 коп. Обращено взыскание в пределах суммы, взысканной Арбитражным судом Самарской области в пользу истца на заложенное имущество, являющееся предметом по договору о залоге от 06.08.2008 №4/669-08, заключенного Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и закрытым акционерным обществом фирма «ФРОК», г. Тольятти, и принадлежащего на праве собственности ЗАО фирма «ФРОК», а именно: нежилые помещения, состоящее из комнат на 1 этаже № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8А, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 20А, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 56А, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 (здание лит. А2 - подсобно-производственный корпус), площадью 1812,60 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (далее – предмет залога), с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 27 704 905 руб. Выдан исполнительный лист серии АС №003722281.

Единственным акционером ЗАО фирмы «ФРОК» ФИО2 27.06.2014 принято решение о добровольной ликвидации.

Исполнительный лист серии АС №003722281 выданный Арбитражным судом Самарской области 04.07.2014 по делу А55-11643/2011 судебным приставом-исполнителем передан руководителю ликвидационной комиссии ЗАО фирмы «ФРОК» исполнительное производство возбужденное по заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» окончено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2014 по делу № А55-11643/2011 по заявлению Агентства изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 по делу А55-11643/2011. Суд установил начальную продажную цену заложенного имущества по договору о залоге от 06.08.2008 №4/669-08, заключенному с ЗАО фирма «ФРОК», г.Тольятти - нежилых помещений, согласно перечня, указанного в договоре о залоге от 06.08.2008 №4/669-08, расположенное по адресу: 

<

...> при его реализации в размере 15 395 000,00 рублей.

Одновременно суд приостановил исполнение Решения Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 по делу А55-11643/2011 в части обращения взыскания на заложенное имущество на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2016 по делу А55-11643/2011 исполнение решения от 05.09.2011 возобновлено.

Однако требования исполнительного документа не исполнены, руководителем ликвидационной комиссии ЗАО фирма «ФРОК» не проведены торги по реализации недвижимого имущества, на которое судом обращено взыскание.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017 по делу А55-13441/2017 признаны незаконными бездействия руководителя ликвидационной комиссии ЗАО фирма «ФРОК», выразившиеся в непринятии мер по осуществлению продажи имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений, а именно в непринятии мер к проведению торгов следующим имуществом ЗАО фирма «ФРОК»: нежилые помещения, состоящее из комнат на 1 этаже №1,2, 3, 4, 5,6,7, 8, 8А, 9, 10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, 20, 20А, 25, 26, 27, 28, 29,30, 31, 32,33, 34, 35, 36, 37, 38, 39,40,41, 42, 43, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 56А, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 (здание лит. А2 - подсобно-производственный корпус), площадью 1812,60 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. Суд обязал руководителя ликвидационной комиссии ЗАО фирма «ФРОК» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда осуществить продажу имущества ЗАО фирма «ФРОК»: нежилых помещений, состоящих из комнат на 1 этаже № 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 8А, 9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, 20, 20А, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 56А, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64,65, 66, 67, 68, 69, 70 (здание лит. А2 - подсобно-производственный корпус), площадью 1812,60 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> путем проведения публичных торгов, начиная с начальной продажной цены в размере 15 395 000,00 рублей. Обязал руководителя ликвидационной комиссии ЗАО фирма «ФРОК» в случае объявления публичных торгов несостоявшимися, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов осуществить продажу имущества ЗАО фирма «ФРОК»: нежилых помещений, состоящих из комнат на 1 этаже № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8А, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 20А, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39,40,41,42,43,47,49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 56А, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70 (здание лит. А2 - подсобно-производственный корпус), площадью 1812,60 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> путем проведения публичных торгов, начиная с начальной продажной цены в размере 13 085 750,00 рублей.

Между тем, решение суда не исполнено, руководителем ликвидационной комиссии ЗАО фирма «ФРОК» не проведены торги по реализации недвижимого имущества,  ЗАО фирма «ФРОК» находится в состоянии ликвидации более 5 лет,  расчеты с кредиторами не произведены, решения судов принятых в пользу истца не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в лице ликвидатора, возражая против иска, указал, что истец не является заинтересованным лицом в ликвидации ЗАО фирма «ФРОК», с 01.07.2015 закрытые акционерные общества как организационно-правовая форма перестала существовать, ЗАО фирма «ФРОК» находится в стадии ликвидации, в не предусмотренной законом организационно-правовой форме.

Третье лицо ФИО3 производство по делу просит прекратить.

Довод третьего лица ФИО3 о прекращении производства по делу не может быть принят судом во внимание, поскольку такие основания как указывает третье лица, в перечне статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поименованы.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.

Пунктом 5 статьи 61 ГК РФ установлено, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62 ГК РФ) за счет имущества юридического лица.

Из положений пункта 5 статьи 62 ГК РФ следует, что у заинтересованного лица имеется право обратиться в суд с иском о вынесении решения о ликвидации должника, только в том случае, если должник уже находится в стадии ликвидации.

Материалами арбитражного дела подтверждено, что ЗАО фирма «ФРОК»  находится в стадии ликвидации по решению учредителей общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 ГК РФ на учредителей (участников) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, возлагаются обязанности, во-первых, сообщить в письменной форме о принятом решении в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, и, во-вторых, опубликовать сведения о принятии данного решения.

Указанные обязанности участниками общества исполнены.

Далее пункт 2 статьи 62 ГК РФ, содержащий нововведения Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, закрепляет обязанность учредителей (участников) юридического лица в случае принятия решения о его ликвидации совершить за счет имущества юридического лица действия по его ликвидации. Эта обязанность в силу прямого указания в данном пункте подлежит исполнению независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в т.ч. в случае фактического прекращения деятельности юридического лица. На случай недостаточности имущества юридического лица данный пункт предусматривает, что учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет. Солидарные обязательства регламентированы положениями статьи 322 главы 22 части первой ГК РФ.

Таким образом, законодатель возложил бремя ликвидации юридического лица не только на ликвидатора (ликвидационную комиссию), но и на участников общества.

В целях соблюдения баланса интересов кредиторов общества при его ликвидации, участники общества, наряду с ликвидатором общества, наделены полномочиями по формированию имущественной массы необходимой для удовлетворения требований кредиторов, принятия мер по его изъятию в случае незаконного нахождения такого имущества у третьих лиц, а также принимать иные меры.

Положения пункта 3 статьи 62 (пункт 2 данной статьи в прежней редакции, до 01.09.2014) предусматривают, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами.

Общие положения о порядке ликвидации юридического лица закреплены в статье 63 ГК РФ.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, а также что ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Как отмечалось в Определении Конституционного Суда России от 16.02.2006 N 51-О, само по себе установление в законоположениях возможности решения о добровольной ликвидации юридического лица и назначении специального органа, полномочного управлять его делами в рамках мероприятий по ликвидации, принимаемых высшим органом управления юридического лица (в частности, общим собранием), не может рассматриваться как лишение участников (акционера) права на управление обществом; кроме того, переход полномочий по управлению делами такого юридического лица, как ООО, к ликвидационной комиссии не означает прекращение всех полномочий остальных органов управления - отдельные полномочия, непосредственно обусловленные проведением ликвидационных мероприятий сохраняются за общим собранием участников общества.

Положения пункта 5 статьи 62 ГК РФ предусматривают возможность при ликвидации общества в судебном порядке назначить незаинтересованное лицо для ликвидации общества - арбитражного управляющего.

В силу пункта 5 статьи 62 ГК РФ для возникновения у суда права на принудительную ликвидацию общества и назначения в целях его ликвидации арбитражного управляющего наличие принудительного судебного акта о ликвидации данного юридического лица не является обязательным. В рассматриваемом случае существенное значение имеет сам факт наличия процедуры ликвидации общества и неосуществления процедуры ликвидации юридического лица участниками общества в установленный срок (либо в разумный срок).

В Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) указано, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложены обязанности по осуществлению ликвидации, однако в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица.

В нарушение требований пункта 2 статьи 62 ГК РФ, 65 АПК РФ ни ликвидатором общества, ни участниками ЗАО фирма «ФРОК»  не представлены в материалы арбитражного дела доказательства выявления кредиторов общества и получения дебиторской задолженности, формирования реестра кредиторов.

ЗАО фирма «ФРОК» находится в процедуре ликвидации с 27.06.2014, при этом бездействие руководителя ликвидационной комиссии было признано незаконным решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-13441/2017 от 15.12.2017.

Данное обстоятельство является основанием для ликвидации юридического лица в судебном порядке и назначения для этого арбитражного управляющего в соответствии с пунктом 5 статьи 62 ГК РФ.

При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона).

Заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

От Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения в деле о ликвидации ЗАО фирма «ФРОК», которым подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО5, соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО5, соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 5 ст. 62 ГК РФ следует утвердить ФИО5 арбитражным управляющим в целях ликвидации ЗАО фирма «ФРОК».

На основании ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 30000 рублей и суммы процентов. Размер фиксированной суммы для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

На основании статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего лицо совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок его исполнения.

На основании изложенного, суд устанавливает срок ликвидации ответчика шесть месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта, поскольку такая обязанность вытекает из процессуальных норм права, а шестимесячный срок является обычно применяемым в практике судов по делам о ликвидации юридических лиц.

В соответствии с приказом  ФНС России от 16.02.2021  № ЕД -7-4/145 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области» и приказом Управления от 18.02.2021 № 01-04/027 «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по Самарской области», межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, реорганизована в форме выделения Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области, которая реорганизована путем присоединения к Межрайонная ИФНС России №15 по Самарской области, и инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району Самарской области реорганизована путем присоединения к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, которая в свою очередь переименована в  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 6 000руб. 00коп. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего пошлину платежным поручением № 3362 от 15.04.2020.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-174, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Ликвидировать Закрытое акционерное общество фирма "ФРОК", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Назначить в целях ликвидации Закрытого акционерного общества фирма "ФРОК", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) арбитражного управляющего ФИО5, члена ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия", 115088, 

<

...>, с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30 000руб. 00коп.

Установить срок ликвидации Закрытого акционерного общества фирма "ФРОК", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) шесть месяцев с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что Закрытого акционерного общества фирма "ФРОК", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) находится в процессе ликвидации.

Арбитражному управляющему ФИО5 по истечении установленного судом шестимесячного срока ликвидации представить в Арбитражный суд Самарской области утвержденный ликвидационный баланс и доказательства завершения ликвидационной процедуры в отношении Закрытого акционерного общества фирма "ФРОК".

Взыскать с Закрытого акционерного общества фирма "ФРОК" в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000руб. 99коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов