﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-10739/2021

г. Челябинск

26 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Дубровских, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСгрупп», г. Челябинск, ОГРН 1147452001510, 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска, г. Челябинск, ОГРН 1047449499998,

о признании недействительным решения в части,

при участии в заседании:

от ответчика: М.Ю. Шувалова – представителя, действующего на основании доверенности №03-20/025008 от 24.12.2020, личность удостоверена удостоверением; 

Т.А. Порциной – представителя, действующего на основании доверенности №03-20/025010 от 24.12.2020, личность удостоверена удостоверением.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Асгрупп», г. Челябинск (далее – заявитель, общество, ООО «Асгрупп»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска, г. Челябинск (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция), о признании недействительным решения № 3 от 22.09.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления: штрафа по ст. 126 НК РФ в сумме 363 600 руб.; о предложении о необходимости удержания из доходов физических лиц НДФЛ за 2015,2016 в общей сумме 155 793 руб., о привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 442 руб., пени в сумме 97 185 руб.; НДС за 2 квартал 2015 к доплате 2 514 руб., за 3 квартал 2017 к доплате 45 763 руб., а также соответствующих пени, штраф; налога на прибыль организаций за 12 месяцев 2015 к доплате 16 299 руб., за 12 месяцев 2017 к доплате 3 214 руб., а также соответствующих пени, штрафа.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.11.2021 от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда, которое реализуется в предусмотренных законом случаях и при наличии обстоятельств, препятствующих соблюдению процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости его отклонения в связи с признанием указанной в ходатайстве причины для отложения неуважительной.

Исковое заявление поступило в суд 02.04.2021, принято судом к производству, предварительное судебное заседание было назначено  на 21.06.2021.

18.06.2021 от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства из-за рассмотрения жалобы общества в ФНС России.

27.07.2021 от заявителя поступило ходатайство о привлечении ФНС России к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и отложении судебного заседания.

27.09.2021 от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, встречного иска, возражений по иску в суде, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

В настоящем случае неблагоприятные риски процессуального бездействия стороны заявителя, выразившиеся в не предоставлении доказательств в подтверждение заявленных им же требований, не могут быть переложены на другую сторону.

В силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Поскольку заявитель был осведомлен обо всех ранее изложенных возражениях налогового органа, а также заблаговременно извещен о дате судебного заседания, то определением суда от 19.11.2021  ходатайство заявителя об отложении судебного заседания судом отклонено.

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание заявителя, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «АСгрупп», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2014 под основным государственным регистрационным номером 1147452001510.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска, г. Челябинск, зарегистрирована в качестве юридического лица 24.12.2004 под основным государственным регистрационным номером 1047449499998.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска в период с 12.11.2018 по 05.07.2019 проведена выездная налоговая проверка (далее – ВНП) в отношении общества с ограниченной ответственностью «АСгрупп» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам ВНП составлен акт налоговой проверки № 10 от 05.09.2019.

По результатам рассмотрения материалов ВНП, Инспекцией вынесено решение № 3 от 22.09.2020 о привлечении ООО «АСгрупп» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого Обществу предложено уплатить НДС      за 1 квартал 2015 года в сумме 3 588 912 руб., налог на прибыль организаций за 2015 год в сумме 3 262 507 руб., пени по НДС в сумме 2 200 332,21 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 749 274,72 руб., налогоплательщик к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ (с учетом подпункта 4 пункта 1 статьи 109, пункта 1 статьи 113 НК РФ) за неполную уплату НДС за 1 квартал 2015 года в результате неправильного исчисления налога, совершенного умышленно, за неполную уплату налога на прибыль за 2015 год в результате занижения налоговой базы, совершенного умышленно, не привлекался в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также предложено уплатить НДС за 4 квартал 2015 года, за 1, 4 кварталы 2016 года, за 4 квартал 2017 года в сумме 807 598 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учетом подпункта 4 пункта 1 статьи 109, пункта 1 статьи 113, пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ) в сумме 19 108 руб. за неполную уплату НДС за 4 квартал 2017 года в результате занижения налоговой базы, пени по НДФЛ (налоговый агент) в сумме 97 185 руб., штраф по статье 123 НК РФ (с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ) в сумме 3 442 руб. за неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ (с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ) в сумме 362 100 руб. за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган предусмотренных НК РФ документов в количестве 3621 шт., НДФЛ (налоговый агент) в сумме 86 605 руб., штраф по пункту 1 статьи 126.1 НК РФ (с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ) в сумме 1 500 руб. за представление налоговым агентом налоговому органу предусмотренных НК РФ документов, содержащих недостоверные сведения, в количестве 6 шт., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ) в сумме 4 897 руб. в связи с невыполнением предусмотренных пунктом 4 статьи 81 НК РФ условий освобождения от налоговой ответственности при подаче уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2017 года, по налогу на прибыль организаций за 2017 год, а также предложено удержать из доходов физических лиц и перечислить в бюджет НДФЛ (недобор) за 2015 и 2016 годы в общей сумме 155 793 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением УФНС РФ по Челябинской области № 16-07/007331 от  31.12.2020 решение № 3 от 22.09.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.

Полагая, что решение налогового органа № 3 от 22.09.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В рамках дела №А76-10695/2021 налогоплательщиком оспаривалось решение от 22.09.2020 №3 в части доначисления: 

- НДС за 1 квартал 2015 года в сумме 3 948 364 руб. (возможно допущена опечатка в заявлении, поскольку за 1 квартал доначислен НДС в сумме 3 588 912 руб.), а также соответствующих пени и штрафа по ст. 122 НК РФ, 

- налог на прибыль организаций за 3 месяца 2015 в ФБ РФ в сумме 357 451 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 3 217 054 руб., а также соответствующие пени, штраф по ст. 122 НК РФ (возможно допущены опечатки в заявлении, поскольку налог на прибыль организаций за 2015 год доначислен всего в сумме 3 262 507 руб.), 

- НДС за 4 квартал 2016 в сумме 377 608 руб., за 4 квартал 2017 в сумме 191 078 руб., пени, штраф по ст. 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В рамках настоящего спора рассматривается заявление  об оспаривании от 22.09.2020 №3 в части доначисления: 

- штрафа по ст. 126 НК РФ в сумме 363 600 руб. (возможно опечатка в заявлении, поскольку штраф начислен в сумме 362 100 руб.);  

- о предложении о необходимости удержания из доходов физических лиц НДФЛ за 2015,2016 в общей сумме 155 793 руб.,  

- о привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 442 руб., пени в сумме 97 185 руб.; 

- НДС за 2 квартал 2015 к доплате 2 514 руб., за 3 квартал 2017 к доплате 45 763 руб., а также соответствующих пени, штрафа; 

- налога на прибыль организаций за 12 месяцев 2015 к доплате 16 299 руб., за 12 месяцев 2017 к доплате 3 214 руб., а также соответствующих пени, штрафа.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы. 

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

На основании подпунктов 1, 3, 9 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации определено объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нормой п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Пунктом 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Следовательно, налогоплательщики, самостоятельно исчисляющие суммы соответствующих налогов, несут и риски, которые связаны с неверным исчислением этих сумм, в том числе, вследствие неверного определения подлежащей применению системы налогообложения.

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением является неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 129.3 и 129.5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления НДС, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 данного Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи	сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Из пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 этого Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса.

 Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, в том числе на суммы начисленной амортизации по объектам основных средств (подпункт 3 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Исходя из требования норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ налоговые вычеты и расходы для целей налогообложения должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. 

Приведенные положения норм глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации связывают возможность принятия затрат, связанных с оказанием услуг, в качестве расходов при исчислении налога на прибыль и сумм НДС, подлежащих уплате поставщику товаров (работ, услуг), в качестве налоговых вычетов по НДС только с осуществлением налогоплательщиком реальных хозяйственных операций.

Из содержания указанных выше правовых норм также следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету и принятия расходов для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. 

Таким образом, налоговые вычеты производятся налогоплательщиком при соблюдении всех вышеперечисленных условий, в том числе при наличии их документального подтверждения, а именно счета-фактуры и при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

С учетом изложенного, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Согласно пункту 9 Постановления № 53 установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В полномочия суда не входит функция по сбору доказательств; на суд возложена обязанность по определению круга обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора (предмета доказывания). 

Доказательства, представленные сторонами, в силу правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 № 267-О, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 Постановления № 53). 

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) указано, что в силу пункта 1 статьи 252, статьи 313, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты. При оценке соблюдения данных требований Налогового кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

Формальное соблюдение налогоплательщиком положений статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не влечет за собой безусловного возмещения сумм данного налога из бюджета, если при исполнении налоговых обязанностей идеализации права на возмещение выявлена недобросовестность налогоплательщика.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 Постановления № 53 следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль организаций».

В целях исчисления НДФЛ пунктом 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

На основании пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации доходы налоговых резидентов по НДФЛ облагаются по ставке 13%.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

НДФЛ подлежит исчислению и уплате с учетом наличия (отсутствия) у налогоплательщика права на налоговые вычеты. В том числе, НК РФ предусмотрено представление двух видов налогового вычета при реализации недвижимого имущества:

- имущественный налоговый вычет (статья 220 Налогового кодекса Российской Федерации), который предоставляется физическим лицам в тех случаях, когда они получают доход от продажи имущества не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности;

- профессиональный налоговый вычет (статья 221 Налогового кодекса Российской Федерации), который предоставляется исключительно лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Вычет предоставляется путем уменьшения подлежащих уплате в бюджет сумм налога на суммы подтвержденных затрат предпринимателя, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки установлено неправомерное неудержание и неперечисление ООО «АСгрупп» в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24, пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика  либо по его поручению на счета  третьих лиц в банках.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлено неправомерное неудержание и неперечисление в бюджет в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом ООО «АСгрупп» за 2015 год в сумме 60 216 руб., 2016 год в сумме 95 577 руб., при фактическом получении налогоплательщиками доходов, выплачиваемых в денежной форме.

Так, в 2015 году ООО «АСгрупп» начислены доходы в виде заработной платы в отношении 3 физических лиц (Бойков Н.А., Бойкова А.К., Кадыров И.К.), общая сумма начисленного и выплаченного физических лицам годового дохода согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 70, анализа счета 50.01, расходным кассовым ордерам и платежным ведомостям на выплату зарплаты составила – 480 000 руб., при этом, сумма  исчисленного НДФЛ согласно справкам по форме 2-НДФЛ, представленных в отношении данных физических лиц – 60 216 руб., сумма неудержанного НДФЛ – 60 216 руб.

В 2016 году ООО «АСгрупп» начислены доходы в виде заработной платы в отношении 20 физических лиц, общая сумма начисленного и выплаченного физических лицам годового дохода согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 70, анализа счета 50.01, расходным кассовым ордерам и платежным ведомостям на выплату зарплаты составила – 1 159 839,94 руб., при этом, сумма  исчисленного НДФЛ согласно справкам по форме 2-НДФЛ, представленных в отношении данных физических лиц – 153 713 руб., сумма неудержанного НДФЛ – 95 577 руб.

При таких обстоятельствах, Обществу обоснованно предложено удержать из доходов физических лиц и перечислить в бюджет НДФЛ за 2015 и 2016 годы в общей сумме 155 793 руб.

За несвоевременное перечисление в установленный НК РФ срок сумм неудержанного НДФЛ в бюджет налоговому агенту ООО «АСгрупп» обоснованно в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 97 185 руб.,  ООО «Асгрупп» обоснованно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ (с учетом подпункта 4 пункта 1 статьи 109, пункта 1 статьи 113, пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ), в виде штрафа в сумме 3 442 руб. (34 419 руб.*20%/2) за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки установлено невыполнение ООО «АСгрупп» предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации условий освобождения от налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче уточненных налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2017 года, налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «АСгрупп» 02.12.2018 представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2017 года, сумма налога к доплате – 45 763 руб., по налогу на прибыль за 2017 год, сумма налога к доплате – 3 214 руб.

В ходе сравнительного анализа предыдущей и уточненной налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2017 года, представленной в ходе выездной проверки, установлено, что в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года ООО «АСгрупп» отражена выручка от реализации товаров (работ, услуг) (ставка 18%) на сумму                      10 961 792 руб., сумма исчисленного НДС (18%) – 1 973 123 руб.; в предыдущей уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года отражена выручка от реализации товаров (работ, услуг) (ставка 18%) на сумму 10 707 555 руб., сумма исчисленного НДС (18%) – 1 927 360 руб., то есть сумма налога, подлежащая доплате в бюджет, составила 45 763 руб. (1 973 123 - 1 927 360).

В ходе сравнительного анализа первичной и уточненной налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2017 год, представленной в ходе выездной проверки, установлено, что в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год ООО «АСгрупп» отражены доходы от реализации на сумму 113 051 330 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, на сумму 104 930 138 руб., внереализационные расходы на сумму 5 535 385 руб.,  сумма исчисленного налога – 551 089 руб.; в первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год  ООО «АСгрупп» отражены доходы от реализации на сумму 112 797 093 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, на сумму 99 252 010 руб., внереализационные расходы на сумму 10 975 347 руб.,  сумма исчисленного налога – 547 875 руб., то есть сумма налога, подлежащая доплате в бюджет, составила 3 214 руб. ((113 051 330 - 112 797 093 – (104 930 138 - 99 252 010 + 5 535 385 - 10 975 347)*20%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В данном случае, изменения в уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года внесены Обществом в связи с неправильным отражением в предыдущей налоговой декларации налоговой базы по реализации (передаче для собственных нужд) товаров (работ, услуг) (добавлен счет-фактура от 30.09.2017 №4 на сумму 300 000 руб., в том числе НДС – 45 762,71 руб., представлен ООО «АСгрупп» в ходе проверки), в уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2017 год – в связи с занижением в первичной налоговой декларации доходов от реализации и завышением внереализационных расходов, уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2017 года и налогу на прибыль за 2017 год представлены 02.12.2018, то есть после назначения настоящей выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период на основании решения Инспекции от 12.11.2018 №12, следовательно, ООО «АСгрупп» не выполнены условия освобождения от налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах, ООО «АСгрупп» обоснованно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации), за неуплату НДС за 3 квартал 2017 года в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 4 576 руб. (45 763*20%/2), за неуплату налога на прибыль за 2017 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 321 руб. (3 214*20%/2).

Доводы налогоплательщика по эпизоду доначисления НДС за 2 квартал 2015 и налога на прибыль за 12 месяцев 2015 года при подаче уточненных налоговых деклараций (по НДС за 2 квартал 2015 к доплате 2 514 руб., налога на прибыль организаций за 12 месяцев 2015 к доплате 16 299 руб., соответствующих пени, штрафов) судом отклоняются, поскольку ни акт выездной налоговой проверки №10 от 05.09.2019, ни решение Инспекции №3 от 22.09.2020 начислений на указанные суммы, а также выводы о наличии правонарушения по указанному эпизоду не содержат. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель  уклонился от участия в судебных заседаниях, доводов, пояснений и доказательств в подтверждения своей позиции не представил, несмотря на неоднократное отложение судебных заседаний по ходатайству заявителя.

Налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки установлено непредставление ООО «АСгрупп» в установленный срок в налоговый орган истребуемых документов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случае и порядке, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении выездной налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать у налогоплательщика документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, и иные необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков, 30 дней - при налоговой проверке иностранной организации, подлежащей постановке на учет в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации) со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы (абзац 2 пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО «АСгрупп» выставлено требование о предоставлении документов (информации) от 13.11.2018 №1, на основании которого у проверяемого лица истребованы, в том числе, учетная политика за 2015-2017 годы, главные книги за 2015-2017 годы; оборотно-сальдовые ведомости по основным счетам бухгалтерского учета организации (01, 02, 10, 19, 68, 60, 62, 66, 76, 26, 41, 44, 90, 91, 99) за 2015-2017 годы; штатное расписание организации за 2015-2017 годы; приказ (распоряжение) о приеме на работу директора ООО «АСгрупп».

Данное требование получено лично директором ООО «АСгрупп» Бойковым Н.А. 13.11.2018. 

Налогоплательщик в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок не уведомил налоговый орган о том, что не располагает истребуемыми документами (информацией), и не ходатайствовал о продлении срока представления истребуемых документов (информации) в соответствии с пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, срок для представления документов по данному требованию – 27.11.2018.

В ответ на требование от 13.11.2018 №1 Обществом представлены документы (всего в количестве 30 шт.) 18.12.2018, то есть, с нарушением установленного пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации срока для их представления. 

В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО «АСгрупп» выставлено требование о предоставлении документов (информации) от 17.05.2019 №10, на основании которого у проверяемого лица истребованы, в том числе, договоры, счета-фактуры (УПД) по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Стальные проекты», ООО «Архитектурно-Строительный Аутсорсинг», реквизиты которых указаны в книгах покупок ООО «АСгрупп».

Данное требование направлено в адрес ООО «АСгрупп» по ТКС 17.05.2019, получено налогоплательщиком 20.05.2019, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Налогоплательщик в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок не уведомил налоговый орган о том, что не располагает истребуемыми документами (информацией), и не ходатайствовал о продлении срока представления истребуемых документов (информации) в соответствии с пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, срок для представления документов по данному требованию – 03.06.2019.

В ответ на требование от 17.05.2019 №10 Обществом представлены документы (всего в количестве 2 шт.) 21.06.2019, то есть, с нарушением установленного пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации срока для их представления.

В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО «АСгрупп» выставлено требование о предоставлении документов (информации) от 10.06.2019 №17, на основании которого у проверяемого лица истребованы, в том числе, все счета-фактуры (УПД) по взаимоотношениям с контрагентами (поставщики, покупатели), реквизиты которых указаны в книгах покупок и продаж ООО «АСгрупп» за 2015-2017 годы.

Данное требование направлено в адрес ООО «АСгрупп» по ТКС 10.06.2019, получено налогоплательщиком 12.06.2019, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Налогоплательщик в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок не уведомил налоговый орган о том, что не располагает истребуемыми документами (информацией), и не ходатайствовал о продлении срока представления истребуемых документов (информации) в соответствии с пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, срок для представления документов по данному требованию – 26.06.2019.

В ответ на требование от 10.06.2019 №17 проверяемым лицом 21.06.2019 частично представлены в налоговый орган истребуемые документы, которые были не сшиты, не пронумерованы, в отсутствие описи представляемых документов, сопроводительное письмо ООО «АСгрупп» от 20.06.2019 №20/19 не содержало информации о количестве приложений, листов предоставляемых приложений. 

В связи с указанным, Инспекцией в адрес Общества направлено письмо от 27.06.2019 №12-09/014958 с подробной описью полученных 21.06.2019 от проверяемого налогоплательщика документов.

Счета-фактуры, УПД в количестве 3589 шт. (реквизиты не содержатся в описи полученных 21.06.2019 от проверяемого налогоплательщика документов) представлены Обществом либо с нарушением установленного пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации срока для их представления, либо не представлены налогоплательщиком, однако, их фактическое наличие у ООО «АСгрупп» подтверждается представленными контрагентами Общества в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации документами.

Согласно пункту 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, как отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов, так и их непредставление в установленные сроки.

В рассматриваемом случае ООО «АСгрупп» осуществлено как непредставление запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов, так и их представление с нарушением установленного пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации срока, что признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании указанного, довод заявителя о неправомерном привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с представлением истребуемых документов, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, в связи с непредставлением в налоговый орган в установленные сроки документов, фактическое наличие которых у налогоплательщика подтверждается, ООО «АСгрупп» обоснованно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации) в виде штрафа в сумме 362 100 руб. (3621 шт.*200 руб./2).

На основании вышеизложенного решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска, г. Челябинск, о привлечении ООО «АСгрупп» к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части вынесено правомерно и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по заявлению составляет 3 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2021  заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования признаны не обоснованными, госпошлина подлежит отнесению на заявителя и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСгрупп», г. Челябинск, в доход бюджета  Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Судья                                                                      Т.Д. Пашкульская