ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12743/2024

Дело № А40-136818/20

г. Москва

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей Ж.В. Поташовой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ «Ренессанс» в лице к/у ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу №А40-136818/20, вынесенное судьей А.А. Стасюком в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1,

о завершении реализации имущества должника ФИО1 и его освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина,

при участии в судебном заседании:

От ООО КБ «Ренессанс» в лице к/у ГК «АСВ» - ФИО2 по дов. от 12.10.2022,

Иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: г. Донецк, Донецкая область Украинская ССР, проживающий по адресу: 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН: 

<

***>, член ААУ «Сириус»).

В Арбитражный суд города Москвы 06.02.2024 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 реализация имущества ФИО1 завершена, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

ООО КБ «Ренессанс» в лице к/у ГК «АСВ» не согласилось с судебным актом первой инстанции и подало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что завершение процедуры реализации привело к том, что должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств, требования кредиторов не удовлетворены, при этом, отмечает, что в собственности должника остается ликвидное имущество в виде четырех земельных участков, в связи с чем, полагает, что завершение процедуры реализации имущества является преждевременным, поскольку не завершены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

На основании изложенного, просит судебный акт отменить и продлить срок реализации имущества гражданина-должника на шесть месяцев.

В судебном заседании представитель ООО КБ «Ренессанс» в лице к/у ГК «АСВ» поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие иных  участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции на основании представленного в материалы дела отчета финансового управляющего должника, финансовый управляющий реализовал все возложенные на него функции и обязанности, принял меры на выявление и реализацию имущества, предоставил отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

Так, суд первой инстанции установил, что осуществлены все мероприятия по формированию конкурсной массы, реализации имущества и, принимая во внимание обстоятельства недостаточности имущества должника, расчеты с кредиторами не произведены, какого-либо иного имущества должника не обнаружено.

В силу ч. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с ч. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (ч. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения реализации имущества гражданина и освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Так, судебной коллегией на основании материалов дела установлено, что всего в рамках проведения процедуры банкротства у ФИО1 было выявлено следующее имущество:

1. Земельный участок, площадь 4998 кв.м., назначение: Для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (условный) номер: 67:13:1400101:194, с начальной ценой продажи 520 000 руб.;

2. Земельный участок, площадь 4065 кв.м., назначение: Для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (условный) номер: 67:13:1400101:19, с начальной ценой продажи 416 000 руб.;

3. Земельный участок, площадь 39224 кв.м., назначение: Для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (условный) номер: 67:13:0040101:324, с начальной ценой продажи 15 000 000 руб.;

4. Земельный участок, площадь 18991 кв.м., назначение: Для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (условный) номер: 67:13:0040101:323, с начальной ценой продажи 7 200 000 руб.

Таким образом, всего выявлено имущества на сумму 23 136 000 руб.

Как следует из материалов дела, последние торги в форме публичного предложения состоялись 08.06.2023, данные торги были признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах.

Согласно пункту 4.7 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в случае, если торги по продаже имущества в форме публичного предложения признаны несостоявшимися, финансовый управляющий должника и кредиторы с целью дальнейшей реализации имущества вправе внести дополнения в настоящее положение.

Согласно отчету финансового управляющего от 05.02.2024 сумма требований кредиторов ФИО1 составляет 82 440 261,19 руб., при этом в ходе процедуры банкротства удовлетворено было 0,00 руб.

Согласно пункту 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

Таким образом, финансовым управляющим должны быть представлены доказательства невозможности реализации имущества, в отсутствие доказательств невозможности реализации имущества, завершение процедуры реализации имущества на основании Закона о банкротстве недопустимо.

В Законе о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре реализации имущества и непроведение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении такой процедуры.

К числу указанных мероприятий относится и наличие в конкурсной массе имущества, дальнейшая судьба которого не определена. Закон о банкротстве не предусматривает возможности завершения процедуры реализации имущества должника при неоконченных мероприятиях процедуры.

Таким образом, при наличии в конкурсной массе должника имущества, не реализованного на торгах, с целью недопущения нарушения прав кредиторов и достижения основной цели банкротства - удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы, финансовый управляющий был обязан принять всевозможные исчерпывающие меры по реализации имущества должника.

Закон о банкротстве не устанавливает запрет на дальнейшее проведение мероприятий по продаже имущества в случае признания несостоявшейся реализации имущества посредством публичного предложения, в том числе на проведение его повторной продажи посредством публичного предложения с изменением условий такой продажи, в частности, минимальной цены реализации имущества, после внесения соответствующих изменений и дополнений в ранее согласованные порядок и условия проведения торгов по его реализации в части процедуры публичного предложения. Соответствующие изменения и дополнения вносятся по тем же правилам, что применяются в случаях утверждения первоначального порядка и условий проведения торгов.

Цель процедуры продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества должника путем систематического снижения цены и в наиболее короткие сроки, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по окончанию публичного предложения финансовый управляющий не обращался к кредиторам, суду с предложением о согласовании иных условий реализации имущества должника, проведении повторной его продажи.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств завершения всех мероприятий процедуры банкротства. Ходатайство о завершении процедуры реализации в настоящем деле заявлено арбитражным управляющим преждевременно.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу №А40-136818/20 подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым надлежит отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 о завершении реализации имущества должника ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2024 по делу №А40-136818/20 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 о завершении реализации имущества должника ФИО1 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                     Ю.Н. Федорова

 

Судьи:                                                                                               Ж.В. Поташова

 

М.С. Сафронова