АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-68069/2023

г. Краснодар

20 марта 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 18.03.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 20.03.2024.

 

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э. рассмотрев в судебном заседании заявление 

ООО «Ритейлинвестгрупп», г. Туапсе  

к (1) судебному приставу-исполнителю  СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 

(2) ФССП России, г. Москва 

Третьи лица:

(1)   ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар 

(2)   Судебный пристав-исполнитель ФИО2, г. Краснодар, 

(3)   ФИО3, г. Королев,

(4)   МИФНС №6 по Краснодарскому краю, г. Туапсе, 

 

1.  о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО1 за период с 30.11.2023 по 05.12.2023, по передаче нереализованного на торгах имущества Должника - ООО «РитейлИнвестГрупп» в пользу взыскателя - ФИО4 в рамках исполнительного производства №13146/21/98023-СД

 

2. о признании незаконным постановление, от 30.11.2023 судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства №13146/21/98023-СД, о передаче нереализованного на торгах имущества Должника - ООО «РитейлИнвестГрупп» в пользу взыскателя - ФИО4.

 

При участии в заседании: 

от заявителя: ФИО5 – доверенность,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены, 

от третьего лица (2): ФИО2 – удостоверение, 

от третьего лица (3): ФИО6 – доверенность, 

от третьих лиц (1), (4): не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ритейлинвестгрупп», г. Туапсе  (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

1.  о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО1, по передаче нереализованного на торгах имущества Должника - ООО «РитейлИнвестГрупп» в пользу взыскателя - ФИО4 в рамках исполнительного производства №13146/21/98023-СД

2. о признании незаконным постановление, от 30.11.2023 судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО1, вынесенное в рамках исполнительного производства №13146/21/98023-СД, о передаче нереализованного на торгах имущества Должника - ООО «РитейлИнвестГрупп» в пользу взыскателя - ФИО4.

            Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, доводы изложены в заявлении. 

            Представители  заинтересованных лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Представитель третьего лица (2) в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам изложенным в отзыве. 

            Представитель третьего лица (3) в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

            Представители третьих лиц (1), (4) в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16-00 часов 18.03.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе сторон. 

            Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «РитейлИнвестГрупп» является должником по исполнительному производству № 13146/21/98023-СД.   

30.11.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 передано нереализованное имущество должника - ООО «РитейлИнвестГрупп» в пользу взыскателя - ФИО3:

«ID 200231963756135 Объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадью 19425 кв.м., степень готовность объекта незавершенного строительства 54 %, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 23:51:0102017:183. в количестве 1.000 (шт, код по ОКЕИ 796), очередность имущества: 3, цена за единицу согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 80 000 000 р., стоимость согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 80 000 000 р., цена по оценке за единицу 138 662 917 р., стоимость по оценке 138 662 917 р., сниженная цена за единицу 117 863 479.45 р., стоимость сниженная 117 863 479.45 р., цена передачи взыскателю за единицу 103 997 187.75 р., стоимость передачи взыскателю 103 997 187.75 р.

ID 200231963756136 Объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадью 11800 кв.м., степень готовность объекта незавершенного строительства 20 %, незавершенное строительством сооружение- Повышение устойчивости городского пляжа и укрепление левого берега в устьевой части реки Туапсе, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 23:51:0102017:91. в количестве 1.000 (шт, код по ОКЕИ 796), очередность имущества: 3, цена за единицу согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 300 000 р., стоимость согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 300 000 р., цена по оценке за единицу I  921 667 р., стоимость по оценке 1 921 667 р., сниженная цена за единицу 1 633 416.95 р., стоимость сниженная 1 633 416.95 р., цена передачи взыскателю за единицу 1 441 250.25 р., стоимость передачи взыскателю 1 441 250.25 р..

ID 200231963756137 Сооружение гидротехническое, площадью 12179 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 23:51:0102017:101. в количестве 1.000 (шт, код по ОКЕИ 796), очередность имущества: 3, цена за единицу согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 7 900 000 р., стоимость согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 7 900 000 р., цена по оценке за единицу 9 817 000 р., стоимость по оценке 9 817 000 р., сниженная цена за единицу 8 344 450 р., стоимость сниженная 8 344 450 р., цена передачи взыскателю за единицу 7 362 750 р., стоимость передачи взыскателю 7 362 750 р.

ID 200231963756138 Земельный участок, для размещения оздоровительного комплекса, площадью 880 кв.м., расположен по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 23:51:0102017:106. в количестве 1.000 (шт, код по ОКЕИ 796), очередность имущества: 3, цена за единицу согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 10 000 000 р., стоимость согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 10 000 000 р., цена по оценке за единицу   133 600 р., стоимость по оценке 11 133 600 р., сниженная цена за единицу 9 463 560 р., стоимость сниженная 9 463 560 р., цена передачи взыскателю за единицу 8 350 200 р., стоимость передачи взыскателю 8 350 200 р..

ID 200231963756139 Право долгосрочной аренды на земельный участок, площадью 28915 кв.м., предназначенного для размещения спортивно-оздоровительного комплекса, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 23:51:0000000:940 по договору аренды № 5100008383 от 09.06.2014 сроком на 49 (сорок девять) лет. в количестве 1.000 (шт, код по ОКЕИ 796), очередность имущества: 3, цена за единицу согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 20 000 000 р., стоимость согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 20 000 000 р., цена по оценке за единицу 142 689 417 р., стоимость по оценке 142 689 417 р., сниженная цена за единицу 121 286 004.45 р., стоимость сниженная 121 286 004.45 р., цена передачи взыскателю за единицу 107 017 062.75 р., стоимость передачи взыскателю 107 017 062.75 р..».

Заявитель считает, что указанное постановление вынесено с нарушением прав должника - ООО «РитейлИнвестГрупп» и кредитора должника - МИФНС №6 по Краснодарскому краю, и, следовательно, подлежащим отмене, а действия пристава исполнителя - признанию незаконными в связи, с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалам исполнительного производства №13146/21/98023-СД, в состав сводного исполнительного производства включены следующие исполнительные производства:

ИП 13150/21/98023-ИП в отношении ООО "РИТЕЙЛИНВЕСТГРУПП" возбуждено 05.04.2021 на основании исполнительного листа № ФС 900043704 от 25.02.2019, выданный органом Арбитражный суд Краснодарского края (код по ОКОГУ 1400027), подразделением 23AS0032 в пользу взыскателя ФИО3. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 59693877.04 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 59 693 877.04 рублей, остаток основного долга: 59 693 877.04 рублей, остаток неосновного долга: 4 178 571.39 рублей;

ИП 13148/21/98023-ИП в отношении ООО "РИТЕЙЛИНВЕСТГРУПП" возбуждено 05.04.2021 на основании исполнительного листа № ФС 030365443 от 19.03.2019, выданный органом Арбитражный суд Краснодарского края (код по ОКОГУ 1400027), подразделением 23AS0032 в пользу взыскателя ФИО3. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 571587509.87 рублей. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 571 587 509.87 рублей. Остаток основного долга: 343 419 059.12 рублей. Остаток неосновного долга: 40 011 125.69 рублей.

ИП 13146/21/98023-ИП в отношении ООО "РИТЕЙЛИНВЕСТГРУПП" возбуждено 05.04.2021 на основании исполнительного листа № ФС 900043702 от 25.02.2019, выданного органом Арбитражный суд Краснодарского края (код по ОКОГУ 1400027), подразделением 23AS0032 в пользу взыскателя ФИО3. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 18449619.07 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 18 449 619.07 р. Остаток основного долга: 18 449 619.07 р. Остаток неосновного долга: 1 291 473.33 р.

ИП 13152/21/98023-ИП в отношении ООО "РИТЕЙЛИНВЕСТГРУПП" возбуждено 05.04.2021 на основании исполнительного листа № ФС 023076732 от 31.05.2019, выданный органом Арбитражный суд Краснодарского края (код по ОКОГУ 1400027), подразделением 23AS0032 в пользу взыскателя ФИО3. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 31809334.73 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 31 809 334.73 р. Остаток основного долга: 31 809 334.73 р. Остаток неосновного долга: 2 226 653.43 р.

ИП 76333/23/98023-ИП в отношении ООО "РИТЕЙЛИНВЕСТГРУПП" возбуждено 28.11.2023 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 341 от 23.11.2023, выданный органом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю (код по ОКОГУ 1327010), подразделением 2365 в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю. Предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 199128.39 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 199 128.39 р. Остаток основного долга: 199 128.39 р. Остаток неосновного долга: 13 938.98 р.

ИП 113513/23/98023-ИП в отношении ООО "РИТЕЙЛИНВЕСТГРУПП" возбуждено 21.12.2023 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 104 от 22.09.2023, выданный органом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю (код по ОКОГУ 1327010) в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю. Предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 7657947.87 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга: 7 657 947.87 р. Остаток основного долга: 7 657 947.87 р. Остаток неосновного долга: 536 056.35 р.

В рамках сводного исполнительного производства 09.12.2022 составлен акт ареста (описи) имущества на имущество и имущественные права, принадлежащие ООО "РИТЕЙЛИНВЕСТГРУПП" ИНН 

<

***> ОГРН 1137746130180:

объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадью 19425 кв.м., степень готовность объекта незавершенного строительства 54 %, расположенный по адресу: 

<

...> с КН: 23:51:0102017:183;

объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадью 11800 кв.м., степень готовность объекта незавершенного строительства 20 %, незавершенное строительством сооружение-Повышение устойчивости городского пляжа и укрепление левого берега в устьевой части реки Туапсе, расположенный по адресу: 

<

...> с КН: 23:51:0102017:91;

сооружение гидротехническое, площадью 12179 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> с КН: 23:51:0102017:101;

земельный участок, площадью 880 кв.м., расположен по адресу: 

<

...> с КН: 23:51:0102017:106;

право долгосрочной аренды на земельный участок, площадью 28915 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> с КН: 23:51:0000000:940 по договору аренды № 5100008383 от 09.06.2014 сроком на 49 (сорок девять) лет.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявитель указывает, что, судебный пристав, передав нереализованное имущество должника ООО «РитейлИнвестГрупп» в пользу взыскателя - ФИО4 на основании соответствующего постановления, действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 были нарушены права и законные интересы кредиторов, а именно:

-  МИФНС №6 по Краснодарскому краю, имеющей право на соразмерное удовлетворение её требований

-  ФИО4, поскольку произведение соответствующих регистрационных действий (переоформления права собственности на объекты недвижимости и право аренды) невозможно в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении переданного Аверину Г.С. имущества должника - ООО «РитейлИнвестГрупп» в рамках исполнительного производства №76333/23/98023-ИП, находящегося в производстве СПИ ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, заявитель обратился за восстановлением по ему мнению нарушенного права кредиторов, а не прав общества, что не допустимо в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, кредитор,  которому  принадлежит  имущество,  обеспеченное  залогом,  имеет преимущество перед другими кредиторами.

На сегодняшний день у ООО «РитейлИнвестГрупп» имеется непогашенный долг перед ФИО3 в размере 681 54 340,71 рублей.

ФИО3 является правопреемником ООО «Югстроймеханизация» (ИНН 

<

***>) по спорному обеспеченному залогом имущества с 09.12/2022.

В силу пункта 1 статьи 334 гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из разъяснений Верховного суда Российской Федерации изложенных в пункте 94 становления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма применяется также применяется также при наложении ареста судебным приставом. В этом случае, датой возникновения залога также считается дата наложения ареста судебным приставом: «Для ареста, наложенного судом или судебным приставом исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста...» (второе предложение абз. 3 п. 94 Постановления № 25 ВС РФ).

Таким образом, Верховный суд указал, что залог возникает с даты ареста, причем как для ареста пристава, так и для ареста со стороны суда.

На основании вышеизложенного, датой возникновения залога в пользу взыскателя ООО «Югстроймеханизация» и его правопреемника гр. ФИО3 является дата вынесения ответствующего постановления судебным-приставом, т.е. 09.12.2022.

Исходя из методических рекомендаций ФССП России по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество" (утв. ФССП России 08.12.2015 N 0014/14) (далее Методические рекомендации).

Взыскание на заложенное имущество в пользу залогодержателя в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 12, 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть обращено по решению суда (судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество), (пункт 2.1 Методических рекомендаций)

Согласно пункту 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Судебная практика подтверждает факт нарушения взыскания другим кредитором на заложенное имущество «Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 329, 334, 348 - 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 78, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также принимая во внимание заявление представителя должника о наличии у него иного имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования взыскателя, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, поскольку обращение взыскание на указанное недвижимое имущество по требованию компании повлечет за собой нарушение прав залогодержателя....» (Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 07.11.2012 N ВАС-14365/12).

Согласно пункту 1 статьи 350 гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет залогодержателю предложение оставить за собой нереализованное заложенное имущество: в отношении недвижимого имущества - по цене не более чем на 25 процентов ниже начальной продажной цены на первых публичных торгах (п. 4 ст. 58 Закона об ипотеке). (5.2 Методических рекомендаций)

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 09.10.2023 предложил ФИО3 оставить за собой спорное имущества, в установленные законом сроки ФИО3 согласился оставить за собой имущество по сводному исполнительному производству № №13146/21/98023-СД.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство № 13146/21/98023-ИП по заявлению ООО «Югстроймеханизация» было возбуждено 05.04.2021.

А исполнительное производство №76333/23/98023-ИП по заявлению налогового органа возбуждено 28.11.2023.

Таким образом, взыскатель ФИО3 является первым взыскателем, так же, на дату направления предложения взыскателю оставить нереализованное имущество за собой, исполнительное производство по заявлению ФНС не было возбуждено.

В части 13 статьи 87 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Для погашения задолженности перед МИФНС №6 по Краснодарскому краю у заявителя есть право на продажу иного нереализованного недвижимого имущества через публичные торги. 

Согласно выписке из ЕГРН от 21.12.2023, имеющейся в материалах по сводному исполнительному производству № 13146/21 /98023-СД, у должника имеется следующее нереализованное имущество: нежилое здание с кадастровым номером 23:51:0301002:515 с площадью 60.50 кв.м., по адресу: 

<

...> в районе дома № 36.

Таким образом, заявитель может реализовать вышеперечисленное имущество через публичные торги и погасить задолженность перед МИФНС №6 по Краснодарскому краю.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. 

В соответствии с п. 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных