Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 13.07.2020 г.

 

г. Липецк                                                                             Дело № А36-12427/2019

«13» июля 2020 года  

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в  открытом судебном заседании исковое заявление Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка, г. Липецк

 

о взыскании денежных средств в размере 61 611 руб., выплаченных по решению Советского районного суда г. Липецка от 11.10.2018 по делу №2-4111/2018. 

 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Инфинити групп», г. Липецк

 

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное учреждение «Управление главного смотрителя г. Липецка» г.Липецк

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 06.05.2020 года);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.11.2019 года); 

 

от 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Инфинити групп» (далее – ООО «Инфинити групп», ответчик) денежных средств в размере 61 611 руб., выплаченных по решению Советского районного суда г. Липецка от 11.10.2018 по делу №2-4111/2018.

       Определением от 10.12.2019 года суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и привлек к участию в деле 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное учреждение «Управление главного смотрителя г. 

Липецка». Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

       В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства. 

         Определением от 05.02.2020 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         В судебном заседании 06.07.2020 года представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 27.11.2019 года.

         Представитель ответчика возразил против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 26.12.2019 года.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу:

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

         Из материалов дела следует, что ФИО4 обратилась в Советский районный суд г. Липецка с исковым заявлением к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.03.2018 года в районе дома №2 «г» по ул. Неделина г. Липецкая в ходе которого автомобиль Мазда Бонго-френди, государственный регистрационный знак 

<

***> совершил наезд на яму в дорожном покрытии, которая находилась на проезжей части по ходу его движения.

         Решением Советского районного суда г. Липецка от 11.10.2018 года исковые требования ФИО4 к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка о возмещении ущерба были удовлетворены, с Департамента в пользу ФИО4 взыскано 61611 руб. Данное решение вступило в законную силу. Платёжным поручением №303 от 10.07.2019 года Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка осуществил выплату в размере 61611 руб., (стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы) в пользу ФИО4

         Исходя из обстоятельств ДТП следует, что дорожное покрытие, в течении гарантийного срока) на указанном участке дороги не соответствовало требованиям ГОСТ, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, а собственнику автомобиля ФИО4 причинён ущерб.

         Выявление дефектов дорожного покрытия и их устранение в районе дома №2 «г» по ул. Неделина на момент дорожно-транспортного происшествия входило в обязанности ООО «Инфинити групп» в соответствии с условиями муниципального контракта №53 от 04.08.2015 года о выполнении работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Неделина (от моста по ул. Неделина через р. Липовку до Петровского моста) и отсыпку асфальтобетонной крошкой участка автомобильной дороги Балашовского лесничества в г. Липецке. В соответствии с п. 9.1.3 контракта дефекты, выявленные в течении гарантийного срока, устраняет за свой счёт подрядчик, т.е. ООО «Инфинити групп». 

         Кроме того, в соответствии с п. 10.2 вышеуказанного контракта муниципального контракта подрядчик (ответчик) несёт ответственность перед физическими или юридическими лицами за ущерб, причинённый в результате некачественного выполнения или невыполнения работ по муниципальному  контракту, в течении срока действия настоящего контракта и гарантии в нем определённой.

Исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением N 6/8 от 01.07.1996 года Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица, вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличием причинной связи между неправомерным поведением  и возникшими убытками; наличием вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе  доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина является условием ответственности.

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в т.ч. ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В пунктах 1, 2, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла и неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из смысла пункта 2 статьи 401 ГК РФ следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по устранению дефектов дорожного покрытия в районе дома №2 «г» по ул. Неделина г. Липецка привело к причинению убытков истцу по выплате возмещения в размере 61611 руб., (стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы) в  пользу ФИО4

 На основании статей 15, 393 и 1081 ГК РФ, истец вправе в порядке регресса требовать с ответчика компенсации своих затраченных средств, поскольку является лицом, непосредственно возместившим вред, причиненный ответчиком.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства,  суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объёме.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истец был освобождён от уплаты государственной пошлины на основании п/п 1.1 пункта 1 ст. 333.37 НК РФ в размере 2664 руб., поэтому данные расходы суд относит на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инфинити групп» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка  г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  убытки в размере 61611руб.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инфинити групп» г. Липецк  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2664 руб.

 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

 

     Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

 

       Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

 

     Судья                                                                                  А.В. Дружинин