АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-817/2022

г. Киров

19 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.Красногорск, Автодорога Балтия,Красногорский район, территория 26 км. бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф.513; адрес филиала: 610046, Россия, 

<

...>)

к администрации Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612641, Россия, Кировская область, п. Ленинская Искра, Котельничский район, ул. Ронжина, д. 1)

о взыскании 187 898 рублей 05 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 187 898 рублей 05 копеек задолженности по договору энергоснабжения за март 2021, ноябрь 2021 года (далее – спорный период), а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате потребленной в заявленный период электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.02.2022 суд принял исковое заявление к производству.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; письменный отзыв на иск в суд не представил. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Администрация приняла на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Поскольку представитель истца в предварительном судебном заседании сообщил суду, что считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и основного судебного заседания  надлежащим образом и им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.04.2022 до 13 часов 00 минут 12.04.2022.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, продолженное после перерыва.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

12.03.2021 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения №141179 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2.1 договора гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) потребителю в точках поставки, определенных приложением № 2 к договору, а именно:

-каптажный колодец №90053 Котельничкий район, деревня Костичи, прибор учета №00913003709181,

-каптажный колодец №90054, Котельничский район, поселок Ленинская Искра, прибор учета №0747980100722719,

-водонапорная башня, Котельничский район, деревня Кардаковы, прибор учета № 31357149 (далее – объекты энергоснабжения ответчика).

Пунктом 2.4.1 договора установлено, что потребитель обязуется: своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2021.  Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 01.01.2021 и содержит условия о пролонгации (пункты 7.1, 7.2 договора).

Истец в спорный период производил поставку электрической энергии на объекты энергоснабжения ответчика.

В подтверждение сведений о количестве поставленной ответчику электрической энергии в спорный период истцом в материалы дела представлены акты о расходе электрической энергии с показаниями прибора учета.

Для оплаты потребленной электроэнергии в спорный период истцом выставлены ответчику счета-фактуры.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.04.2021, в которой предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность. 

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон основаны на договоре энергоснабжения. 

Доказательств расторжения договора энергоснабжения, выбытия точек поставки электроэнергии (мощности) из владения ответчика в спорный период в материалы дела не представлено.

Факт подачи электрической энергии в спорный период на объекты энергоснабжения ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Расчет стоимости предъявленного к оплате объема потребленной электрической энергии произведен истцом согласно тарифам, установленным действующим законодательством. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт энергоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной электроэнергии ответчиком не оспорены; доказательства оплаты потребленной электрической энергии в материалах дела не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 187 898 рублей 05 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 185 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что несение вышеуказанных издержек напрямую связано с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела. В связи с чем, обязанность возмещения понесенных им почтовых расходов в размере 185 рублей возлагается судом на ответчика.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 19.01.2022 №769 уплачена государственная пошлина в размере 7 637 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме   6 637 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, а государственная пошлина в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала удовлетворить.

Взыскать с администрации Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612641, Россия, Кировская область, п. Ленинская Искра, Котельничский район, ул. Ронжина, д. 1) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.Красногорск, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория 26 км. бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф.513) долг в размере 187 898 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 05 копеек,  а также судебные расходы в размере 6 822 (шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля 00 копеек, из которых государственная пошлина в размере 6 637 (шесть тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 185 (сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.Красногорск, Автодорога Балтия,Красногорский район, территория 26 км. бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф.513 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                           Е.М. Заболотских