Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-6563/2022

12 сентября 2023 года

г. Махачкала

 

             Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению 

     Департамента городского имущества г.Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО "Перспектива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 373872,32руб., в том числе 347460,92 руб.  основной задолженности  за аренду земельного участка по договору аренды от 09.02.2010 №М-06-034604 за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 и 26411,40 руб. пени за период с 06.10.2020 по 31.03.2022,  

при участии представителей в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность),

от ответчика - не явились,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

 

Департамент городского имущества г.Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Перспектива" (далее – ответчик)  о взыскании 373872,32руб., в том числе 347460,92 руб.  основной задолженности  за аренду земельного участка по договору аренды от 09.02.2010 №М-06-034604 за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 и 26411,40 руб. пени за период с 06.10.2020 по 31.03.2022.

07.09.2023 в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 11.09.2023, о чем в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск и истребованные судом доказательства не представил.

Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику по указанному в исковом заявлении и  выписке из ЕГРЮЛ адресу, ответчику не вручено, возвращено органом связи с истечением срока хранения. 

Ответчик определения суда не исполнил, возражений на иск не представил. 

В соответствии с ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке либо почтой установлено отсутствие адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического  лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. 

Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

          Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

         Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

         Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

Между арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и арендатором ООО "ПЕРСПЕКТИВА" был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 09.02.2010 № М-06-034604  . 

Согласно п.1.1. договора предметом договора является земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0009004:1002, имеющий адресные ориентиры: 

<

...> вл.4.

Согласно п.2.1. договора он заключен сроком до 15.12.2058. 

В соответствии с п.3.1. договора расчетным периодом является квартал. 

Размер ежегодной арендной платы указаны в приложении №1 к договору (п.3.3.). 

Согласно п.7.2. договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате. 

Согласно приложению №1 к договору годовая арендная плата составляет 153180,18 руб. и должна вноситься ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала. 

В обоснование иска департамент указал, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 347460,92 руб. за период с 01.10.2020 по 31.03.2022, а также не оплачены пени в размере 26411,40 руб. за период с 06.10.2020 по 31.03.2022. 

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 25.07.2022 № 33-6-257259/22-(0)-1.

 Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием обращения департамента с иском в арбитражный суд. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)   установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168  АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенный о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленным ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об оплате ответчиком  задолженности по договору аренды от 09.02.2010 №М-06-034604 в размере 347460,92 руб. за период с 01.10.2020 по 31.03.2022.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании  задолженности по договору аренды от 09.02.2010 №М-06-034604 в размере 189273,16 руб. за период с 01.01.2019 по 30.09.2020.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 347460,92 руб. за период с 01.10.2020 по 31.03.2022.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, ко-торую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арифметически расчет начисленных пени судом проверен, оснований для признания произведенного истцом расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком по существу и предметно к сумме задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

        В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением искового заявления государственная пошлина по делу   относится на ответчика с ее взысканием в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

 

          Взыскать с ООО "Перспектива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества г.Москвы 373872,32 руб., в том числе задолженности по договору аренды от 09.02.2010 №М-06-034604 в размере 347460,92 руб. за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 и 26411,40 руб. пени за период с 06.10.2020 по 31.03.2022.

           Взыскать с ООО "Перспектива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 477 руб. государственной пошлины по иску. 

 

           Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                           Г.М.Ахмедова