Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41214/18

31 августа 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО ЗМК "ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ"(ИНН 6828008024, ОГРН 1146828000296)

к ООО "ЗАВОД НВА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: АО «ТОСК», ООО "РСМК", конкурсный управляющий ФИО2

о взыскании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ответчика 10 384 000 рублей основного долга.

Стороны не явились, извещены.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, поддерживает заявление о процессуальном правопреемстве.

Ответчик отзыв не предоставил, исковые требования не оспорил.

АО «ТОСК» предоставил письменные объяснения по делу (статья 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поддерживает исковые требования истца.

От ООО "РСМК" поступил отзыв на заявление истца о процессуальном правопреемстве, поддерживает заявление истца.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А64-4279/18, по иску ООО ЗМК "ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" к АО «ТОСК», третье лицо - ООО "ЗАВОД НВА", о взыскании.

Определением суда от 16.08.2018 производство по делу №А41-41214/18 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А64-4279/18 (часть 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 24.05.2019 производство по делу возобновлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации)

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 01.06.2008 между АО «ТОСК» (далее - Энергосбытовая организация, третье лицо) и ООО «ЗАВОД НВА» (далее - Потребитель, Ответчик) заключён и действовал до 31.07.2016 договор энергоснабжения № 02, согласно которого Энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу Потребителю электрической энергии, а также в интересах последнего оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а ООО «ЗАВОД НВА», в свою очередь, обязалось принимать и оплачивать полученную электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Договора энергоснабжения и норм действующего законодательства.

АО «ТОСК» на протяжении действия договора надлежащим образом исполняло взятые на себя обязательства по поставке электроэнергии.

ООО «Завод НВА», напротив, систематически нарушались принятые на себя по договору обязательства по оплате потребленной электрической энергии.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, за период с 23.09.2014 по 30.06.2016 ООО ЗМК "ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" производило оплату потребленной ООО "ЗАВОД НВА" электроэнергии в адрес АО «ТОСК» на сумму 10 384 000 рублей, что подтверждается выписками из Банков.

Данный факт не оспаривается АО «ТОСК».

Следовательно, ООО ЗМК "ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ", погасившее обязательства должника (ООО "ЗАВОД НВА") перед кредитором (АО «ТОСК») становится новым кредитором должника по «старому» обязательству и приобретает право требования оплаченной суммы с должника, а должник имеет право требовать от первоначального кредитора признания своего долга погашенным произведенным за него платежом.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

От ООО ЗМК "ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца, просит суд заменить истца на ООО "РСМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В основаниие заявления истец ссылается на договор купли-продажи имущественных прав №4 от 16.01.2019, Соглашение от 29.05.2019 к договору №4 от 16.01.2019.

Факт правопреемства документально подтверждён.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 51, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести замену истца ООО ЗМК "ПРОМСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - ООО "РСМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с ООО "ЗАВОД НВА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РСМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 384 000 рублей долга.

Взыскать с ООО "ЗАВОД НВА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 74 920 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Судья                                                                                                                         М.В. Саенко