АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22105/2024

21 марта 2025 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения суда объявлена 10 марта 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ангиотрэк», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1 947 755 руб., из них 1 945 755 руб. задолженности за поставленный товар по контракту № 2024.21518 от 02.02.2024 года и 2 000 руб. штрафа,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность № 5 от 14.06.2024, диплом,

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 23.05.2023, диплом; ФИО3, паспорт, доверенность от 05.08.2024, диплом

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ангиотрэк», г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 1 947 755 руб., из них 1 945 755 руб. задолженности за поставленный товар по контракту № 2024.21518 от 02.02.2024 года и 2 000 руб. штрафа.

По ходатайству представителя истца проводилось онлайн-заседание.

Ко дню судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика с приложением дополнительных документов. Суд приобщил к материалам дела возражения истца.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. 

В письменных возражениях на отзыв ответчика истец указывал, что ответчик не направил заявку и не принял поставленный товар на сумму 1 945 755 рублей. В соответствии с п. 4.1 контракта поставка товара в полном объеме должна быть осуществлена до 29.11.2024. До настоящего времени поставщик поставил, а заказчик принял и оплатил товар на сумму 48937,50 рублей. Вместе с тем, согласно п. 2.1 Контракта цена контракта составляет 2 300 000 рублей. Ответчик 17.05.2024 направил в адрес истца заявку № 0000-001426 на поставку товара на сумму 48 937,50 рублей. Истец поставил товар по УПД № 132 от 21.05.2024, а ответчик принял и оплатил товар на сумму 48 937,50 рублей. Не имеет правового значения для взыскания задолженности, является ли контракт на поставку товара по цене за единицу или нет. Ответчик, заключив договор на определенную сумму контракта обязан принять товар на всю сумму контракта, то есть на 2 300 000 рублей. Отказ от приемки товара на сумму контракта является злоупотреблением правом. Вопреки позиции ответчика, в соответствии с п. 2.3.4 контракта оплата поставленного товара осуществляется по цене единицы товара исходя из количества поставленного товара, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. Истец поставил товар на сумму 1 945 755 рублей, а ответчик в нарушение п. 2.3.4 контракта отказался принимать и оплачивать товар, сославшись на отсутствие заявки. Однако истец в соответствии со ст. 309, 310, 515 ГК РФ обязан осуществить поставку на всю сумму контракта. Соответственно у ответчика есть корреспондирующая обязанность принять товар на всю сумму контакта, то есть на оставшуюся сумму 1 945 755 рублей. Отказ направления заявки на поставку товаром является злоупотреблением правом. Поскольку истец выполнил обязательство поставить товар, являющийся предметом контракта в полном объеме, а ответчик уклонился от приемки товара, не исполнив обязательство принять товар, то выбранный способ защиты права является обоснованным. Ссылка ответчика на отсутствие потребности в товаре подлежит отклонению, так как при заключении контракта ответчик формировал свою потребность на сумму, установленную в контракте. Направление заявки установлено для упорядочивания поставок товара по времени, что не влияет на обязанности истца поставить, а ответчика принять товар на сумму, которая является предметом исковых требований. Указанные в контракте формулировки не влияют на обязанность истца поставить товар в полном объеме и обязанность ответчика принять товар в полном объеме. Не направление заявки является злоупотреблением правом. 

Ответчик по иску возражал, указывал, что контракт № 2024.21518 от 02.02.2024 года на поставку медицинских расходных материалов для отделения ОРМДЛ Nº 2 заключен с максимальным значением цены контракта с указанием стоимости единицы товара в соответствии со ст. 22 Федерального Закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В данном виде контракта количество поставляемого товара не определено, так как невозможно заранее определить какое количество товара будет подлежать поставке (ч. 23 ст. 22 № 44-Ф3), невозможно определить какому количеству пациентов может понадобиться поставляемый товар. Истец, подавая заявку на данный аукцион был заранее извещен об условиях закупки, а в дальнейшем о виде заключаемого контракта, об условиях заключаемого контракта, в том числе об условиях поставки товара - по заявкам поставщика (п. 4.1., п. 4.2., п. 12.11. контракта). Учитывая вид контракта № 2024.21518 от 02.02.2024 г. без определения объема, поставка товара по заявкам являлось логичным. Направление заявок на поставку товара не являлось обязанностью ответчика (л.д. 79-81). 

Выслушав пояснения представителя истца и возражения представителей ответчика, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2024 года между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Краевая клиническая больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ангиотрэк» (поставщик) заключен контракт на поставку медицинских расходных материалов для отделения ОРМЛ № 2 ЛОТ № 8, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно заказчику медицинские расходные материалы для отделения ОРМДЛ №2 Лот № 8 по наименованию, качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1), (далее – «товар») в установленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Порядок определения количества поставленного товара на основании заявок Заказчика: определяется в соответствии с потребностями заказчика на дату направления отгрузочной разнарядки (заявки) (Приложение № 2) (пункт 1.1. контракта).

Максимальное значение цены контракта составляет 2 300 000 руб., НДС не облагается на основании ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма цен единиц товара составляет 1 957 руб. 50 копеек, НДС не облагается на основании ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Цена единицы товара указана в Спецификации (Приложение № 1). В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоги, сборы и иные обязательные платежи в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанные с оплатой контракта, подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком, то сумма, подлежащая уплате заказчиком по контракту юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер таких налогов, сборов и иных обязательных платежей (пункт 2.1. договора). 

Согласно пункту 2.3.2. договор, оплата осуществляется в рублях российской федерации за счет средств бюджетных учреждений (средства по обязательному медицинскому страхованию). 

 Оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами документов о приемке, предусмотренных пунктом 5.1 контракта (пункт 2.3.4 договора).

Оплатить поставленный и принятый товар в порядке, предусмотренном контрактом (пунктом 3.2.3 договора).

Пунктом 3.3.1 договора, установлено, что поставщик вправе требовать приемки и оплаты товара в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Поставка товара осуществляется по отгрузочным разнарядкам (заявкам), полученным от заказчика. Товар должен быть поставлен в течение 10 календарных дней со дня направления заказчиком соответствующей отгрузочной разнарядки (заявки). Поставка товара должна быть осуществлена в объеме, указанном в отгрузочных разнарядках (заявках), до 29.11.2024 года. Поставка за пределами данного срока возможна только при наличии письменного согласия заказчика (пункт 4.1. договора).

Досрочная поставка допускается только по письменному согласованию с заказчиком. В случае согласования досрочной поставки заказчик обязуется принять товар и подписать документы о приемке, предусмотренные пунктом 5.1 контракта в порядке, установленном контрактом (пункт 4.3 договора).

В пункте 12.11 Контракта сторонами согласовано, что в случае если поставка осуществляется по отгрузочным разнарядкам (заявкам), то приемке и оплате подлежит только товар, который получен заказчиком по соответствующим отгрузочным разнарядкам (заявкам) в период действия Контракта. Не заказанный Заказчиком товар, не принимается и не оплачивается.

В соответствии с пунктами 7.7-7.8 Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а исключением просрочки исполнения обязательств. Если цена Контракта не превышает 3 000 000 руб., то размер штрафа составляет 1 000 руб. (подпункт «а» пункта 7.8 Контракта). 

Истец указывает, что ответчик не направил заявку и не принял поставленный товар на сумму 1 945 755 рублей. 

Ответчик 17.05.2024 года направил в адрес истца заявку № 0000-001426 на поставку товара на сумму 48 937 руб. 50 коп. Истец поставил товар по УПД № 132 от 21.05.2024, а ответчик принял и оплатил товар на сумму 48 937 руб. 50 коп. 

Истец 05.09.2024 года направил по адресу электронной почты претензию № 09-3 с требованием направить заявку на оставшийся объем товара, а также требованием оплатить штраф в случае отказа от направления заявки. 

После получения претензии ответчик направил заявку от 20.09.2024 года № 0000-002761 на поставку товара на сумму 303 412 руб. 50 коп. 

Истец поставил товар на указанную сумму по УПД № 278 от 30.09.2024 года, а ответчик принял и оплатил товар. 

Письмом № 10-46 от 28.10.2024 года ООО «Ангиотрэк» просило краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница» направить заявку на весь объем товара, подлежащего поставке в соответствии с условиями контракта, принять и оплатить товар, который будет поставлен на сумму 2 047 550 руб. 

После направления претензии истец осуществил поставку товара по УПД № 359 от 26.11.2024 года на сумму 1 945 755 рублей до 29.11.2024 – срока, установленного в п. 4.1 контракта. 

Ответчик 28.11.2024 (№ 3618) направил отказ от приемки поставленного товара. 

Таким образом, ответчик до настоящего времени направил заявки на поставку товара на сумму 352 349 рублей. Истец осуществил поставку товара по заявке заказчика, на указанную сумму.

Вместе с тем, ответчик не направил заявку на поставку товара на сумму 1 945 755 рублей, от приемки товара ответчик уклонился.

Истец указывает, что им произведена закупка товара для исполнения контракта, а также осуществляется его хранение и ООО «Ангиотрэк» несет убытки, связанные с закупкой, транспортировкой и хранением товара. Истец исполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме. Ответчик обязательства по приемке товара не исполнил. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Ангиотрэк» в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

 Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. 

В силу положения статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

 Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных нормативных актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. 

Таким образом, пунктом 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцу предоставлено два альтернативных способа защиты: потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения обязательства. 

Следовательно, если сторонами согласован порядок поставок исключительно по заявкам покупателя, то надлежащей признается лишь та поставка, которая сформирована на основании заявки. В отсутствие такой заявки действия покупателя по отказу в принятии товара не могут быть квалифицированы как ненадлежащее исполнение обязательств и не влекут за собой последствия, указанные в пункте 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора само по себе не прекращает взаимных обязательств сторон, которые действуют до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств. 

Однако законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору. 

Судом установлено, что срок действия контракта истек 24.12.2024 года, поскольку согласно пункту 11.1 Контракта он действует до 24.12.2024 года, то есть на основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны прямо предусмотрели, что окончание срока действия Контракта влечет прекращение обязательств по поставке.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, применив при разрешении спора положения статьи 431 ГК РФ, установив, что ответчиком товар на сумму 1 945 755 руб. принят не был в силу пунктов 4.1. и 12.11 контракта, принимая во внимание, что контрактом принимается и оплачивает только тот товар, который был указан в заявке, контрактом при этом не предусмотрена обязанность выборки всего товара, а поставка товара производится только на основании соответствующей заявки ответчика, учитывая, что из условий контракта также следует возможность заказчика запросить только необходимый объём товара и обязанность поставщика поставить товар в необходимом для заказчика объёме, а именно точного количества поставляемого товара не определено, указано, что количество определяется по заявкам ответчика исходя из его нуждаемости, суд пришел к выводу о том, что надлежащей может быть признана та поставка, которая сформирована на основании заявки заказчика.

Суд также принял во внимание, что само по себе не направление заказчиком заявки на поставку товара нельзя рассматривать как нарушение учреждением условий контракта, и не может свидетельствовать о его неправомерном поведении. 

В контре согласована лишь максимальное значение цены Контракта в размере 2 300 000 руб., что говорит о том, что Заказчик не вправе выйти за пределы данного лимита при заказе необходимого ему товара. При этом, количество товара, подлежащего поставке сторонами не согласовывалось, а было указано, что количество поставляемого товара определяется на основании заявок Заказчика в соответствии с потребностями Заказчика на дату направления отгрузочной разнарядки (заявки) (пункт 1.1 Контракта) .

Более того, в пункте 12.11 Контракта сторонами согласовано, что не заказанный Заказчиком товар, не принимается и не оплачивается.

Учитывая, что названные условия контракта согласованы сторонами без замечаний, были известны обществу с ограниченной ответственностью «Ангиотрэк», каких-либо замечаний по данным условиям обществом в адрес учреждения не направлялось, суд установил, что действия заказчика по отказу в принятии товара не могут быть квалифицированы как ненадлежащее исполнение обязательств, и не влекут для него правовых последствий, предусмотренных статьей 509 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 83 373 руб.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца, поскольку в удовлетворении требований ему отказано в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова