АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-15221/2019

10 марта 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Солнечная средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1378 руб. 60 коп. штрафа.

В судебном заседании принимал участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия - ФИО2 на основании доверенности от 29 августа 2019 года, диплома.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании                     с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Солнечная средняя общеобразовательная школа» (далее – учреждение) 1378 руб. 60 коп. штрафа. 

Определением арбитражного суда от 24.01.2020 по делу назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 02.03.2020.

Названное определение получено ответчиком 30.01.2020 (почтовое уведомление № …3 06442 4), заявителем – 27.01.2020 (расписка).

Учреждение представителя в судебное заседание не направило, отзыв на заявление              не представило.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу                        и рассмотрел заявление в отсутствие его представителя.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что срок обращения с заявлением в суд заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока                              не представил.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Солнечная средняя общеобразовательная школа» зарегистрирована в качестве юридического лица 27.10.2000 Усть-Абаканской регистрационной палатой.

31.01.2018 учреждение представило первичную налоговую декларацию                               по налогу на имущество за 2017 год, в которой отразила сумму налога к уплате – 222 904 руб.

26.06.2018 учреждение представлена уточненная налоговая декларация (корректирующая № 1), в которой отразила сумму к уменьшению – 168 023 руб. 

13.08.2018 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (корректирующая № 2), в которой отражена сумму налога к уплате – 54144 руб.

Указанная сумма налога на имущество учреждением в бюджет в установленные сроки не перечислена.

По результатам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки представленной уточненной налоговой декларации за 2017 года составлен акт от 21.11.2018 №3738776. Акт камеральной проверки направлен учреждению по телекоммуникационным каналам связи 26.11.2018 и получен ответчиком 10.01.2019.

Извещением от 11.01.2019 №18570 учреждению сообщено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки. Извещение направлено администрации                  по телекоммуникационным каналам связи 11.01.2019 и получено ответчиком 15.01.2019.

14.02.2019 в отсутствие представителя учреждения налоговым органом рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки; по результатам рассмотрения вынесено решение №12673 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением администрация привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1378,60 руб. При определении размера штрафа налоговым органом учтены смягчающие ответственность обстоятельства. Решение направлено учреждению                      по телекоммуникационным каналам связи 05.03.2019, получено 04.04.2019. 

В связи с неуплатой доначисленной решением от 14.02.2019 №12673 суммы налоговой санкции, налоговый орган направил управлению требование №605 по состоянию                        на 04.06.2019, в котором предложил уплатить сумму штрафа в срок до 05.07.2019. Требование направлено по телекоммуникационным каналам связи и получено 04.06.2019.

Поскольку требование учреждения исполнено не было, а также в связи с пропуском заявителем срока для применения мер принудительного взыскания (пункт 3 статьи 46 НК РФ) отраженной в требовании суммы налоговой санкции, налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 26 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ. 

Статьями 19, 23 НК РФ установлены обязанности налогоплательщиков, в том числе уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 1 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу                      на имущество подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетным периодом признается первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года

 Статьей 4 Закона Республики Хакасия от 27.11.2003 № 73 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что уплата налога по итогам налогового периода производится в десятидневный срок со дня, установленного главой 30 НК РФ для предоставления налоговой декларации за истекший налоговый период.

В соответствии с пунктом 3 статьи 386 НК РФ установлено, что  налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком               в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию  и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае подачи уточненной налоговой декларации после срока уплаты и срока представления декларации налогоплательщик подлежит освобождению от налоговой ответственности при соблюдении такого условия, предусмотренного пунктом 4 статьи 81 НК РФ, как уплата недостающей суммы земельного налога и соответствующей ей пени                        до подачи уточненной налоговой декларации.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние  не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3                    и 129.5 настоящего Кодекса. Санкция указанной нормы установлена в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как следует из представленной налоговым органом выписки из карточки расчетов                    с бюджетом, учреждение до представления уточненной налоговой декларации                          по налогу на имущество недостающую сумму налога и соответствующие ей пени не оплатила, учитывая изложенное, арбитражный суд, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ.

При привлечении к налоговой ответственности налоговым органом учтены смягчающие обстоятельства, размер штрафа снижен в 8 раза и составил 1378 руб. 60 коп. (55144*20%/8).

Вместе с тем, судом установлено, что при подсчете размера налоговой санкции налоговым органом вместо 54144 руб. в расчете использована сумма 55144 руб. Учитывая изложенное, сумма налоговой санкции должна составлять  1353 руб. 60 коп. (54144*20%/8). 

Следовательно, сумма штрафа в размере 25 руб. является незаконно начисленной.   

Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет правового значения в силу нижеследующего.  

В силу пункта 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявления о правомерности взыскания налоговым органом                                          с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней, штрафа, предъявленного на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, суду необходимо исследовать законность начисления данной суммы по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 названного выше постановления Пленума № 57, при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Кодекса, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд, учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом на основании ходатайства налогового органа.

Статьей 88 НК РФ установлен порядок проведения и сроки камеральной налоговой проверки, статьей 100 НК РФ – порядок оформления результатов проверки, статьей 101 НК РФ – порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится             по месту нахождения налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах по результатам камеральной налоговой проверки в течение 10 дней после окончания проверки должен быть составлен акт налоговой проверки. В течение пяти дней с даты акта налоговой проверки он должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась данная проверка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

На основании пункта 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней                 с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим                     о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 100 НК РФ в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 1 статьи 101 НК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении                                      к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе                          в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают                   в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное решение в течение 5 дней со дня их вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решений этим лицом (его представителем). В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно пунктам 1, 8 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате штрафов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 пункта 1, пункт 8 статьи 45 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В силу пункта 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные для требований об уплате налогов, применяется также в отношении требований об уплате штрафов.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.       В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании абзаца 2 пункта 2, пункта 8 статьи 45 НК РФ взыскание штрафа                           с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога                  в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках и его электронные денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся             к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Пунктом 10 статьи 46 НК РФ установлено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Как следует из представленных документов, камеральная налоговая проверка проведена в период с 13.08.2018 по 13.11.2018, акт проверки составлен 26.11.2018, направлен 26.11.2018 и получен 10.01.2019, извещение направлено 11.01.2019 и получено 15.01.2019, материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены 14.02.2019, указанное решение направлено по ТКС с нарушением срока 05.03.2019 и получено 04.04.2019 (должно быть направлено или вручено не позднее 21.02.2019, считается полученным 28.02.2019),  решение вступило в законную силу 07.05.2019 (должно вступить в законную силу 29.03.2019), требование №605 по состоянию на 04.06.2019, в котором налоговый орган предложил уплатить сумму штрафа в срок до 05.07.2019, направлено ответчику и получено 04.06.2019 (должно быть направлено не позднее 26.04.2019, с учетом месячного срока на исполнение должно быть исполнено не позднее 28.05.2019).

Таким образом, учитывая нарушение налоговым органом сроков отправки решения, 6-месячный срок на обращение в арбитражный суд с заявление о взыскании налоговой санкции с учреждения истек 29.11.2019. 

Учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2013 №  57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», арбитражный суд пришел к выводу, что инспекция обратилась                  в суд с заявлением 26.12.2019, то есть с нарушением срока на обращение в суд. 

Налоговый орган не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами Налогового кодекса Российской Федерации" пропуск срока для взыскания задолженности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании соответствующей задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, судом учитывается, что все процедурные документы направлялись налоговым органом по телекоммуникационным каналам связи в адрес Управления образования администрации Усть-Абаканского района. Вместе с тем, доказательства того, что указанный получатель может получать юридически значимую корреспонденцию, адресованную учреждению, в материалы дела не представлено. 

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб., согласно статье 110 АПК РФ подлежит отнесению на налоговый орган, но взысканию не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от её уплаты.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия в удовлетворении заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяИ.А. Курочкина