﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-4690/2019

11 марта 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей:  Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнус» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2019 года по делу № А78-4690/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнус» (ОГРН 1182724003220, ИНН 2722106627, далее – ООО «Магнус», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Забнедра» (ОГРН 1167536054927, ИНН 7536160175, далее – ООО «Забнедра», ответчик) о взыскании 1 056 000 рублей.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восток-Трейд» (далее – ООО «Восток-Трейд»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2019 года, в иске отказано.

ООО «Магнус» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не в полном объеме исследованы обстоятельства настоящего спора, необоснованно отказано в истребовании доказательств; общество также указывает на недобросовестность действий заказчика; ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, заявляя настоящие требования, истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Трейд» (далее – ООО «Восток-Трейд») и ООО «Магнус»  были заключены устные договоры поставки и оказания транспортных услуг; при этом долг последнего по указанным договорам составил 1 056 000 рублей, от уплаты которого  данное лицо уклонилось. ООО «Магнус» также сослалось на то, что право требования спорного долга ему уступлено ООО «Восток-Трейд» по договору уступки права требования № 09-Ц/18 от 22.08.2018.

Арбитражные суды, отказывая в иске, исходили из недоказанности истцом наличия на стороне ответчика истребуемой суммы задолженности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 3 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Предметом иска являлось требования о взыскании задолженности, возникшей в рамках договорных обязательств. При этом право требования данной задолженности у истца возникло на основании договора уступки права требования.

Проанализировав условия договора уступки права требования, установив отсутствие надлежащих доказательств в обоснование заявленного истцом права о взыскании задолженности (договоры, акты, накладные, заявки и т.д.) в условиях отрицания ответчиком наличия на его стороне какой-либо задолженности (доказательств обратного не представлено), арбитражные суды, учитывая приведенные нормы права, правомерно отказали в иске.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2019 года по делу № А78-4690/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Т.И. Коренева

 

Судьи:

 

Т.П. Васина

 

И.И. Палащенко