АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 декабря 2022 года

Дело №

А56-27405/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В.,                       Малышевой Н.Н.,

при участии от Комитета по строительству ФИО1 по доверенности от 30.12.2021 № 01-38-8820/21-0-0,  

рассмотрев 05.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Комитета по строительству на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу                             № А56-27405/2017,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Строительная компания «Логос» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству, адрес: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>    (далее - Комитет), о взыскании 8 611 775 руб. 70 коп. задолженности по государственному контракту от 17.09.2015 № 68/ОК-15.

Определениями суда от 15.06.2017,  19.10.2017 и  24.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции», общество с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» и акционерное общество «ГСК», государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением суда от 06.08.2019 произведена замена истца - закрытого акционерного общества «Строительная компания «Логос» на общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Норд-Вест» (далее - ООО «СК «Норд-Вест») в порядке процессуального правопреемства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 (с учетом определений об исправлении опечаток) исковые требования удовлетворены частично, с Комитета в пользу ООО «СК «Норд-Вест» взыскано 5 153 843 руб. 85 коп. задолженности, 39 533 руб. расходов по госпошлине и 49 077 руб. расходов на оплату стоимости экспертизы, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2022, решение суда первой инстанции изменено.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Агат», адрес: 192241, Санкт-Петербург, Южное шоссе, дом 37, корпус 4, литера Б, помещение 2.24А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Агат»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене истца - ООО «СК «Норд-Вест» на правопреемника - ООО «Агат» на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) от 29.09.2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022, произведена замена взыскателя ООО «СК «Норд-Вест» на его правопреемника - ООО «Агат». 

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Комитет обратился в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 отменить.  

Податель кассационной жалобы считает, что в производстве суда имеется дело № А56-117900/2019 по заявлению налоговой службы о признании ООО «СК «Норд-Вест» несостоятельным,  передача права требования к  цессионарию – ООО «Агат» приведет к причинению вреда имущественным правам кредиторов ООО «СК «Норд-Вест».

Представитель Комитета в  судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя Комитета, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 исковые требования ООО «СК «Норд-Вест» удовлетворены в части взыскания с Комитета 5 153 843 руб. 85 коп. задолженности, 39 533 руб. расходов по госпошлине и 49 077 руб. расходов на оплату экспертизы. В остальной части в иске отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2022, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области изменено, с Комитета в пользу «СК «Норд-Вест» взыскано 3 884 678 руб. 03 коп. задолженности, 29 793 руб. 60 коп. расходов по госпошлине и 36 969 руб. 70 коп. расходов на оплату экспертизы, в удовлетворении остальной части иска отказано. Выдан исполнительный лист.

Впоследствии, на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) от 29.09.2021, заключенному между ООО «СК «Норд-Вест» и ООО «Агат», к последнему перешло право требования к Комитету по исполнительному листу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «Агат» о процессуальном правопреемстве, руководствуясь положениями статьи 48                      АПК РФ, пришел к выводу о том, что заявителем представлены доказательства, при которых допускается процессуальное правопреемство.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает указанный вывод судов законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и обстоятельствам спора и не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из содержания названной правовой нормы следует, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как указано в статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что договор возмездной уступки права требования (цессии) от 29.09.2021 соответствует положениям параграфа 1 главы 24 ГК РФ, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, волю сторон на передачу права, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств, не содержит неопределенности в идентификации уступленного права (требования), не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав Комитета (должника), суды признали подтвержденным факт правопреемства в материальном правоотношении, в связи с чем удовлетворили заявление                   ООО «Агат» и произвели замену ООО «СК «Норд-Вест» (взыскателя) по делу на его правопреемника.

Ссылка заявителя о том, что в производстве суда имеется дело                          № А56-117900/2019 по заявлению налоговой службы о признании ООО «СК «Норд-Вест» несостоятельным,  и передача права требования к  цессионарию – ООО «Агат» приведет к причинению вреда имущественным правам кредиторов ООО «СК «Норд-Вест», основана на неправильном понимании и толковании норм материального права и обстоятельств дела, и по существу сводится к несогласию подателя жалобы с исследованными по делу доказательствами и установленными обстоятельствами, что не свидетельствует о наличии в состоявшихся судебных актах нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                                  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А56-27405/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Комитета по строительству – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

 О.К. Елагина

Судьи

 

 Е.В. Боголюбова

 Н.Н. Малышева