АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-237/2021

г. Иваново

02 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2021 года 

 

Судья Арбитражного суда Ивановской области Калиничева М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   

Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области № 037/06/54.7-574/2020 (07-15/2020-334) от 22.10.2020,

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «СтройКом», 

при участии в судебном заседании (по окончании перерыва):

- от заявителя – начальник Департамента ФИО2  на основании паспорта, распоряжения Губернатора Ивановской области, диплома, ФИО3 на основании доверенности от 30.03.2021, паспорта, диплома;

- от УФАС  по Ивановской области - ФИО4 на основании доверенности №07-01/009 от 11.01.2021, служебного удостоверения, диплома;

- от ООО «СтройКом» – ФИО5 на основании доверенности от 11.01.2021,  паспорта, диплома, 

установил:

Департамент конкурсов и аукционов Ивановской области (далее – Департамент, заявитель)   обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области № 037/06/54.7-574/2020 (07-15/2020-334) от 22.10.2020 (далее -  Ивановское УФАС,  антимонопольный орган).

В обоснование заявленных требований Департамент указал, что при проведении совместного открытого конкурса в электронной форме на разработку проектной документации для газификации населенных пунктов Ивановской области (извещение 0133200001720002228)  ООО «СтройКом» в качестве опыта по успешному выполнению  работ сопоставимого характера и объема представлена информация по муниципальному контракту от 11.10.2016 № 637, заключенному между ООО «СтройКом» и Управлением благоустройства Администрации города Иванова (далее - Муниципальный контракт № 637)  в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  По условиям конкурса под успешным опытом по выполнению работ понимается наличие положительного заключения экспертизы (в случае если такая экспертиза (ы) предусмотрена(ы) предоставляемым контрактом/договоров), а также отсутствие применения к участнику закупки, являющемуся подрядчиком, штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по таким контрактам/договорам. Согласно сведениям и документам, размещенным заказчиком - Управлением благоустройства Администрации города Иванова на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – официальный сайт), Муниципальный контракт № 637 исполнен с нарушением сроков выполнения работ. Также реестровая запись Муниципального контракта № 637 содержит претензию, выставленную Управлением благоустройства Администрации города Иванова к ООО «СтройКом», в которой на ООО «СтройКом» возложена обязанность  в соответствии с пунктом 6.5 муниципального контракта перечислить сумму начисленного заказчиком штрафа в сроки и по банковским реквизитам, указанным в претензии. Отсутствие непосредственно факта взыскания неустойки с ООО «СтройКом» по выставленной заказчиком претензии не свидетельствует о надлежащем исполнении ООО «СтройКом» своих обязательств по контракту и не является безусловным подтверждением «успешного опыта выполнения работ» в значении, установленном конкурсной документацией. Оплата по Муниципальному контракту № 637, произведенная заказчиком в полном объеме,  также не свидетельствует о надлежащем исполнении ООО «СтройКом» своих обязательств, поскольку претензионная работа в соответствии с условиями указанного контракта   ведется   заказчиком   в  рамках   отдельной   процедуры,   что   подтверждается выставленной претензией и пунктом 6.5 Муниципального контракта № 637. 

Антимонопольный орган считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что несмотря на размещенную на официальном сайте претензию №3/01-14-108 от 29.03.2017, в которой указано о нарушении сроков выполнения работ по контракту и о начислении суммы штрафа, из информации, размещенной на официальном сайте, не следует, что к Обществу были применены штрафные санкции, поскольку информация об оплате начисленной неустойки отсутствует, оплата по контракту не удержана, осуществлена в полном объеме. В рамках рассмотрения жалобы Общества 16.10.2020 Ивановским УФАС в адрес Управления благоустройства Администрации города Иванова был направлен запрос №07-15/3554 от 16.10.2020 о том, применялись ли штрафные санкции к ООО «СтройКом» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту 3372802327016000052.  19.10.2020 Ивановским УФАС был получен ответ Управления благоустройства  Администрации города Иванова №8-01-01-12-3522 с информацией о том, что по Муниципальному контракту №637 в связи с нарушением сроков выполнения работ Обществу была выставлена претензия и начислены пени в размере 70 785 руб.; неустойка Обществом оплачена не была; указаний со стороны действующего на момент предъявления претензии руководства по взысканию неустойки в судебном порядке не давалось. При рассмотрении жалобы представитель Общества пояснил, что в рамках выполнения работ по  Муниципальному контракту №637 Управлением благоустройства Администрации города Иванова в полном объеме не была предоставлена необходимая для выполнения работ исходная документация, чем и было вызвано нарушение сроков выполнения работ, о чем, в том числе, свидетельствует направленное в Управление благоустройства Администрации города Иванова письмо Общества  от 14.04.2017. При данных обстоятельствах Управление считает, что у Департамента отсутствовали основания для признания заявки Общества не соответствующей требованиям документации о закупке, отстранения от участия в совместном открытом конкурсе в электронной форме.

ООО «СтройКом» поддержало позицию антимонопольного органа, дополнительно указав, что согласно положениям документации под успешным опытом понимаются не контракты, в рамках которых к участнику закупки не выставлялись претензии, а именно контракты, в рамках которых к участнику не применялись штрафные санкции. Факт наличия выставленной заказчиком претензии не свидетельствует об автоматическом применении штрафных санкций к исполнителю. По Муниципальному контракту №637, заключенному между ООО «СтройКом» и Управлением благоустройства Администрации города Иванова, штрафные санкции заказчиком не применялись. Работы в рамках Муниципального контракта №637 были выполнены Обществом в полном объеме, надлежащего качества, а также в полном соответствии с положениями утвержденного заказчиком Технического задания. 01.04.2017 Заказчиком был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ №62  без каких-либо пометок о просрочке исполнения договорных обязательств или о намерении Заказчика применить в отношении Общества штрафные санкции.

          Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей  лиц, участвующих в деле, суд  установил следующее.

03.09.2020 на официальном сайте было размещено извещение 0133200001720002228 о проведении совместного открытого конкурса в электронной форме на разработку проектной документации для газификации населенных пунктов Ивановской области, а также соответствующая документация о закупке.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными в ходе проведения совместного открытого конкурса в электронной форме:  начальная (максимальная) цена контракта – 31 559 151 руб. 22 коп.;  дата и время окончания подачи заявок – 25.09.2020 10:00;  дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок - 28.09.2020 10:00;  дата подачи окончательных предложений - 30.09.2020; дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 05.10.2020 10:00.

Согласно приложению 1 к гл. 3 «Информационная карта открытого конкурса в электронной форме» документации о закупке оценка заявок на участие в открытом конкурсе по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» осуществляется с учетом следующего показателя: опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема. Под «Успешным опытом по выполнению работ» понимается наличие положительного заключения экспертизы (в случае если такая экспертиз а(ы) предусмотрена(ы) предоставляемым контрактом/договором), а также отсутствие применения к участнику закупки, являющемуся подрядчиком, штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по таким контрактам/договорам. Оценке подлежат контракты/договоры, исполненные в полном объеме, без применения мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств подрядчика, по которым участником закупки предоставлено подтверждение.

Согласно протоколу №0133200001720002228-1 рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в совместном открытом конкурсе в электронной форме от 28.09.2020 по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме было подано четыре заявки от участников закупки, по итогам их рассмотрения конкурсной комиссией принято решение о допуске всех участников закупки, подавших заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, к участию в нем и признании этих участников закупки участниками такого конкурса.

В соответствии с протоколом №0133200001720002228-2 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в совместном открытом конкурсе в электронной форме от 05.10.2020  заявки ряда участников закупки были отстранены от участия в совместном открытом конкурсе в электронной форме. В частности, заявка ООО «СтройКом»  отстранена от участия в совместном открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 54.7 Закона о контрактной системе - наличие в документах и информации, предусмотренных ч. 6 ст. 54.4 Закона о контрактной системе, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе. Участник предоставил недостоверную информацию в качестве подтверждения опыта по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема, а именно: представлен контракт с ненадлежащим исполнением своих обязательств (наличие штрафных санкций). 

 12.10.2020 в Управление поступила жалоба ООО «СтройКом» на действия конкурсной комиссии Департамента при проведении совместного открытого конкурса в электронной форме на разработку проектной документации для газификации населенных пунктов Ивановской области (извещение №0133200001720002228). ООО «СтройКом» указало, что по  представленному в подтверждение опыта Муниципальному контракту №637 от 11.10.2016, заключенному между ООО «СтройКом» и Управлением благоустройства Администрации города Иванова, на официальном сайте размещена информация о наличии требования заказчика об уплате неустойки (штрафа, пени) №3/01-14-108 от 29.03.2017, однако по вышеуказанному контракту штрафные санкции заказчиком не применялись.

Управлением на основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе была проведена внеплановая проверка указанной закупки по факту обращения Общества и рассмотрение указанной жалобы. По результатам рассмотрения жалобы ООО «СтройКом» Комиссия Ивановского УФАС 19.10.2020 вынесла решение о признании жалобы обоснованной, установлении в действиях Департамента нарушения п. 2 ч. 4 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, выдаче предписания об устранении указанного нарушения.

Департамент не согласился с решением Ивановского УФАС и обжаловал его в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд считает требования заявителя  не   подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 6 ч. 6 ст. 54.4 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно: документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса в электронной форме. При этом отсутствие этих документов не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией в случае наличия в документах и информации, предусмотренных ч. 11 ст. 24.1, ч. 4 и 6 ст. 54.4 Закона о контрактной системе, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе.

Как установлен выше, в приложении 1 к гл. 3 «Информационная карта открытого конкурса в электронной форме» документации о закупке по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов иных работников определенного уровня квалификации»  предусмотрен показатель: опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема, под которым понимается,  в том числе,  отсутствие применения к участнику закупки, являющемуся подрядчиком, штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по таким контрактам/договорам. Предусмотрено, что оценке подлежат контракты/договоры, исполненные в полном объеме, без применения мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств подрядчика, по которым участником закупки предоставлено подтверждение.

 Обществом в качестве опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема была представлена информация о наличии у участника закупки такого опыта по Муниципальному контракту №637 от 11.10.2016 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт и ремонт объектов уличного освещения, заключенному между ООО «СтройКом» и Управлением благоустройства Администрации города Иванова.

Согласно п. 3.3 указанного контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, оплата выполненных объемов работ по контракту производится Заказчиком только после перечисления Подрядчиком на расчетный счет Заказчика предъявленных ему сумм неустойки (штрафов, пеней) или сумма неустойки (штрафа, пени) удерживается из акта сдачи-приемки документации. Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 550 000 руб.

В соответствии с информацией об исполнении контракта от 17.08.2017 Управлением благоустройства Администрации города Иванова осуществлена оплата на сумму 550 000 руб., что также подтверждается платежным поручением №698 от 17.08.2017, размещенным на официальном сайте. 

Судом установлено, что в реестре контрактов на официальном сайте по указанному контракту в разделе «Информация о начислении  неустойки (штрафов, пеней)» содержится информация о начислении неустойки на сумму 70 785 рублей за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства) и наличии претензии №3/01-14-108 от 29.03.2017. Графа «оплачено» соответствующего  раздела  не содержит информации об оплате начисленной неустойки. 

Оценив данную информацию,  суд соглашается с позицией антимонопольного органа, что   из информации, размещенной на официальном сайте, не следует, что к Обществу были применены штрафные санкции. В рассматриваемом случае Департамент расширительно применил положения конкурсной  документации,  фактически приравняв понятия «выставление претензии/начисление неустойки» и «применение мер ответственности».  В то же время, само по себе начисление Заказчиком неустоек (штрафов, пеней), направление претензии  с предложением уплатить штрафные санкции,  не равнозначно  применению штрафных санкций, которое имеет место быть при добровольном  перечислении неустойки (в случае признания исполнителем  нарушения), при взыскании неустойки   в судебном порядке (когда факт  правомерности начисления подтвержден судебным актом с учетом принципа состязательности сторон),    либо при удержании суммы  неустойки из оплаты по контракту (что дает исполнителю возможность в судебном порядке оспорить правомерность удержания). Само по себе начисление неустойки  и выставление  претензии, без    принятия мер по их взысканию,   свидетельствует лишь о  мнении заказчика о наличии  фактов  нарушения  исполнителем обязательств.  В отсутствие со стороны заказчика  мер по взысканию неустойки   оснований для вывода о состоявшемся  применении штрафных  санкций  не имеется.

Суд также принимает во внимание, что в рамках рассмотрения жалобы Общества 16.10.2020 Ивановским УФАС России в адрес Управления благоустройства Администрации города Иванова был направлен запрос №07-15/3554 от 16.10.2020 о том, применялись ли штрафные санкции к ООО «СтройКом» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту 3372802327016000052. Письмом Управления благоустройства Администрации города Иванова №8-01-01-12-3522 от 19.10.2020  сообщено, что по  Муниципальному контракту №637 Обществу была выставлена претензия и начислены пени в размере 70 785 руб., однако  указаний со стороны действующего на момент предъявления претензии руководства по взысканию неустойки в судебном порядке не давалось. 

Оценив совокупность указанных обстоятельств и выводов, суд приходит к выводу о законности Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области № 037/06/54.7-574/2020 (07-15/2020-334) от 22.10.2020 и отсутствии оснований для его отмены. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь  ст. ст. 110,   170-176,  201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

1.  Отказать  Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области  в удовлетворении требований о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области № 037/06/54.7-574/2020 (07-15/2020-334) от 22.10.2020.

2.  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

      Судья                                                                                        М.С. Калиничева