АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-15509/2025

г. Нижний Новгород                                                                                             27 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-395), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гарант", г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене:

- постановления начальника  отделения- старшего  судебного  пристава-исполнителя Шахунского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области  ФИО1 по  результатам рассмотрения жалобы от 28.04.2025,

- постановления  судебного   пристава-исполнителя Шахунского РОСП ГУ ФССП России  по Нижегородской области  ФИО2 от 29.04.2025  об  отказе в возбуждении  исполнительного  производства, 

- о возобновлении  исполнительного  производства №106793/24/52058-ИП, 

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное требование.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения требований ст. 47  Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ). По мнению заявителя, основания для окончания исполнительного производства отсутствовали, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял мер  по  своевременному и полному  исполнению  судебных  актов.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении. 

ГУ ФССП по Нижегородской области возражает против удовлетворения заявленных  требований по основаниям изложенным в отзыве. В материалы дела представлена материалы сводного исполнительного  производства №61090/24/52058-СД.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС 040318492 от 06.10.2024 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Гарант" суммы задолженности  в размере 501 425 руб. судебным приставом исполнителем Шахунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 31 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство №106793/24/52058-ИП.

27.02.2025 исполнительное производство №106793/24/52058-ИП окончено на основании, предусмотренным п.3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Исполнительный лист возвращен взыскателю ООО "Гарант".

ООО «Гарант» 07 апреля 2025 г. обратилось с жалобой в порядке подчиненности квышестоящему должностному лицу на бездействие судебного пристава-исполнителяи повторно  в Шахунский   РОСП   с  исполнительным листом ФС 040318492 от 06.10.2024 о взыскании задолженности  с ФИО3 в пользу ООО "Гарант".

29.04.2025 судебным приставом-исполнителем Шахунского РОСП ФИО2 было вынесено постановление об отказа в возбуждении исполнительного производства на основании п.1ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

28.04.2025 начальник Шахунского РОС вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, отказав заявителю в рассмотрении жалобы по существу.

Указанные  обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства; - нарушения ими прав и законных интересов заявителя. В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон №118-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункта 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ). 

В соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В связи с этим для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя недостаточно установить факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Помимо этого, необходимо исследовать вопрос о наличии у судебного пристава-исполнителя реальной возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, а также установить факт нарушения прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 31.10.2024 судебным приставом-исполнителем Шахунского районного отделения судебных приставов Главного управления возбуждено исполнительное производство №106793/24/52058-ИП на основании исполнительного документа ФС № 040318492, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-20765/2024 в отношении должника ФИО3 в пользу ООО "Гарант" о взыскании  задолженности  в сумме 501 425руб.

Постановлением от 11.11.2024 исполнительное производство №106793/24/52058-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №61090/24/52058-СД от 12.07.2024. 

27.02.2025 исполнительное производство №106793/24/52058-ИП окончено на основании, предусмотренном п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Исполнительный лист возвращен взыскателю ООО "Гарант".

07.04.2025 заявитель  обратился  с жалобой в порядке подчиненности  к вышестоящему  должностному лицу на бездействие судебного пристава исполнителя. 

Постановлением по  результатам рассмотрения жалобы от 28.04.2025 в рассмотрении жалобы отказано   в связи с тем,  что не соблюдены установленные  сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу,  не заявило ходатайство о восстановлении  пропущенного срока для обжалования.

29.04.2025   в   Шахунский   РОСП  повторно поступил   исполнительный   лист №ФС 040318492 от 06.10.2024 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Гарант".

29.04.2025 судебным приставом-исполнителем Шахунского РОСП ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен взыскателю.

Согласно оспариваемому постановлению основанием его вынесения явилось предъявление исполнительного документа без необходимого заявления.

При рассмотрении дела в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств направления заявления при обращении 29.04.2025.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если  исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закон.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства требованиям Закона №229-ФЗ.

В силу статьи 122 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено (пункт 2 части 1 статьи 125 Закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства вынесено 28.02.2025. Жалоба в порядке подчиненности направлена обществом 07.04.2025.

Таким образом, постановление об отказе в рассмотрении жалоба по существу вынесено при наличии законные оснований.

Более того, как следует из материалов дела во исполнение ст.46 ФЗ №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» 01.07.2025 исполнительный лист был вновь предъявлен на исполнение в Шахунское РОСП.

15.07.2025 судебным приставом-исполнителем Шахунского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №71467/25/52058-ИП на основании исполнительного листа №ФС 040318492 от 06.10.2024 выданного Арбитражным судом Нижегородской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Гарант" суммы задолженности  в размере 501 425.00руб.

Дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя Шахунского РОСП были направлены на обнаружение имущества должника.

Постановлением от 16.07.2025 исполнительное производство №71467/25/52058-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №61090/24/52058-СД. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений Закона №229-ФЗ, а также нарушения прав и законных интересов общества.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для удовлетворения требования заявителя.

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований заявителю  отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения в полном объеме будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья                                                                                                        Е.И.Вершинина