Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7252/19-51-69

город Москва

25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БОГОРОДСКИЙ ШВЕЙНО-ГАЛАНТЕРЕЙНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по государственному контракту № 0173100012516000386-0008205-01 от 03 октября 2016 года неустойки в размере 3 287 064 руб. 94 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № Д-1/35 от 10 января 2019 года; 

от ответчика – ФИО3, по дов. № 1 от 09 января 2019 года; 

У С Т А Н О В И Л:

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БОГОРОДСКИЙ ШВЕЙНО-ГАЛАНТЕРЕЙНЫЙ КОМБИНАТ»  (далее – ответчик) о взыскании по государственному контракту № 0173100012516000386-0008205-01 от 03 октября 2016 года неустойки в размере 3 287 064 руб. 94 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 03 октября 2016 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) был заключен государственный контракт № 0173100012516000386-0008205-01 на поставку товара, определенного в разнарядке, вещевого имущества качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в спецификации поставляемых товаров.

Цена контракта составила 74 909 514 руб. 80 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.10.2016 к договору). 

Срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара – до 20.11.2016 (включительно).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком нарушены обязательства по контракту, а именно: часть товара была поставлена заказчику за пределами окончательного срока на поставку товара (20 ноября 2016 года), что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными № 403 от 09.12.2016 на сумму 8 256 251 руб. 35 коп., № 418 от 15.12.2016 на сумму 7 179 349 руб., № 420 от 16.12.2016 на сумму 20 102 177 руб. 20 коп., № 421 от 16.12.2016 на сумму 9 333 153 руб. 70 коп., № 422 от 16.12.2016 на сумму 3 589 674 руб. 50 коп., № 423 от 19.12.2016 на сумму 9 333 153 руб. 70 коп., а также актами приемки товара, в связи с чем, истцом на основании п. 7.4. контракта была начислена неустойка на общую сумму 3 287 064 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ). Государственными нуждами признаются определяемые в установленном законом порядке потребности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, обеспечиваемые за счет средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, нарушение сроков поставки товара, указанных в разнарядке), предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле: П (Ц-В) х С где: (П - пеня, Ц - цена контракта, В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании акта о приемке товара, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С - размер ставки).

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Байка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт наличия просрочки ответчиком не оспорен, между тем, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 № 98-р утвержден План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году. 

В пункте 9 раздела II Плана, именуемого «Перечень первоочередных мероприятий», в качестве одного из таких мероприятий значится обеспечение исполнения контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок посредством установления случаев и порядка предоставления государственными заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Как ожидаемый результат данного мероприятия указано поддержание стабильности функционирования системы государственных закупок.

В рамках указанного антикризисного плана Федеральным законом от 31.12.2014 № 498-ФЗ в статью 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ о контрактной системе) введена часть 6.1, действие которой Федеральным законом от 29.12.2015 № 390-ФЗ продлевалось на 2016 год.

Согласно положениям ч. 6.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Порядок предоставления отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в 2016 году установлен Постановлением Правительства РФ № 190 от 14.03.2016 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» и предполагает обязанность заказчика осуществить списание начисленных поставщику сумм неустоек при одновременном наличии следующих условий: завершение в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств (п. 1 Постановления Правительства РФ № 190 от 14.03.2016); условия контрактов в 2015 и (или) 2016 годах не изменялись в соответствии с ч. 1.1 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 2 Постановления Правительства РФ № 190 от 14.03.2016); общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта (п. 3 Постановления Правительства РФ № 190 от 14.03.2016).

Обязательства, предусмотренные контрактом, заключенным между сторонами, исполнены ответчиком в полном объеме 20.12.2016 (последний акт о приемке товара подписан сторонами 20.12.2016), то есть до конца 2016 года, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов за период 03.10.2016 – 31.12.2016, и не оспаривается истцом.

Как установлено судом, условия контракта не были изменены сторонами в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе, а общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), согласно расчету истца, составляет 3 287 064 руб. 94 коп., то есть 4,39 % от цены контракта, что не превышает 5 % цены контракта, в силу чего у ответчика на основании части 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе в редакции, действовавшей до 01.01.2017, и Постановления Правительства РФ № 190 от 14.03.2016 возникло право на списание данной неустойки.

Последующая отмена нормы части 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе и утрата действия Постановления Правительства РФ № 190 от 14.03.2016 не прекращают возникшее у ответчика в период их действия право на списание спорной неустойки.

В целях списания задолженности по начисленной сумме неустойки истцом письмом № 26/12-15806 от 11.09.2018 в адрес ответчика направлен акт сверки расчетов по сумме неуплаченной задолженности по претензии 26/12-1097 от 27.01.2017, задолженность по оплате неустойки подтверждена ответчиком актом сверки расчетов по суммам принудительного изъятия по состоянию на 30.08.2018.

19.09.2018 в адрес истца ответчиком направлено обращение исх. № 15-1-2/230 с просьбой о списании вышеуказанной суммы неустойки. 

Как установлено судом, решением комиссии ДТ МВД России от 19.10.2018 № 6 в списании задолженности по начисленной сумме неустойки в размере 3 287 064 руб. 94 коп. отказано со ссылкой на заключение по указанному государственному контракту дополнительного соглашения от 27.10.2016 № 1 на увеличение цены государственного контракта в связи с увеличением количества поставляемого товара, что не соответствует требованиям п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Между тем, изменение контракта дополнительным соглашением № 1 от 27 октября 2016 года не является основанием для отказа в списании неустойки, поскольку в силу пункта 2 Постановления Правительства РФ № 190 от 14 марта 2016 года списание неустоек не допускается по контрактам, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе.

В силу части 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) в 2015 и 2016 годах допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества  товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для реализации указанной нормы Постановлением Правительства РФ № 191 от 14 марта 2016 года были утверждены Правила изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2016 году (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил, настоящие Правила применяются к контрактам со сроком исполнения свыше 6 месяцев, исполнение которых по независящим от сторон обстоятельствам без изменения их условий невозможно.

 В силу пункта 5 Правил, изменение условий контракта, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, оформляется дополнительным соглашением к контракту, основанием для подготовки которого, является направленное в адрес заказчика в письменной форме обращение поставщика (подрядчика, исполнителя) с обоснованием невозможности исполнения контракта без изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Дополнительное соглашение № 1 от 27 октября 2016 года, как следует из прямого указания в нем, заключено в порядке пункта «б» части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, а не части 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которому цена контракта может быть изменена в случае, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренное контрактом количество товара не более чем на 10 %.

Изменение контракта, выразившееся в увеличении цены контракта в связи с увеличением количества поставляемого товара, производилось по предложению заказчика (истца) на основании его письма исх. № 26/12-15165 от 05.10.2016.

Срок поставки товара по контракту меньше 6 месяцев.

Доказательств заключения дополнительного соглашения в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 ГК РФ, невозможностью исполнения контракта без изменения его условий, обращения ответчика к истцу с указанием на невозможность исполнения контракта без изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, увеличение цены контракта дополнительным соглашением № 1 от 27 октября 2016 года не является изменением условий контракта в порядке части 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе, а, следовательно, истец должен был списать неустойку.     

Поскольку осуществление списания, согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда РФ от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624, является обязанностью заказчика, а не его правом, истечение срока действия Постановления Правительства РФ № 190 от 14 марта 2016 года и принятие Постановления Правительства РФ № 783 от 04 июля 2018 года не имеет правового значения, поскольку истец должен был списать неустойку еще в 2016 году, когда возникли основания для списания пени. 

Исходя из принципа добросовестности поведения сторон, наличия прямой обязанности истца произвести списание неустойки в 2016 году, неустойка подлежит списанию исходя из императивных норм, закрепленных в Постановлении Правительства РФ № 190 от 14 марта 2016 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова