ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-77834/2023

Дело № А40-205220/19

город Москва

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября  2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ИП ФИО2 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2023 года по делу №А40-205220/19 об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО3

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Медисел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.       

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 11 ноября 2019 в отношении ООО «Медисел» (ОГРН 5157746057156) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Семыкин Владимир Вячеславович, сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №216 от 23.11.2019 г.

Решением суда от 26.08.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2023 отказано в удовлетворении жалобы ИП ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО3.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение  суда первой инстанции отменить.   

   Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, определением от 30.06.2023 года суд удовлетворил заявление ИП ФИО2 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику - ООО «Медисел».

Суд также обязал конкурсного управляющего ООО «Медисел» в соответствии с п. 7 ст. 113 Закона о банкротстве открыть в кредитной организации отдельный счет (специальный банковский счет) должника, предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

ИП ФИО2 предложено в течение 5 дней после получения от конкурсного управляющего ООО «Медисел» сведений об открытии специального банковского счета удовлетворить требования кредиторов ООО «Медисел», включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника, открытый в кредитной организации.

Однако, конкурсный управляющий только 31.07.2023 г. приобщил к материалам дела реквизиты специального банковского счета, то есть за один день до даты судебного заседания по рассмотрению итогов удовлетворения ИП ФИО2 требований кредиторов должника.

Вместе с тем, суд первой инстанции обратил внимание, что указанные нарушения носят незначительный характер, не повлекли существенного нарушения прав кредиторов, поскольку судом было отказано в признании погашенными требований кредиторов ООО «Медисел».

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов  суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции судебный акт вынесен с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о несвоевременном открытии управляющим специального счета отклоняется апелляционным судом, поскольку ни судом, ни законодательно срок для открытия специального счета не установлен.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 06 октября 2023 года по делу №А40-205220/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Е.Ю. ФИО5 

Судьи:Д.Г. Вигдорчик 

 

С.Л. Захаров