Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-9624/2022

22 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2022 года по делу № А33-9624/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточносибирская Металлургическая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Компания) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Общество) о взыскании 129 970 рублей ущерба от недостачи груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, истцу не предоставлена возможность ознакомления с отзывом на иск, суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (перевозчик) приняло от Компании (грузоотправитель) на станции Боготол КЖД по железнодорожной транспортной накладной от 12.06.2021 ЭЭ922869 в полувагоне 63982128 груз – лом черных металлов массой нетто 65 300 кг для перевозки до станции назначения Металлургическая ЮУЖД. 

Груз получен грузополучателем (ПАО «Челябинский металлургический комбинат») 20.06.2021 весом 59 642 кг.

Письмами от 21.06.2021 № 392, 394 Компания потребовала Общество прибыть на станцию назначения для составления коммерческого акта по факту выявления недостачи груза. Общество не ответило на указанные письма.

Ссылаясь на, что в результате недостачи принятого к перевозке Обществом товара Компании причинен ущерб в размере 129 970 рублей (31 700 рублей х 4,1 тонн), последняя обратилась в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск необоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в случае прибытия груза с признаками недостачи либо повреждения или порчи при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе (статья 41 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее – Устав)).

Согласно статье 119 Устава для удостоверения обстоятельств повреждения (порча) груза, багажа и возможных причин такого повреждения составляется коммерческий акт.

По грузам (за исключением контейнеров), перевозимым в вагонах открытого типа подвижного состава, перевозчиком осуществляется проверка путем визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения (пункт 5.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 29 (далее - Правила)).

В соответствии со статьей 118 Устава перевозчик освобождается от ответственности за повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если груз прибыл в исправном вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа.

Исходя из пункта 11 Правил, в случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузами, в том числе с контейнерами, грузополучателю или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, или пользователю, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу, не установленные при передаче и не отраженные в памятке приемосдатчика, то всю ответственность за несохранность грузов несет сторона, принявшая груз от перевозчика, и прием грузов производится без участия перевозчика.

В рассматриваемом случае суды установили, что при приемке груза 20.06.2021 представителем грузополучателя повреждений вагона, свидетельствующих о доступе к грузу, не выявлено. Памятка приемосдатчика подписана представителем грузополучателя без замечаний, а обращение о составлении коммерческого акта в связи с обнаруженной недостачей было направлено перевозчику только на следующий день после выдачи груза. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что несохранность товара образовалась до его передачи грузополучателю.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о доказанности факта утраты груза в процессе перевозки по существу направлен на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод подателя жалобы о лишении его права ознакомиться с отзывом ответчика не нашел своего подтверждения. Из материалов дела следует, что отзыв подан ответчиком посредством системы «Мой арбитр» размещен в Картотеке арбитражных дел в режиме ограниченного доступа 17.05.2022, резолютивная часть решения вынесена судом 08.06.2022. Следовательно, у истца было достаточно времени для ознакомления с отзывом, в том числе путем онлайн-ознакомления. 

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства несостоятельна (на странице 1 решения суд не установил оснований для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2022 года по делу № А33-9624/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

        Н.Н. Тютрина