АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15260/2017

город Вологда

19 октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Красавино» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 753 013 руб. 19 коп.,  

 

у с т а н о в и л:

государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>; далее – ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Красавино» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО УО «Красавино») о взыскании 3 753 013 руб. 19 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01 января 2016 года № 16-38ГЭП за потребленную в период с мая по июль 2017 года тепловую энергию.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 января 2016 года ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО УО «Красавино» (исполнитель) заключили договор теплоснабжения № 16-38ГЭП, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать на границу эксплуатационной ответственности с исполнителем тепловую энергию и теплоноситель для оказания исполнителем коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления, а исполнитель – принимать и оплачивать ее в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата исполнителем тепловой энергии осуществляется до 10 числа месяца, следующего за отсчетным, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.

Истец, исполнив обязательства по поставке тепловой энергии в период с мая по июль 2017 года, предъявил к оплате ответчику счета-фактуры от 31.05.2017 № 25/05/00051 на сумму 3 483 515 руб. 99 коп., от 30.06.2017 № 25/06/00017 на сумму 142 230 руб. 63 коп., от 31.07.2017 № 25/07/00017 на сумму 127 266 руб. 57 коп., на общую сумму 3 753 013 руб. 19 коп. Ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил. 

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что отпущенная в период с мая по июль 2017 года тепловая энергия ответчиком не оплачена, задолженность составила 3 753 013 руб. 19 коп.

На основании изложенного требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

 

                                                р е ш и л :

 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Красавино» (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>) 3 753 013 руб. 19 коп. задолженности, а также 41 765 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Зрелякова