ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1384/2024

г. Челябинск

09 апреля 2024 года

Дело № А47-14098/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Журавлева Ю.А., судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО1 на определение Арбитражного суда  Оренбургской области от 19.12.2023 по делу № А47-14098/2017 об отказе в  удовлетворении жалобы о признании действий (бездействия) конкурсного  управляющего должника незаконными.  

В заседании посредством видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:  

арбитражного управляющего ФИО2 -  ФИО3 (паспорт, доверенность);  

Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных  отношений Оренбургской области – ФИО4 (удостоверение,  доверенность).  

В заседании посредством веб-конференции принял участие  представитель:  

ФИО5 - ФИО6 (паспорт, доверенность).  

В заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда принял  участие:  

арбитражный управляющий ФИО2 (паспорт).  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом  апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

ФИО5 15.11.2017 (согласно штампу экспедиции  

суда) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о  признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «Завод силовой электроники «Энергомост» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Оренбург, в связи с наличием  просроченной более трех месяцев задолженности в общей сумме 462 000 руб.  00 коп., в том числе 390 000 руб. 00 коп. – основной долг, 72 000 руб. 00 коп. –  неустойка, подтвержденной решением Промышленного районного суда от  19.06.2017 по делу № 2-1391/2017.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2017  заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о  банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Завод силовой  электроники «Энергомост», г. Оренбург.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2018  (резолютивная часть решения от 07.03.2018) ликвидируемый должник –  общество с ограниченной ответственностью «Завод силовой электроники  «Энергомост» признан банкротом с открытием конкурсного производства.  Конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

 ФИО5 10.11.2022 обратилась в арбитражный суд с жалобой о  признании действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными, в  которой просила:  

Признать незаконными действия (бездействие) арбитражного  (конкурсного) управляющего ООО «ЗСЭ «Энергомост» ФИО2,  выразившиеся в:  

 - не проведении в разумный срок инвентаризации объектов:  административное здание, кадастровый номер: 56-56-01/072/2005-410,  складское здание, кадастровый номер: 56-56- 01/157/2005-084, здание  проходной, кадастровый номер: 56-56-01/157/2005-083 в период с 01.12.2020  года по 15.08.2022 года;  

- не публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  сведения о результатах инвентаризации имущества должника объектов:  

административное здание, кадастровый номер: 56-56-01/072/2005- 410,  складское здание, кадастровый номер: 56-56- 01/157/2005-084, здание  проходной, кадастровый номер: 56-56-01/157/2005-083 в период с 01.12.2020  года по 15.08.2022 года;  

- не осуществлении регистрации перехода права собственности за  должником по объекту административное здание, кадастровый номер: 56- 5601/072/2005-410 в период с 01.12.2020 года по 24.05.2022 года, по объекту  складское здание, кадастровый номер: 56-56-01/157/2005-084 в период с  01.12.2020 года по 01.07.2022 года, по объекту здание проходной, кадастровый  номер: 56-56-01/157/2005-083 в период с 01.12.2020 года 27.06.2022 года;  

- не проведении инвентаризации объектов: здание гаража, кадастровый  номер: 56-56- 01/173/2005-084, складское здание, кадастровый номер:  

56-56-01/004/2007-293, складское здание, кадастровый номер: 56-5601/068/2006-195, складское здание, кадастровый номер: 56-56-01/001/2007- 123,  одноэтажное складское здание, кадастровый номер: 56-56- 01/004/2007-239,  

здание гаража, кадастровый номер: 56-56-01/068/2006-196 в период с 01.12.2020  года по дату обращения с заявлением (жалобой);  

- не публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве  сведения о результатах инвентаризации имущества должника объектов: здание  гаража, кадастровый номер: 56-56- 01/173/2005-084, складское здание,  кадастровый номер: 56-56-01/004/2007-293, складское здание, кадастровый  номер: 56-56-01/068/2006-195, складское здание, кадастровый номер: 56-5601/001/2007-123, одноэтажное складское здание, кадастровый номер: 56-5601/004/2007-239, здание гаража, кадастровый номер: 56-56- 01/068/2006-196 в  период с 01.12.2020 года по дату обращения с заявлением (жалобой);  

- не осуществлении регистрации перехода права собственности за  должником по объекту здание гаража, кадастровый номер: 56-56- 01/173/2005084, складское здание, кадастровый номер: 56-56-01/004/2007- 293, складское  здание, кадастровый номер: 56-56-01/068/2006-195, складское здание,  кадастровый номер: 56-56-01/001/2007-123, одноэтажное складское здание,  кадастровый номер: 56-56-01/004/2007-239, здание гаража, кадастровый номер:  56-56-01/068/2006-196 в период с 01.12.2020 года по дату обращения с  заявлением (жалобой);  

- не принятии мер по обращению в Арбитражный суд Оренбургской  области с заявлением о снятие мер по обеспечению иска в рамках  обособленного спора о признании недействительной сделки купли-продажи   № б/н от 27.03.2017 года в период с 01.12.2020 года по 27.05.2021;  

- не заключении договоров с ресурсоснабжающими компаниями (ООО  «Оренбург Водоканал» (ИНН

<

***>), ООО «Природа» (ИНН 

<

***>),  ПАО «Т Плюс», АО «Энергосбыт плюс» (ИНН 

<

***>) для обеспечения  сохранности и функционирования имущества должника в период с 01.12.2020  года по дату обращения с заявлением (жалобой);  

- в нарушении прав конкурсного кредитора ФИО5 на  направление требования о привлечении оценщика с указанием состава  имущества должника: административное здание, кадастровый номер: 56- 5601/072/2005-410, складское здание, кадастровый номер: 56-56- 01/157/2005-084,  здание проходной, кадастровый номер: 56-56- 01/157/2005-083;  

- в не предоставлении ответа на требование от 23.08.2022 конкурсного  кредитора ФИО5 о привлечении оценщика с указанием состава  имущества должника с даты получения требования, и по дату обращения с  заявлением (жалобой);  

- не принятии мер, направленных на обеспечение сохранности имущества  должника в период с 01.12.2020 по дату обращения с заявлением (жалобой);  

- не исполнении обязанности по принятию в ведение имущества  должника в период с 01.12.2020 по дату обращения с заявлением (жалобой);  

- не исполнении обязанности в формировании конкурсной массы  должника в полном объеме и в разумные сроки с 01.12.2020 по дату обращения  с заявлением (жалобой);  

- в длительном не утверждении Положения о порядке, сроках, условиях и  начальной цене реализации имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2022  жалоба оставлена без движения для устранения недостатков в срок до  12.12.2022, но в установленный судом срок недостатки устранены.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2022  жалоба принята к производству.  

 Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2023  привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора общество с  ограниченной ответственностью Страховая компания «ТИТ» (г. Москва) и  общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Аскор» (г.  Москва). Указанным определением привлечена к участию в деле в качестве  соистца ФИО1 (г. Оренбург).  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2023  (резолютивная часть от 14.12.2023) в удовлетворении жалобы отказано.  

Не согласившись с принятым определением суда от 19.12.2023,  ФИО1 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт  отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то,  что длительное несовершение регистрационных действий, инвентаризации  имущества послужило основанием для бездействия в части непринятии в  ведение имущества, обеспечении его сохранности, что указывает на  несвоевременном заключении договоров с тепло, водо- и энергоснабжающими  организациями (ООО «Оренбург Водоканал», ПАО «Т Плюс», АО  «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Природа). Конкурсным управляющим нарушена  последовательность утверждения положения о реализации имущества. Со  стороны конкурсного управляющего, будучи лицом, которое осуществляет  управление деятельности должника, не предпринимались действия по снятию  обеспечительных мер с недвижимого имущества. Судом первой инстанции  неверное определены обстоятельства по делу, неверно дана оценка  фактическим обстоятельствам дела, а вывод суда не соответствует  исследованным доказательствам, что указывает на незаконность и  необоснованность определения.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.01.1024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 26.02.2024.  

До начала судебного заседания от Министерства поступил отзыв на  апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи  262 АПК РФ.  

В судебном заседании заслушаны пояснения представителей лиц,  участвующих в деле.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.02.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы  отложено на 02.04.2024. Личная явка арбитражного управляющего ФИО2 в судебное заседание 02.04.2024 непосредственно  

в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд признана обязательной.  Арбитражному управляющему ФИО2 предложено заблаговременно  представить в суд апелляционной инстанции и раскрыть перед иными  участниками процесса письменные аргументированные пояснения  относительно: - препятствий в части регистрации перехода права собственности  на основании решения суда, с учетом того, что фактическая передача не  является обязательным условием; - о мерах принятых по обеспечению  сохранности имущества с даты вынесения постановления Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, с обоснованием  невозможности обеспечивать сохранность имущества до государственной  регистрации восстановленного права собственности должника.  

В судебном заседании заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  заявитель не представил доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным  управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве,  которое повлекло нарушение его прав и законных интересов, в связи с чем,  отказал в удовлетворении жалобы должника.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.  71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы  апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между  ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и  законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках  дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения  указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность  защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных  действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования  разногласий и восстановления нарушенных прав.  

При этом признание судом незаконными конкретных действий  (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта  нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных  прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает  устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно,  восстановление нарушенных прав кредитора.  

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов  и общества.  

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего  определен в ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является  

основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего  незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не  является исчерпывающим.  

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет  ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые  причинены в результате его неправомерных действий.  

Из материалов дела следует, что ФИО5, г. Оренбург,  15.11.2017 (согласно штампу экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с  заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью «Завод силовой электроники «Энергомост»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Оренбург, в связи с наличием  просроченной более трех месяцев задолженности в общей сумме 462 000 руб.  00 коп., в том числе 390 000 руб. 00 коп. – основной долг, 72 000 руб. 00 коп. –  неустойка, подтвержденной решением Промышленного районного суда от  19.06.2017 по делу № 2-1391/2017.  

 Определением арбитражного суда от 21.11.2017 заявление принято к  производству арбитражного суда, возбуждено дело о банкротстве должника.  

Решением арбитражного суда от 14.03.2018 (резолютивная часть решения  объявлена 07.03.2018) ликвидируемый должник признан банкротом с  открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден  ФИО2  

Указанным решением суда от 14.03.2018 установлены, в частности,  следующие обстоятельства. Ликвидатором общества проведено внеочередное  общее собрание участников от 04.10.2017, на котором приняты решения о  ликвидации общества; о назначении ликвидационной комиссии; об  уведомлении государственных органов о нахождении общества в стадии  ликвидации. В листе записи Единого государственного реестра юридических  лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод силовой  электроники «Энергомост» 19.10.2017 внесена запись о принятии решения о  ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора – ФИО1  

В реестр требований кредиторов должника (с учетом информации,  размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (Картотеке арбитражных дел) включены требования кредиторов третьей  очереди в размере 4 564 447 руб. 11 коп. (ФИО5 – 390 000 руб.,  Министерство природных ресурсов экологии и имущественных отношений по  Оренбургской области – 4 174 447 руб. 11 коп.) по основному долгу, в размере  818 201 руб. 23 коп. по финансовым санкциям; требования кредиторов первой и  второй очередей отсутствуют.  

ФИО5 (заявитель по делу о банкротстве, дочь руководителя  должника и дочь ФИО1) и ФИО1 являются  заинтересованными лицами (установлено постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, судебный акт размещен в  

Картотеке арбитражных дел) по делу № А47-14098/2017.  

Согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», конкурсный управляющий должника  15.01.2019 (согласно штампу получено в электронном виде) обратился в  арбитражный суд в рамках дела № А47-14098/2017 с заявлением к ФИО5, г. Оренбург, о признании недействительной сделки,  совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам  кредиторов: договора купли-продажи № б/н от 27.03.2017 объектов  недвижимого имущества.  

Определением арбитражного суда от 18.02.2020 (резолютивная часть  определения от 12.02.2020) заявление конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Завод силовой электроники «Энергомост»  удовлетворено; признан недействительным договор - б/н от 27.03.2017,  заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Завод  силовой электроники «Энергомост» и ФИО5;  применены последствия недействительности сделки; суд обязал ФИО5 возвратить должнику объекты недвижимого имущества.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.12.2020 определение Арбитражного суда Оренбургской области от  18.02.2020 по делу № А47-14098/2017 (судебный акт размещен в Картотеке  арбитражных дел) отменено; заявление конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Завод силовой электроники «Энергомост»  ФИО2 удовлетворено; признан недействительным договор купли-продажи б/н от 27.03.2017, заключенный между обществом с ограниченной  ответственностью «Завод силовой электроники «Энергомост» и ФИО5; применены последствия недействительности сделки; суд  обязал ФИО5 возвратить конкурсному управляющему  общества с ограниченной ответственностью «Завод силовой электроники  «Энергомост» следующие объекты недвижимого имущества:  

- административное здание, назначение: нежилое, двухэтажное с  цокольным этажом - этажный, общая площадь 2297,7 кв.м., инв.   № 53:401:002:000024800, лит. Е, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 56-56- 01/072/2005410;  

- здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 596  кв.м., инв. № 53:401:002:000024720, лит. Г1Г2, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 56- 5601/173/2005-084;  

 - складское здание, назначение: нежилое, одноэтажное, общая площадь  48,3 кв.м., инв. № 53:401:002:000024750, лит. Б, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 56- 5601/004/2007-293;  

- складское здание, назначение, 1 - этажный, общая площадь 182,9 кв.м.,  инв. № 53:401:002:000024780, лит. Б4, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 56-56- 01/157/2005-084;  

 - складское здание, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь  91,4 кв.м., инв. № 53:401:002:000024770, лит. БЗ, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 56- 5601/068/2006-195;  

- складское здание, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь  46,4 кв.м., инв. № 53:401:002:000024790, лит. Б1, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 56- 5601/001/2007-123;  

 - одноэтажное складское здание, назначение: нежилое, общая площадь  40,6 кв.м., инв. № 53:401:002:000024760, лит. Б2, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 56- 5601/004/2007-239;  

- здание гаража, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 141,1  кв.м., инв. № 53:401:002:000024730, лит. ГЗГ4Г5Г6Г7Г8Г9, адрес объекта:  

<

...>, кадастровый номер:  56-56-01/068/2006-196;  

 - здание проходной, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь  20,4 кв.м., инв. № 53:401:002:000024740, лит. Е1, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 56-5601/157/2005-083; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Завод  силовой электроники «Энергомост» в пользу ФИО5 денежные  средства в размере 1 000 000 руб.; взыскана с ФИО5 в доход  федерального бюджета 6 000 руб. госпошлина.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2021  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.12.2020 по делу № А47-14098/2017 Арбитражного суда Оренбургской  области оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО5 и  представителя участников ООО «Завод силовой электроники «Энергомост»  ФИО7 без удовлетворения.  

В связи с неисполнением ФИО5 в добровольном порядке  судебного акта от 08.12.2020 (не переданы конкурсному управляющему 9  объектов недвижимости), конкурсным управляющим получен исполнительный  лист серии ФС № 034677057, выданный Арбитражным судом Оренбургской  области 23.12.2020, который предъявлен в ОСП Промышленного района г.  Оренбурга для принудительного исполнения.  

На основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО5 12.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 24643/21/56045- ИП.  

Согласно материалам исполнительного производства № 24643/21/56045- ИП от 12.02.2021 требования исполнительного листа ФИО5 на дату  подачи настоящей жалобы не исполнены.  

В настоящее время право собственности на 9 объектов недвижимости  зарегистрировано за ООО «ЗСЭ «Энергомост». Вместе с тем, в помещениях  находится имущество, принадлежащее ФИО5 (информация отражена в  материалах исполнительного производства).  

ФИО5, являясь директором ООО «Оптима-Сервис»,  деятельность которого осуществляется в административном здании по адресу:  

<

...>, направляла конкурсному управляющему  ООО «ЗСЭ «Энергомост» ФИО2 требование об устранении препятствий  в пользовании офисным помещением в виде цепи на офисной двери.  

В результате исполнительных действий 28.12.2022 8 объектов  недвижимости по адресу: 

<

...>, переданы  ФИО5 конкурсному управляющему ООО «ЗСЭ «Энергомост» по акту  приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном  документе.  

При этом один объект недвижимости по указанному адресу -  административное здание не передан (на дату подачи жалобы); в указанном  акте отражено замечание ФИО5: «административное здание  передавать не отказываюсь, ключи от помещений, где находятся личные вещи  ФИО5 отсутствуют. В АС Оренбургской области находится заявление  об отзыве исполнительного листа ФС № 034677057, в решении суда сказано о  передачи помещений, а не о передаче ключей».  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами  ФИО2 о том, что ФИО5 незаконно занимала помещения в  здании, принадлежащем ООО «ЗСЭ «Энергомост», не освобождала помещения  от её личного имущества, не передавала своевременно конкурсному  управляющему ООО «ЗСЭ «Энергомост» объект недвижимости -  административное здание, ключи от помещений, не исполняла требования  вступившего в законную силу судебного акта.  

Конкурсным управляющим ФИО2 в установленный Законом о  банкротстве срок (с учетом судебного акта от 08.12.2020, обстоятельств  передачи имущества конкурсному управляющему в рамках исполнительного  производства) проведена инвентаризация имущества должника, составлены  инвентаризационные описи основных средств 10.02.2023 (право аренды  земельного участка), 19.12.2022 (трех объектов складских помещений),  09.12.2022 (двух гаражей и складского помещения), 12.08.2022  (административное здание, складское здание, здание проходной) (т. 1, л.д. 71-  83).  

Сведения о результатах инвентаризации имущества общества с  ограниченной ответственностью «Завод силовой электроники «Энергомост»  опубликованы конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 15.02.2023  (сообщение № 10785264), 21.12.2022 (сообщение № 10384084), 14.12.2022  (сообщение № 10322164), 15.08.2022 (сообщение № 9425472), 20.07.2022  (сообщение № 9247499).  

Инвентаризация имущества должника производилась конкурсным  управляющим после оформления права собственности на объекты  недвижимого имущества; в материалы дела представлены выписки из Единого  государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 118-139).  

После регистрации права собственности на объекты недвижимого  имущества конкурсный управляющий 14.10.2022, 11.11.2022, 01.12.2022  

заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями (т. 2, л.д. 81- 120).  

После регистрации права собственности на объекты недвижимого  имущества конкурсный управляющий 14.10.2022, 11.11.2022, 01.12.2022  заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями (т. 2, л.д. 81- 120).  

Обеспечительные меры, принятые арбитражным судом при рассмотрении  обособленного спора – оспаривании сделки купли-продажи от 27.03.2017, после  постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.12.2020 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от  11.03.2021 по делу № А47-14098/2017 по заявлению конкурсного кредитора –  Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений.  

Кроме того, в рамках дела № А47-14098/2017 рассматривается  обособленный спор по:  

1) заявлению конкурсного кредитора – ФИО5 к конкурсному  управляющему ФИО2 о признании недействительным решения собрания  кредиторов от 29.07.2022 по вопросам № 2 и № 3 повестки дня, о разрешении  разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках, условиях и  начальной цене реализации имущества должника, и об утверждении  Положения в редакции,  

2) заявлению ФИО1 о признании недействительным решения  собрания кредиторов от 29.07.2022 по вопросу № 3 повестки дня, о разрешении  разногласий, связанных с утверждением Положения о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника,  

3) заявлению конкурсного управляющего об утверждении Положения о  порядке, сроках и условиях реализации имущества общества с ограниченной  ответственностью «Завод силовой электроники «Энергомост».  

Указанный обособленный спор содержит информацию о составе  имущества, его оценке; в рамках данного спора судом назначалась экспертиза,  которая длительное время продлевалась по причине непредставления объектов  имущества должника для возможности осмотра экспертом; судом на дату  принятия настоящего определения не рассмотрен данный спор. Таким образом,  суд первой инстанции правомерно отметил, что давать оценку по иным  доводам заявителей при наличии еще не рассмотренного спора, является  преждевременным.  

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции об  отложении судебного разбирательства конкурсным управляющим  представлены письменные аргументированные пояснения относительно  препятствий в части регистрации перехода права собственности на основании  решения суда; о мерах принятых по обеспечению сохранности имущества с  даты вынесения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 08.12.2020, с обоснованием невозможности обеспечивать сохранность  имущества до государственной регистрации восстановленного права  собственности должника.  

 В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы  управляющий пояснил, что в ходе проведения процедуры им осуществлялись  гласные и негласные мероприятия по охране имущества. Также он пояснил, что  

после регистрации права собственности смог заключить договор с  организацией. Инвентаризация имущества производилась поэтапно, с учетом  того, что ФИО5 препятствовала ее проведению.  

 Доказательства реального нарушения прав и законных интересов в  результате действий конкурсного управляющего заявителем не представлено,  что также обоснованно отмечено судом первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы об обратном противоречат выводам суда.  

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду вопреки  доводам жалобы не доказано.  

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не  содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.  

Оснований для отмены определения арбитражного суда,  предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не  установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.  

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата  государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.12.2023 по  делу № А47-14098/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев 

Судьи: С.В. Матвеева  

 Е.А. Позднякова