ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10927/2020

Дело № А40-196992/19

г. Москва

13 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Метро" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2020 по делу № А40-196992/19,

принятое по иску ЖСК "Метро" (ИНН 

<

***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>) о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей 

истца: ФИО2 по доверенности от 15.01.2020, удостоверение адвоката №8977 от 10.05.2007, 

ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.05.2020, диплом №ААН1504433 от 17.06.2016,

у с т а н о в и л:

жилищно-строительный кооператив "Метро" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на квартиру № 66 площадью 38 кв. м. по адресу: 

<

...>.

Решением арбитражного суда от 13.01.2020 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что многоквартирный дом по указанному адресу построен для ЖСК «Метро», указанная квартира в соответствии с проектом дома предназначалась под правление кооператива, а 1-й нежилой этаж предназначался для сдачи в аренду для оплаты расходов по эксплуатации дома, при определении паевых взносов за квартиры стоимость этой квартиры разделена на всех членов ЖСК «Метро», поэтому оплата этой квартиры произведена за счет членов ЖСК «Метро», с момента ввода дома в эксплуатации ЖСК «Метро» несет бремя расходов по содержанию указанной квартиры. 

В исковом заявлении истец сослался на ст. 234 ГК Российской Федерации и на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной, в связи с чем в силу приобретательской давности на основании ст. 12 Кодекса вправе требовать признания права собственности на квартиру, однако в ходе судебного разбирательства истец уточнил основания иска и указал, что просит суд признать за ним право собственности не в силу приобретательской давности на основании ст. 234 Кодекса, а на основании п. 1 ст. 218 Кодекса, согласно которому он является собственником созданного для себя и за свой счет имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны. 

Так, судом установлено, что в настоящем случае на 2-м этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, находится квартира № 66 площадью 38 кв. м с кадастровым номером 77:09:0005012:1742, права на которую не зарегистрированы, пай за спорную квартиру внесен членами жилищно-строительного кооператива.

Со ссылкой на положения ст. ст. 212, 218, 234 ГК РФ суд указал, что в силу прямого указания закона члены жилищно-строительного кооператива, внесшие свои паи за квартиры в построенном многоквартирном доме, приобретают право собственности на те квартиры, паи за которые они внесли. Ни одного доказательства того, что члены ЖСК «Метро» внести паи не только за квартиры, переданные им по представленным в дело ордерам, но и за спорную квартиру, в деле не имеется.

В нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации истец не доказал, что квартира № 66 построена за счет ЖСК «Метро» или его членов, в связи с чем основания для признания за истцом права собственности на спорную квартиру на основании п. 1 и п. 4 ст. 212 ГК Российской Федерации отсутствуют.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что суд применил закон, не подлежащий применению; суд не применил нормы, действовавшие до введения в действие ГК РФ, подлежащие применению.

Суд признает обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы.

Из материалов настоящего дела следует, что истец как юридическое лицо был зарегистрирован 13 мая 1992 года, что подтверждается свидетельством о регистрации кооператива, выданным Московской регистрационной палатой от 13.05.1992.

Строительство дома, в котором расположена квартира, производилось в период 1992-1994 гг., в эксплуатацию дом введен 30 сентября 1994 года, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.09.1994, утвержденным Распоряжением Префекта САО от 03.10.1994 № 1385. После ввода в эксплуатацию дома, квартира возникла как самостоятельный объект гражданского права, в том числе в ее отношении возникло право собственности. 

Положениями Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено ввести в действие часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации с 1 января 1995 года; часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. 

Таким образом, судом ошибочно были применены нормы материального права, которые не регулируют правоотношения в рамках настоящего дела, что привело к неправильному определению его предмета доказывания и, как следствие, к неправомерному отказу в удовлетворении иска.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Более того, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд первой инстанции должен был сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Материалами дела установлено, что кооперативу принадлежит на праве собственности имущество, сформированное им как за счет взносов его членов, так и государственных и иных организаций, предприятий.

Законом СССР от 26.05.1988 № 8998-Х1 «О кооперации в СССР» предусмотрено, что кооператив является организацией граждан СССР, добровольно объединившихся на основе членства для совместного ведения хозяйственной и иной деятельности на базе принадлежащего ему на праве собственности, арендованного или предоставленного в бесплатное пользование имущества, самостоятельности, самоуправления и самофинансирования, а также материальной заинтересованности членов кооператива и наиболее полного сочетания их интересов с интересами коллектива и общества (п. 1 ст. 5 Закона). 

Кооператив за счет собственных средств осуществляет строительство жилых домов, детских дошкольных учреждений и других объектов социального назначения, принимает долевое участие в их сооружении, а также может арендовать или приобретать такие объекты (п. 2 ст. 24 Закона). 

Согласно положениям п. 1 ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Таким образом, из указанных норм следует, что все вклады, взносы, иные поступления и приобретения по иным основаниям составляют имущество кооператива, за счет которого в дальнейшем осуществляется строительство, в том числе жилых домов.

Право собственности на возведенный дом и расположенные в нем квартиры изначально возникло у ЖСК (первоначальный способ приобретения права собственности).

В соответствии с положениями ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983)" жилищный фонд включал в себя: жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

Как следует из материалов дела, дом создан истцом и был принят в полном объеме на свой баланс по авизо № 18, от выполнявшего функции застройщика АО «ТУКС-3, следовательно, право собственности первоначально возникло у лица создавшего дом в целом и квартиру как часть данного дома – в данном случае у ЖСК. Данный подход также изложен в определении Верховного суда РФ от 09.06.2015 № 305-ЭС15-5290. 

Право собственности на квартиру у иного лица не возникло (производный способ возникновения права собственности), а свободное от передачи пайщикам имущество остается собственностью кооператива.

В силу положений п. 2 ст. 51 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» (утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение или строение, предоставленное в пользование, приобретают право собственности на это имущество.

Таким образом, из приведенных норм (п. 2 ст. 51 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик», ст. 7 Закон СССР от 26.05.1988 № 8998-Х1 «О кооперации в СССР», ст. 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», ст. 5, ст. 118 ЖК РСФСР) и материалов настоящего дела прямо следует, что строительство дома осуществлялось ЖСК, построенный им дом в силу ст. 5 ЖК РСФСР, был отнесен к жилым домам, принадлежащим жилищным кооперативам, т.е. именно у ЖСК возникло первичное право собственности, которое в последующем может передаваться члену ЖСК только после полного внесения им своего паевого взноса (производный способ приобретения права собственности).

В подтверждение факта строительства дома и соответственно расположенной в нем спорной квартиры за счет собственных средств ЖСК свидетельствуют следующие доказательства: справка АО «ТУКС № 3» № 1206 от 19.08.1994 на имя Первого заместителя руководителя Департамента строительства г. Москвы ФИО4, в которой АО «ТУКС № 3», выступающий застройщиком дома, прямо указывает, что строительство жилого дома и встроенных помещении первого нежилого этажа по адресу: 2-й Хорошевский проезд, владение 5 кооперативом «Метро» осуществляется за счет средств ЖСК; письмо АО «Метрогипротранс» № 3016-01-14/122 от 03.04.1994 на имя И.О. руководителя Департамента строительства ФИО5, в которой АО «Метрогипротранс» прямо указывает, что по состоянию на 01.03.1994 все работы по нулевому циклу и перекладке коммуникаций практически завершены, а денежные средства пересилены заказчику – "ТУКС-3", кооперативный жилой дом строится на личные средства членов-пайщиков ЖСК; авизо № 18, выданной АО «ТУКС № 3», из которой следует, что оплата жилой части за счет ЖСК составила 1 699 175 693 руб. и которым от АО «ТУКС-3» в ЖСК передается на баланс стоимость законченного строительством и введенного в эксплуатацию объекта (дома).

Судом не было учтено, что все вклады, взносы, иные поступления и приобретения по иным установленным законом основаниям, составляют исключительно имущество ЖСК, а дотация бюджета носила компенсационный (безвозмездный) характер.

Данный вывод суда апелляционной инстанции подтверждается постановлением Правительства Москвы от 12.10.1993 № 917 «О строительстве и финансировании жилищно-строительных кооперативов в г. Москве», которым предусмотрена компенсация за счет средств городского бюджета удорожания стоимости строительства по жилым домам ЖСК, предусмотренным в программе 1993-1994 годов, в размере 35 % повышения фактической стоимости строительства по отношению к сметной стоимости, исчисленной в ценах 1991 года.

Более того, на основании распоряжения Правительства Москвы от 20.03.1992 № 661-РП «О создании условий для строительства жилья за счет средств населения» в целях сохранения объемов жилищного строительства, осуществляемого за счет средств населения, и создания благоприятных условий для формирования жилищно-строительных кооперативов в 1992 году установить, что жилищно-строительным кооперативам, сформированным в 1992 году, компенсируется до 70 процентов повышения стоимости строительства жилья, вызванного либерализацией цен с 02.01.1992.

Распоряжением первого заместителя Премьера Правительства Москвы от 20.05.1994 № 876-РЗП «О дополнительном финансировании строительства домов жилищно-строительных кооперативов» было постановлено в целях обеспечения дополнительного финансирования строительства жилых домов жилищно-строительных кооперативов с учетом быстрого роста инфляции разрешить жилищно-строительным кооперативам, сформированным в 1993 году и вводимым в 1994 году, согласно приложению продажу свободных квартир (до 10% жилой площади) в дополнение к получаемой в соответствии с п. 7 постановления правительства Москвы № 917 от 12 октября 1993 года компенсации.

В целях компенсации возникшего у ЖСК при строительстве дома удорожания стоимости жилья, АО «Метрогипротранс» и ЖСК в совместном письме № 3016-01-14/122 от 03.04.1994 на имя И.О. руководителя Департамента строительства ФИО5 указывали следующее: перенос начала монтажа жилого дома на более поздний срок приведет к дальнейшему росту стоимости строительства и стоимости I кв.м. общей площади, которое на сегодняшний день составляет 900 тыс. руб. против 170 тыс. руб. на начало строительства.

Таким образом, указанные в авизо № 18 «Дотац Госбюдж 3964743283» являлись компенсацией Правительством Москвы повышения стоимости строительства жилья, вызванного либерализацией цен с 02.01.1992, то есть носило для ЖСК безвозмездный и безвозвратный характер, компенсирующих стремительный рост инфляции, вызванный принятыми  органами власти решениями о свободных рыночных ценах.

Таким образом, при принятии решения судом не учтены основания и цели получения дотации госбюджета, в связи с чем сделан не соответствующий фактическим обстоятельствам вывод.

По мнению суда апелляционной инстанции, представленные истцом в материалы дела доказательства в полной мере подтверждают обоснованность заявленного истцом требования.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 по делу № А40-196992/19 отменить.

Признать право собственности ЖСК «Метро» на жилое помещение площадью 38,0 кв.м с кадастровым номером 77:09:0005012:1742, расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ЖСК «Метро» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9´000 руб. за рассмотрение искового заявления, апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья             В.В. Валюшкина

 

Судьи:              Е.Б. Алексеева

             М.С. Кораблева