ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63393/2016

Дело № А40-187661/16

г. Москва

18 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н.Садиковой,

судей А.И.Трубицына, И.С.Лящевского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества  "Топливный мир" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года

по делу № А40-187661/16, принятое судьей А.А. Архиповым

по иску Публичного акционерного общества "Газпром нефть"

(ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу  "Топливный мир"

(ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 27.06.2016)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2017)

                                                                         У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Газпром нефть» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу  "Топливный мир" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 873 000 руб. 00 коп.

 Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года исковые требования удовлетворены. 

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу. В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Спекир-РП» и ООО «Транскойл», поскольку поставки нефтепродуктов осуществлялись для нужд ООО «Спекир-РП». Перевозчиком при этом выступало ООО «Транскойл». 

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. 

Представитель истца апелляционную жалобу ответчика просил оставить без удовлетворения. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 19.01 приложения № 01 к правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» между ПАО «Газпром нефть» (поставщик) и АО «Топливный мир» (покупатель), заключены генеральные соглашения от 09.10.2015 №ГПН-15/27160/02402/Д, от 21.01.2016 №ГПН-16/27160/00062/Д

Пунктом 06.19.1. раздела 06. приложения №01 к правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток. Согласно п. 06.19.4. отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются за полные.

Согласно п.14.7. правил торгов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по заключенным договорам участник торгов несет ответственность, предусмотренную правилами торгов и правилами клиринга. 

На основании п. 15.05. приложения №01 к правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: 

- в размере 1500 руб. 00 коп. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; 

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

В обоснование своих требований истец указал на то, что при исполнении договора поставки нефтепродуктов порожние цистерны находились на станции назначения с превышением установленного правилами торгов срока.

Согласно расчету истца, в связи с допущенным ответчиком простоем цистерн в нарушение  п.06.19.1. раздела 06. приложения №01 к правилам торгов, штраф составляет 873 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, с учетом отсутствия опровергающих доводы истца документов, признал исковые требования обоснованными, расчет пени произведенным правильно, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца  873 000 руб. 00 коп. штрафа за нарушение срока оборота цистерн. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Спекир-РП» и ООО «Транскойл», несостоятельны, поскольку обжалуемый судебный акт не затрагивает права и обязанности указанных лиц. Штраф в рассматриваемом случае взыскивается по соглашениям, заключенным между истцом и ответчиком, а не между ответчиком и третьими лицами. 

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 года по делу № А40-187661/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества  "Топливный мир" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья        Д.Н. Садикова

Судьи     И.С. Лящевский

                                                                                                                                        А.И. Трубицын