Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

08.02.2019 г.                                                                           Дело № А40-177400/18-39-1382

Резолютивная часть решения подписана  25.12.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 08.02.2019  г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению            

АО «ФПК»

к АО «ВАГОНРЕММАШ»

о взыскании  207 513,57 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к                                        АО «ВАГОНРЕММАШ» пени в размере 207 513,57 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ответчик против иска возражал, истец возражений на отзыв не представил. 

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу о частичном  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных доказательств, 25.12.2012г. между АО «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК». Заказчик) и АО «Вагонреммаш» (АО «ВРМ», Подрядчик) был заключен договор № ФПК-12-450 на выполнение работ по капитальному ремонту в объеме КВР пассажирских вагонов в 2013-2017гг.

По условиям Договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту пассажирских вагонов принадлежности АО «ФПК» в 2013-2017г.г. в объемах в порядке и на условиях данного договора.

В соответствие с п. 1.3 Исполнитель обязался выполнять работы в соответствии, в том числе, с Указанием МПС России от 23.12.1997г. №1465у «Об утверждении норм простоя пассажирских вагонов при техническом обслуживании, деповском и капитальном ремонтах».

Согласно п. 4.2 договора нормативные сроки простоя пассажирского вагона в ремонте, включая дополнительные работы, исчисляются с момента подписания Сторонами акта приемки формы ЗРУ-25.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае нарушения Исполнителем срока выполнения работ, установленного графиком подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта на текущий гол и определенного е учетом нормативного срока простоя вагонов в ремонте, установленного Указанием МПС России от 23.12.1997г. №1465у Исполнитель обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости ремонта вагонов, по которым нарушен срок выполнения работ, за каждый день просрочки, но не более 7% от стоимости работ по ремонту вагонов, по которым нарушен срок выполнения работ.

Истцом начислена неустойка в размере 207 513,57 руб. 

В связи с чем, Истцом Ответчику заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с требованием о выплате штрафной неустойки,  ответа на данную претензию не поступало, что послужило основанием для обращения с иском. 

Однако, суд соглашаеться с доводами отвечтика. 

Ответчик является подрядчиком истца на основании договора, заключенного между АО «ФПК» и АО «ВРМ» № ФПК-12-450 от 25.12.2012 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора подрядчик (ответчик) обязуется выполнить по заданию заказчика (истца) работы по капитальному ремонту в объеме КР-1, КР-2 пассажирских вагонов, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 4.1 Договора вышеуказанные работы выполняю гея Ответчиком на основании Графика подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта на текущий год (приложение № 4 к Договору).

Требования к организации и условиям осуществления деятельности по капитальному   ремонту   вагонов   установлены   документом   «Основные   условия капитальною ремонта и модернизации пассажирских вагонов на ремонтных заводах» (далее - Документ), утвержденным ОАО «РЖД» от 11.12.2007 № РД 32 ЦЛ 024-2007.

Подача вагонов для выполнения Работ осуществляется на территории АО «ВРМ» с соблюдением требований Документа.

Необходимо отметить, что согласно разделу 1 документа, он является обязательным для дочерних обществ ОАО «РЖД», организаций, входящих в состав ОАО «РЖД» и определяет взаимоотношения между ними по проведению капитального ремонта. В соответствии со ст.6 ФЗ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» АО «Вагонреммаш» признается зависимым обществом ОАО «РЖД» и, следовательно, данный Документ является обязательным для исполнения.

Разделом 6.4. Документа установлено, что вагоны подаются в ремонт и выпускаются из ремонта согласно годовым, квартальным и пономерным графикам подачи вагонов в ремонт и выпуска из ремонта.

При этом график является обязательным для сторон и составляет неотьемлемую часть Договора (п.6.4.7. Документа)

Следовательно, срок выполнения АО «ВРМ» работ по ремонту вагона должен прежде всего соответствовать сроку, установленному в графике подачи вагона в ремонт и выпуска из ремонта, который является неотъемлемой частью Договора, что соответствует ст. 708 ГК РФ, которой установлено, что в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работы.

Как следует из п.7.1.8 Документа приемка прибывшего в ремонт вагона оформляется актом приемки. Акт приемки пассажирского вагона оформляется по форме ЗРУ-25, указанной в приложении к Документу. Возможность оформления других документов для приемки вагона не предусмотрено ни Документом, ни иными нормативными правовым актами.

Исходя из п.7.1.11 Документа пассажирские вагоны, прибывшие к Исполнителю (АО «ВРМ») ранее сроков, установленных пономерным графиком, Исполнителем принимаются с оформлением акта, но по простою и в числе неисправных, до наступления сока прибытия на завод по графику, учитываются за вагонным депо (участком приписки).

Следовательно, п. 7.1.11 Документа устанавливает обязанность АО «ВРМ» принять вагон, прибывший на вагоноремонтный завод ранее срока, установленного в графике, с оформлением акта приемки.

Такое же требование о приемке вагона в ремонт установлено п. 2.7 Регламента «Передачи пассажирских вагонов собственности АО «ФПК» в ремонт на вагоноремонтные предприятия и возврата к месту приписки», утвержденного распоряжением АО «ФПК» от 31 декабря 2014 года № 1576р.

Данная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-130549 от 12.04.2017 г., а также Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу А40-130565/16 от 12.04.2017 года.

Аналогичное решение было принято Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-237962/16-65-1800 от 27.02.2017 г.

В соответствии с п. 4.2 Договора нормативные сроки простоя пассажирского вагона в ремонте исчисляются с момента подписания обеими Сторонами акта формы ЗРУ-25.

К исковому заявлению АО «ФПК» прилагается расчет неустойки, согласно которому Истец считает нормы простоя вагонов непосредственно с даты подписания акта формы ЗРУ-25.

Как следует из ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании изложенного суд принимает расчет ответчика. 

Вместе с тем согласно п. 7.1.12 Документа вагоны, прибывшие позднее срока, установленного пономерным графиком, Исполнителем принимаются с оформлением акта, а новый срок постановки вагона в ремонт письменно согласовывается сторонами.

Необходимо отметить, что ряд вагонов из числа указанных в исковом заявлении прибыли позднее срока, указанного в пономерных графиках, однако новых сроков выпуска вагонов из ремонта, как того требует п. 7.1.12 Документа, Сторонами согласовано не было.

Согласование постановки вагона в ремонт требует также п.2.8. Регламента «Передачи пассажирских вагонов собственности АО «ФПК» в ремонт на вагоноремонтные предприятия и возврата к месту приписки», утвержденного распоряжением АО «ФПК» от 31 декабря 2014 года № 1576р.

Поскольку истец передал вагоны для выполнения ремонтных работ позднее срока, согласованного Графиком, без учета производственных мощностей ответчика (подрядчика-АО «ВРМ»), тем самым нарушил условия договора и нормы статей 708, 718 Гражданского кодекса РФ. Данная позиция подтверждается Постановлением № 09АП-19698/2017 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-6335/2017. Данным Постановлением решение Арбитражного суда города Москвы было изменено и ответчику было отказано в взыскании неустойки по вагонам, поданным в ремонт позднее срока, установленного в графике.

Также данная позиция подтверждается Постановлением № 09АП-30423/2018 от 05.07.2018 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-252883/2017. Данным постановлением решение Арбитражного суда города Москвы было изменено и ответчику было отказано в взыскании неустойки по вагонам, поданным в ремонт позднее срока, установленного в графике.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат  удовлетворению в части в размере 95 446, 56 руб. 

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ВАГОНРЕММАШ» в пользу АО «ФПК» пени в размере 95 446, 56 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3 288, 79 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АО «ФПК»  из федерального бюджета госпошлину в размере 27 коп., уплаченную по платежному поручению № 467156 от 23.07.2018 г.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                       Ю.Ю.Лакоба