СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                         Дело № А27-13459/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Кузбасса (№ 07АП-5189/2023) на решение от 12.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13459/2022 по иску Департамента лесного комплекса Кузбасса, г. Кемерово (ОРГН 1074205000924, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" в лице филиала ФГБУ «Рослесинфорг» - «Запсиблеспроект», г. Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 70 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 31.07.2023,

от иных лиц – не явились (надлежаще извещены), 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее  - ответчик, АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь») о взыскании штрафа в размере 70 000 руб. за нарушение условий договора аренды лесного участка от 28.04.2021 №76/21-н.

Решением от 12.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт по делу, ссылаясь на то, что общество обязано сначала разработать проект освоения лесов в определенные законом сроки получить положительное заключение и только после этого подать лесную декларацию и приступить к выполнению работ; ответчик без проекта освоения лесов и лесной декларации, что подтверждается карточкой дешифрирования мест использования лесов № 39090040400500601, начал деятельность на арендованном лесном участке; указывает, что при выезде сотрудников Департамента и составления акта было обнаружено что нарушения почвы есть, что только подтвердило факт нарушения земельного покрова на арендованном лесном участке без разрешающих на то документах, а именно проекта освоения лесов и лесной декларации; сведения полученные со спутника и отобразившиеся в карточке дешифрирования являются прямым доказательством что именно ответчик нарушил данные земли, так как участок передан ему в аренду и по условиям договора использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ и Договором.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё,  проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2021 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Горнорудная компания «Урал» (арендатор) заключен договор аренды лестных участков №76/21-Н.

В соответствии с п. 1.1 – 1.2.2 договора, арендодатель предоставляет арендатору лестные участки общей площадью 441, 8707 га, со следующими характеристиками: площадь 389, 0353 га, местоположение: Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкое лесничество, Ерунаковское участковое лесничество, 

<

...> (выделы 27, 31, 34 – 40, 43, 46, 47, 54, 55), квартал №50 (выделы 22, 24, 30-33, 36- 39, 41, 42, 46, 47, 52-55, 57, 61, 63, 67, 70-74, 86, 92-96, 98, 101), квартал № 57 (выделы 7, 13-18, 21-27, 32-35, 37, 38, 42-45, 52, 60-66), квартал № 58 (выделы 1-11, 13- 27), квартал № 59 (выделы 1-5, 10-21, 26-31); кадастровый номер: 42:09:2406001:520; площадь: 52,8354 га, местоположение: Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкое лесничество, Ерунаковское участковое лесничество, 

<

...> (выделы 3, 5, 6, 8-11, 14-18, 29, 30), кадастровый номер: 42:09:2410001:1.

В соответствии с пп. а, п. 3.3. договора, арендатор имеет право: приступить к использованию лесных участков в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лестных участков, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Дата государственной регистрации договора – 18.05.2021.

Лесная декларация подана 19.10.2021.

Согласно пп. д. п. 4.2 договора, за нарушение условий настоящего договора, а именно за использование лесного участка без подачи лесной декларации уплачивается штраф в размере 70 тыс. рублей (для юридического лица).

Новокузнецкое лесничество Кемеровской области-Кузбасса в 2021 являлось объектом непрерывного дистанционного мониторинга использования лесов. Работы выполнялись в соответствии с Государственным заданием № 053-00004-21-00 от 17 декабря 2020 года, на основании приказа Рослесхоза № 173 от 15.03.2018 «О внесении изменений в Методические рекомендации по проведению государственной инвентаризации лесов, утверждённые приказом Рослесхоза от 10.11.2011 г. № 472».

Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» в Департамент лесного комплекса Кемеровской области письмом от 19.07.2021 № 06/1177 направлена карточка дешифрирования № 39090040400500601 с выявленным признаком нарушений лесного законодательства.

Согласно данным карточки дешифрирования лесного участка, арендатором указано ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», договор аренды № 83 от 10.10.2008. В Новокузнецком лесничестве, Ерунаковском участковом лесничестве, Ерунаковском урочище, квартале 50, использование земель лесного фонда произошло с 03.06.2021 по 10.07.2021. Фрагменты космических снимков от 03.06.2021 и 10.07.2021 прилагаются. Дата составления 19.07.2021.

На основании поступившей информации в Департаменте издан приказ от 20.07.2021 № 01-06/56 «О проведении мероприятия по контролю (патрулированию» в лесах» на территории Новокузнецкого лесничества, Ерунаковское участковое лесничество, 

<

...> выдел 54, 55.

В соответствии с актом натурной проверки результатов дешифрирования лесного участка № 10 от 23.07.2021 начальником территориального отдела по Новокузнецкому лесничеству ФИО5 произведен выезд по данным карточки дешифрирования лесного участка, на место с признаками лесонарушения по договору аренды лесного участка № 76/21-н от 28.04.2021. В ходе проведения полевых и камеральных работ было установлено, использование лесного участка без прошедшего государственную экспертизу проекта освоения лесов, соответственно, без подачи лесной декларации (участок ранее использовался по договору аренды лесного участка № 83 от 10.10.2008), рассчитана неустойка в размере 70 тысяч рублей согласно подпункта «д» пункта 4.2. договора аренды лесного участка 76/21-н от 28.04.2021.

В ходе проведения осмотра лесных насаждений выявлено: использование лесного участка без подачи лесной декларации. Приложение: 1.абрис обследуемого участка.

23.07.2021 территориальным отделом по Новокузнецкому лесничеству на составлен акт о нарушении лесного законодательства о нижеследующем: 1. Вид нарушения – использование лесного участка без прошедшего государственную экспертизу проекта освоения лесов, без подачи лесной декларации; место совершения - Новокузнецкое лесничество, Ерунаковское участковое лесничество, 

<

...> выдел 54,55, площадь нарушения 0,6 га.; 3. Обнаружено начальником территориального отдела по Новокузнецкому лесничеству ФИО5; 4. совершено лесонарушение с 03.06.2021 по 10.07.2021, обнаружено – 23.07.2021; 5. лицо, совершившее лесонарушение – ООО «Горнорудная компания Урала». Приложена схема лесного участка, фотоотчет (Приложения № 1 и № 2 к акту).

В адрес ответчика Департаментом направлена претензия от 27.07.2021 №232 с требованием оплатить штраф в размере 70 000 руб. Претензия осталась без добровольного удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском по настоящему делу в суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В пункте 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Заключая договор, стороны в пп. д. п. 4.2 предусмотрели, что за использование лесного участка без подачи лесной декларации арендатор уплачивается штраф в размере 70 тыс. рублей (для юридического лица).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64 (часть 1), 71, 168 АПК РФ).

В подтверждение доводов об использовании лесного участка Департаментом представлены договор аренды лесного участка №76/21-Н от 28.04.2021, карточка дешифрирования мест использования лесов № 39090040400500601, дата составления 19.07.2021, акт № 10 от 23.07.2021 натурной проверки результатов дешифрирования лесного участка от 23.07.2021, акт о нарушении лесного законодательства от 23.07.2021.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, карточка дешифрирования ФГБУ «Рослесинфорг» не подтверждает использование лесного участка именно ответчиком, не содержит сведения о лесопользователе, конкретном характере лесоизменения; данные космического мониторинга не позволяют с достоверностью установить сведения о лесопользователе, конкретном характере лесонарушения, в силу чего эти сведения являются лишь поводом для проведения проверки и установления всех необходимых сведений.

Акт натурной проверки № 10 от 23.07.2021, составлен представителем Департамента в одностороннем порядка, для участия в осмотре общество не приглашалось. Кроме того, из содержания указанного Акта следует, что в ходе натурной проверки было выявлено использование лесного участка без подачи лесной декларации, между тем, какие-либо объективные обстоятельства, подтверждающие факт использования именно ответчиком лесного участка в акте не отражены. Сведения о наличии работы какой-либо техники, размещение вагончиков для проживания, организации площадки для техники или иные другие обстоятельства, свидетельствующие об использовании лесного участка, в том числе, именно ответчиком, не зафиксированы.

Сам по себе, приложенный к акту фотоотчет также не подтверждает факт использования ответчиком лесного участка, поскольку в нём отсутствует точная привязка к местности, координатное описание лесного участка.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно было принято во внимание то обстоятельство, что ранее спорный участок (ранее участок с кадастровым номером 42:09:240601:10) был также предоставлен разрезу, следом ответчику под добычу угля, что Департаментом оспорено не было.

Таким образом, вопреки доводам истца, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и во взаимосвязи между собой, принимая во внимание, что заключение договора аренды лесного участка, его передача в данном случае подтверждает лишь факт передачи права владения участком арендатору, закрепляет обязанность по уплате арендных платежей, вместе с тем однозначно не устанавливает обстоятельства использования лесного участка, установив, что в ходе проведенных контрольных мероприятий не выявлено достоверных и подтверждающих фактов, свидетельствующих о том, что именно ответчик использовал лесной участок с кадастровым номером 42:09:2406001:520 (квартал № 50, выделы №54, 55) в спорный период, пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для наложения, предусмотренного договором штрафа, в связи с чем отказал в  удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами апелляционной суд не усматривает. Доводы апеллянта об обратном надлежащим образом не подтверждены.

Повторно, проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял обоснованный и законный судебный акт.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13459/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Кузбасса – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий

 

ФИО1

 

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

 

ФИО3