АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

  е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                               Дело № А11-14209/2021

«03» апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2023. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 03.04.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  ул. Стасова, д. 14, 

<

...>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Первомайская, д. 261-а, Владимирская область, Ковровский район, пгт. Мелехово, 601967)

о взыскании 432 555 рублей 24 копеек,

по встречному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Первомайская, д. 261-а, Владимирская область, Ковровский район, пгт. Мелехово, 601967)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  ул. Стасова, д. 14, 

<

...>)

о взыскании 74 955 рублей 17 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца и от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика» (далее – ООО «Транспортная логистика», истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее – ФКУ «ИК № 6 УФСИН по Владимирской области», ответчик, государственный заказчик) о взыскании 432 555 рублей 24 копеек, из которых 425 011 рублей 29 копеек – задолженность за оказанные услуги по перевозке груза в соответствии с государственным контрактом от 01.07.2021 № 177, 7543 рубля 95 копеек – неустойка, начисленная за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 02.09.2021 по 11.11.2021, а также неустойки, начисленной до фактического исполнения решения суда, 11 651 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оказанию юридических услуг.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 9.1 вышеназванного контракта (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФКУ «ИК № 6 УФСИН России по Владимирской области», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве на исковое заявление требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснило, что в нарушение пункта 5.3 государственного контракта исполнитель не представил счет-фактуру, товарную накладную, товарно-транспортную накладную. 

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением, поступившем в суд в электронном виде 14.06.2022, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика: 435 011 рублей 24 копеек – задолженность за оказанные услуги по перевозке груза в соответствии с государственным контрактом от 01.07.2021 № 177, 7543 рубля 95 копеек  – неустойку, начисленную за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 02.09.2021 по 11.11.2021, а также неустойку, начисленную до фактического исполнения решения суда, 11 651 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оказанию юридических услуг.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Уточнение исковых требований в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных требований.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.03.2023.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

01.07.2021 между ФКУ «ИК № 6 УФСИН России по Владимирской области»   (государственным заказчиком) и ООО «Транспортная логистика» (исполнителем) заключен государственный контракт № 177, согласно пункту 1.1 которого по поручению государственного заказчика исполнитель принимает на себя обязательства оказать транспортные услуги по перевозке грузов (в дальнейшем – услуги) в подразделения УФССП России (на основании контракта, заключенного с ФССП России от 11.05.2021 № 212) (в дальнейшем – грузополучатели) в соответствии с графиком доставки (приложение № 2), а государственный заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Наименование услуг, срок оказания услуг (график доставки), характеристики перевозимого груза, требования к исполнителю, требования к автотранспорту, требования к качеству услуг, требования к безопасности при оказании услуг, требования к гарантийным обязательствам установлены в техническом задании (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.

На основании пунктов 1.2 – 1.4 контракта общий объем услуг, оказываемых по настоящему государственному контракту, установлен в техническом задании (приложение № 1 к государственному контракту); действия по оказанию названных услуг осуществляется во исполнение выдаваемых отправителем письменных поручений перевозчику (далее – поручение); отправитель обеспечивает оплату данных услуг на условиях и в порядке, установленных настоящим государственным контрактом.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 контракта.

Пунктом 3.1 контракта определено, что цена  контракта  составляет 455 011 (четыреста сорок пять тысяч одиннадцать) рублей 29 копеек с учетом расходов исполнителя на уплату налогов (без НДС), сборов, иных обязательных платежей, определяемых действующим законодательством Российской Федерации, расходов на страхование, уплату таможенных пошлины, транспортные расходы, расходы на разгрузку, все расходы, связанные с доставкой груза от места погрузки до склада грузополучателя, и других обязательных платежей, взимаемых с перевозчика в связи с исполнением обязательств по контракту.

Согласно пункту 3.4 контракта оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком денежных средств, выделенных из федерального бюджета, на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 14 контракта в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления документов, подтверждающих факт оказания услуг (счет-фактуры, товарной накладной, товарно-транспортной накладной) и подписания сторонами акта оказанных услуг (приемки услуг государственным заказчиком) при условии поступления предельного объема денежных обязательств в соответствующем периоде финансового года (предельных объемов финансирования).

Обязательства по оплате поставленного товара считаются выполненными в день списания денежных средств со счетов государственного заказчика (пункт 3.5 контракта).

Разделом 4 контракта определены сроки и порядок оказания услуг.

Срок оказания услуг указан в техническом задании (приложение № 1) (подпункт 4.1), на каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде заявки (образец в приложении № 3), в которой содержатся описание условий и особенностей конкретной перевозки груза (подпункт 4.2).

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что исполнитель в соответствии с требованиями контракта передает государственному заказчику оказанные услуги; приемка оказанных услуг оформляется актом оказанных услуг, подписанным обеими сторонами.

В силу пунктов 5.7, 5.8 контракта датой оказания услуг считается дата подписания сторонами акта оказанных услуг, а в случае обнаружения недостатков – акта устранения недостатков. Обязательство исполнителя по оказанию услуг считается исполненным с момента приемки всего объема услуг и подписания сторонами акта оказанных услуг, а в случае обнаружения недостатков – акта устранения недостатков.

В случае просрочки государственным заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг (несвоевременной оплаты), за исключением наступления просрочки по причине непоступления государственному заказчику  предельного объема денежных обязательств в соответствующем периоде финансового года (предельных объемов финансирования), исполнитель вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.7 контракта).

Пунктом 7.10 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (в том числе нарушения сроков доставки товара, указанных в графике доставки (приложение № 2) и заявке), исполнитель уплачивает государственному заказчику пени. Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 7.11 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (техническим заданием), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает государственному заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1 процент цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов).

На основании пункта 12.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами; окончание исполнения – 08.09.2021, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств – до их полного исполнения.

Как следует из искового заявления, ООО «Транспортная логистика» в соответствии с условиями контракта осуществило перевозку грузов, 13.08.2021 направило в адрес государственного заказчика  счета на оплату, акты оказанных услуг, товарно-транспортные накладные, содержащие подпись и печать грузополучателя. По сведениям исполнителя, документы получены ФКУ «ИК № 6 УФСИН России по Владимирской области» 18.08.2021, что подтверждается информацией официального сайта курьерской компании «Деловые линии».

Поскольку государственный заказчик оплату оказанных услуг не произвел, исполнитель направил в  его адрес претензию от 30.09.2021 (исх. № 100) с требованием уплаты долга.

В свою очередь, ФКУ «ИК № 6 УФСИН России по Владимирской области» в ответе на претензию от 04.10.2021 (исх. № 34/ТО/46/13-2702) сообщило, что документы, подтверждающие факт оказания услуг ООО «Транспортная логистика», не поступили в его адрес; указало, что  оплата будет произведена после предоставления документов, предусмотренных контрактом.

25.04.2022 в суд поступило встречное исковое заявление ФКУ «ИК № 6 УФСИН России по Владимирской области» к  ООО «Транспортная логистика», в котором ФКУ «ИК № 6 УФСИН России по Владимирской области» просило взыскать с ответчика  70 505 рублей 06 копеек пеней и 4450 рублей 11 копеек штрафа.

Определением от 19.07.2022 арбитражный суд в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял встречное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» от 01.04.2022 № 34/ТО/46/374 для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Обосновывая размер встречных требований о взыскании 70 505 рублей 06 копеек пеней за период с 01.04.2021 по 01.08.2022 (с суммы  275 000 рублей) и за период с 01.04.2021 по 01.08.2022 (с суммы 170 011 рублей 29 копеек) и 4450 рублей 11 копеек штрафа ФКУ «ИК № 6 УФСИН России по Владимирской области» пояснило, что ООО «Транспортная логистика»  в нарушение пункта 5.3 контракта не направило в адрес исполнителя документы, подтверждающие факт оказания услуг, в связи с чем у государственного заказчика отсутствуют основания для оплаты оказанных услуг; за нарушение условий контракта начислены пени и штраф, предусмотренный пунктом 7.11 контракта.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца и ответчика в арбитражный суд с настоящими исками.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает первоначальный и встречные иски обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отношения, связанные с заключением контрактов для государственных нужд, регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания транспортных услуг, наличие задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке безусловными и неопровержимыми доказательствами не опровергнуты.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено. 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 435 011 рублей 24 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Факт оказания услуг, размер задолженности, просрочка в оплате подтвержден материалами дела (контрактом, перепиской сторон и иными документами), ответчиком не опровергнуты и не оспорены безусловными доказательствами.

Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку платежа по день фактической оплаты задолженности. 

Расчет пеней судом проверен, является арифметически неверным, поскольку в нем ошибочно указан начальный период их начисления и не учтен период действия моратория. 

Согласно пунктам 3.4 и 5.4 контракта оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком денежных средств, выделенных из федерального бюджета, на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 14 контракта в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления документов, подтверждающих факт оказания услуг (счет-фактуры, товарной накладной, товарно-транспортной накладной) и подписания сторонами акта оказанных услуг (приемки услуг государственным заказчиком) при условии поступления предельного объема денежных обязательств в соответствующем периоде финансового года (предельных объемов финансирования); заказчик подписывает в течение 3 рабочих дней акт оказанных услуг.

С учетом получения ответчиком счетов на оплату, актов оказанных услуг, товарно-транспортных накладных, содержащих подпись и печать грузополучателя, 18.08.2021 и указанных выше сроков, установленных в контракте, последним днем оплаты оказанных услуг является 06.09.2021, следовательно пени могут быть начислены с 07.09.2021.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства РФ № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации № 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев (по 01.10.2022 включительно).

Как следует из материалов дела, ответчик к лицам, в отношении которых мораторий не применяется, не относится.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Как усматривается из условий контракта и материалов дела, расчет должен быть произведен за период с 07.09.2021 по 11.11.2021, просрочка в исполнении обязательств составила 66 дней, сумма пеней соответственно 7012 рублей 69 копеек, а также пени начиная с 12.11.2021 по день фактической оплаты долга за исключением периода моратория с 31.03.2022 по 01.10.2022. В остальной части требование о взыскании пеней отклоняется.

Доказательства уплаты долга, пеней в материалы дела не представлены.

Кроме того, ООО «Транспортная логистика» заявлено требование о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи в сумме 10 000 рублей.

В обоснование судебных расходов ООО «Транспортная логистика» (заказчик) представило договор на оказание юридических услуг от 10.11.2021 № 104, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого заказчик обязался внести исполнителю плату за оказание юридических услуг и вправе требовать от исполнителя оказания юридических услуг (далее – услуги), а исполнитель обязался оказывать услуги в полном объеме, установленном договором.

Исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги по взысканию в суде первой инстанции с контрагента заказчика – ФКУ «ИК № 6 УФСИН России по Владимирской области» (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.4 заказчик производит оплату услуг исполнителя в размере 10 000 рублей (НДС не облагается) – за сбор необходимых доказательств, подготовку в суд искового заявления, контроль за рассмотрением дела, представления возражений, дополнительных документов и пояснений, необходимых при рассмотрении дела в суде (без непосредственного участия в судебных заседаниях). Оплата вносится заказчиком на расчетный счет исполнителя до начала оказания юридических услуг. В плату за услугу не включены расходы представителя на возможные выезды за пределы г. Пензы и государственные пошлины. Все дополнительные расходы согласовываются сторонами отдельно.

Судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Вместе с тем включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу

В порядке пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 6 Информационного письма № 121 разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца ФИО2 составил исковое заявление,  заявление об уточнении исковых требований, принял участие в судебном заседании 25.07.2022.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004                       № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает длительность рассмотрения спора, характер оказанных юридических услуг, время участия представителя в судебных заседаниях, сложность и категорию рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, результат рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О, от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также учесть баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

Таким образом, лицо, требующее возмещения судебных расходов, обязано доказать их связь с рассматриваемым делом, размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

В подтверждение факта несения судебных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.11.2021 № 104, счет на оплату от 11.11.2021 № 104.1, платежное поручение от 12.11.2021 № 418 на сумму 10 000 рублей.

Оценив в совокупности  представленные  заявителем  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает заявление ООО «Транспортная логистика» подлежащим частичному удовлетворению в сумме 9988 рублей с учетом принципа пропорционального удовлетворения исковых требований. Взыскание данной суммы с ответчика направлено на защиту интересов истца в получении компенсации его разумных издержек. В остальной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит. 

Рассмотрев встречные исковые требования, арбитражный суд установил следующее.

Согласно частям 6 и 7 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ). 

Факт нарушения ООО «Транспортная логистика» обязательств по  контракту, подтверждается материалами дела. Таким образом, ответственность в виде неустойки ФКУ «ИК № 6 УФСИН России по Владимирской области» применило правомерно в соответствии с действующим законодательством, условиями контракта и фактическими обстоятельствами дела.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении                                 ООО  «Транспортная логистика» обязательств по контракту.

Расчет пеней судом проверен. Суд первой инстанции установил, что при расчете пеней  ФКУ «ИК № 6 УФСИН России по Владимирской области» неверно определило период просрочки исполнения обязательств; период просрочки должен быть рассчитан с 05.08.2021 по 12.08.2021, сумма пеней составит 340 рублей 02 копейки. В остальной части требование о взыскании неустойки отклоняется.

Расчет штрафа судом проверен. Вместе с тем, оснований для взыскания штрафа арбитражным судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, документы, обосновывающие факт оказания услуг ООО «Транспортная логистика» направило в адрес ФКУ «ИК № 6 УФСИН России по Владимирской области», которые государственным заказчиком получены, что подтверждено документально. Документов, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. Следовательно, оснований для взыскания штрафа  у суда не имеется.

Возражения ФКУ «ИК № 6 УФСИН России по Владимирской области» в части неполучения документов судом всесторонне рассмотрены и не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела.

Доказательства оплаты неустойки  в материалы дела не представлены.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

Таким образом, требования истца по первоначальному иску подлежат  частичному удовлетворению. С ФКУ «ИК № 6 УФСИН России по Владимирской области» в пользу ООО «Транспортная логистика» подлежит взысканию задолженность в сумме 435 011 рублей 24 копеек; пени в сумме 7012 рублей 69 копеек за период с 07.09.2021 по 11.11.2021, пени, начисленные на неоплаченную сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2021 по день фактической оплаты долга за исключением периода с 31.03.2022 по 01.10.2022. В остальной части требования истца отклоняются.

Требования истца по встречному иску также подлежат частичному удовлетворению. С ООО «Транспортная логистика» подлежат взысканию пени в сумме 340 рублей 02 копеек за период с 05.08.2021 по 12.08.2021, в остальной части в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.

  По первоначальному иску с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 637 рублей 01 копейка, 9988 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также с ФКУ «ИК № 6 УФСИН России по Владимирской области»  подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей  в доход федерального бюджета с учетом увеличения исковых требований. По встречному иску пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Транспортная логистика» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 рублей 59 копеек в доход федерального бюджета.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному исковым заявлениям подлежит взысканию с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика» задолженность в сумме 435 011 рублей 24 копеек; пени в сумме 6672 рублей 67 копеек за период с 07.09.2021 по 11.11.2021, пени, начисленные на неоплаченную сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2021 по день фактической оплаты долга за исключением периода с 31.03.2022 по 01.10.2022, а также 11 623 рубля 42 копейки в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 9988 рублей в счет расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 37, 49, 65, 71, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области»,  Владимирская область, Ковровский район, пгт. Мелехово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика», г. Пенза, задолженность в сумме 435 011 рублей 24 копеек; пени в сумме 7012 рублей 69 копеек за период с 07.09.2021 по 11.11.2021, пени, начисленные на неоплаченную сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2021 по день фактической оплаты долга за исключением периода с 31.03.2022 по 01.10.2022, а также 11 637 рублей 01 копейку в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 9988 рублей в счет расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области»,  Владимирская область, Ковровский район, пгт. Мелехово, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика», г. Пенза, в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области»,  Владимирская область, Ковровский район, пгт. Мелехово, пени в сумме 340 рублей 02 копеек за период с 05.08.2021 по 12.08.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика», г. Пенза, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 рублей 59 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Произвести зачет требований по первоначальному и встречному исковым заявлениям, в результате которого взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области»,  Владимирская область, Ковровский район, пгт. Мелехово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная логистика», г. Пенза, задолженность в сумме 435 011 рублей 24 копеек; пени в сумме 6672 рублей 67 копеек за период с 07.09.2021 по 11.11.2021, пени, начисленные на неоплаченную сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2021 по день фактической оплаты долга за исключением периода с 31.03.2022 по 01.10.2022, а также 11 623 рубля 42 копейки в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 9988 рублей в счет расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области»,  Владимирская область, Ковровский район, пгт. Мелехово, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 213 рублей 59 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              О.Г. Тихонравова