ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения

Дело №А55-36591/2019

г. Самара

30 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Романенко С.Ш., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от АО БАНК «РКБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО2 по доверенности от 14.04.2021;

от ООО Инвестиционная финансовая компания «Пионер» - представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2020;

от конкурсного управляющего ООО Инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест» ФИО4 – представитель ФИО5 по доверенности от 03.12.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «Пионер-Инвест» на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2020 года по делу №А55-36591/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Пионер-Инвест», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «РКБ»  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест» несостоятельным (банкротом), мотивируя заявление наличием задолженности в общем размере 77 712 243 руб. 88 коп. по договору №27/2013 от 30.04.2013 в размере суммы просроченного основного долга - 50 000 000 руб., просроченных процентов по ставке 6% годовых (с 01.05.2015 - 10% годовых) - 10 639 269,41 руб., просроченных процентов по ставке 12% годовых (с 01.05.2015 - 20% годовых) - 2 160 645,70 руб., процентов по ставке 12% годовых (с 01.05.2015 - 20% годовых) за просроченный основной долг - 14 712 328,77 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., а всего подтвержденной Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2018 по делу №А55-21896/2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2020 в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО4, член Ассоциации «МСРО АУ», регистрационный номер - 12791, ИНН 

<

***>.

Публикация осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 42(6763) от 07.03.2020 о введении в отношении ООО ИФК «Пионер-Инвест» процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2020 прекращено производство по делу № А55-36591/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2020 производство по делу № А55-36591/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> принято к новому рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом).

В отношении общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

ФИО4, члена Ассоциации «МСРО АУ», регистрационный номер - 12791, ИНН 

<

***> утверждена конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>. 

Не согласившись с принятым судебным актом, 21.12.2020 г. ООО Инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 г. апелляционная жалоба принята к производства, судебное заседание назначено на 23 июня 2021 г. на 10 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 23 июня 2021 г. представитель ООО Инвестиционная финансовая компания «Пионер» апелляционную жалобу ООО Инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест» поддержал в полном объеме, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2020 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО Инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест» и АО БАНК «РБК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ООО Инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест», которая согласно штампа входящей корреспонденции суда первой инстанции, поступила в суд без пропуска срока установленного на обжалование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство, в силу следующего.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, за период ведения процедуры наблюдения временным управляющим выполнены следующие мероприятия:

- опубликованы сообщения о введении процедуры наблюдения в газете «КоммерсантЪ» и на сайте ЕФРСБ;

- направлены запросы и проведена работа по получению сведений в органах управления должника, государственных, регистрирующих, муниципальных и иных органах о составе имущества должника, об остатке средств на расчетных счетах должника.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Собрания кредиторов должника от 25.06.2020, были приняты решения, в том числе и об обращении в суд с ходатайством о признании общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> и об открытии в отношении него конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим должника из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциации «МСРО АУ».

В силу п. 1 и п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Из содержания ходатайства временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, следует, что восстановление платежеспособности общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> не представляется возможным. Доказательств обратного материалы дела не содержат и иными лицами участвующими в деле представлены не были.

На дату проведения судебного заседания при рассмотрении в суде первой инстанции доказательств погашения должником сложившейся кредиторской задолженности не представлено. При рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции доказательств погашения задолженности также не представлено.

Принимая во внимание факт внесение заявителем по делу в депозит суда денежных средств на финансирование процедуры банкротства, суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание финансовое состояние должника и интересы кредиторов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> подлежит признанию несостоятельным (банкротом) и в отношении него следует ввести процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

Согласно с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Так как представленная Ассоциацией «МСРО АУ» кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 5 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является правомерным вывод суда первой инстанции об утверждении ФИО4 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2020 года по делу №А55-36591/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2020 года по делу №А55-36591/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Пионер-Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        С.Ш. Романенко

Е.А. Серова