АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59199/2018

24 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 22 ВЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ГОЛЬФ ПАРК" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью СМУ "УНИВЕРСАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительным решения участника общества,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2019;

от ответчиков: от ООО  "ГОЛЬФ ПАРК": ФИО2, представитель по доверенности от 11.09.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 22 ВЕК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ГОЛЬФ ПАРК", обществу с ограниченной ответственностью СМУ "УНИВЕРСАЛ"  о  признании недействительным решения участника общества с ограниченной ответственностью  "ГОЛЬФ ПАРК", оформленного протоколом от 27.08.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2018 производство по делу №А60-59199/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-43343/2018.

Определением суда от 07.08.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 17.09.2019 суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство по существу.

 Ответчик в судебном заседании 17.09.2019 просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  "ГОЛЬФ ПАРК" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2009, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

 Участниками общества с ограниченной ответственностью  "ГОЛЬФ ПАРК" является общество с ограниченной ответственностью СМУ "УНИВЕРСАЛ" с долей в уставном капитале общества равному 80 процентов, номинальной стоимостью 8 000 руб.  и общество с ограниченной ответственностью  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 22 ВЕК" с долей в уставном капитале общества 20 процентов, номинальной стоимостью 2 000 руб.

Из искового заявления следует, что 27.08.2018 состоялось внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью  "ГОЛЬФ ПАРК", на котором приняты следующие решения:

- досрочно прекращены полномочия единоличного исполнительного органа - директора общества с ограниченной ответственностью  "ГОЛЬФ ПАРК" ФИО3;

- на должность директора общества с ограниченной ответственностью  "ГОЛЬФ ПАРК" избран ФИО4.

В соответствии с текстом оспариваемого протокола собрание созвано по инициативе участника общества с ограниченной ответственностью  "ГОЛЬФ ПАРК" общества с ограниченной ответственностью СМУ "УНИВЕРСАЛ" в лице конкурсного управляющего ФИО5.

Как указывает истец, письмом от 13.06.2018 года Чу Э.С. был уведомлен о нарушении порядка созыва внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью  "ГОЛЬФ ПАРК" и проинформирован о том, что вопросы включенные в повестку дня не являются компетенцией общего собрания участников общества. Несмотря на письма и сообщения о нарушении законности в созыве собрания 18.06.2018 собрание было проведено.

Истец обжаловал решения, принятые на собрании 18.06.2018, решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2018 по делу № А60-39066/2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 22 ВЕК" удовлетворены в полном объеме.

В данном случае истец полагает, что принятые на общем собрании участников общества 27.08.2018 решения являются недействительными, поскольку нарушен порядок созыва собрания, решения приняты не компетентным органом в отсутствие полномочий на их принятие, поскольку  Совет директоров общества с ограниченной ответственностью  "ГОЛЬФ ПАРК" по вопросу назначения ФИО4 не назначался и не собирался.

Кроме того, по мнению истца, решения  приняты в отсутствие всех участников общества в нарушение положений действующего устава общества, а о дате созыва участником общества - обществом с ограниченной ответственностью СМУ "УНИВЕРСАЛ" представитель истца  узнал в судебном заседании по делу А60-39066/2018, состоявшемся 06.09.2018.

Соответственно, истец оспаривает принятые на общем собрании участников общества 27.08.2018 решения, полагая, что они являются недействительными, приняты в отсутствие кворума и противоречат требованиям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. 

Решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В п. 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других -участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению   исходя из следующего.

Так, в обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение положений Устава общества с ограниченной ответственностью  "ГОЛЬФ ПАРК", согласно которым образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий отнесено к исключительной компетенции Совета директоров общества (редакция от 18.02.2016, утвержденная Решением №2 единственного участника).

Кроме того, истец ссылался на п. 9.1.12 Устава, в силу которого решения на собрании участников общества принимаются всеми участниками общества единогласно.

Между тем, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу №А60-43343/2018 от 18.10.2018 указанная редакция Устава от 18.02.2016 признана недействительной, поскольку принята решением единственного участника общества от 18.02.2016 в период незаконного исключения общества с ограниченной ответственностью СМУ "УНИВЕРСАЛ" из состава участников общества. Указанное решение от 18.02.2016 признано судом недействительным.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

Кроме того, ответчик общество с ограниченной ответственностью  "ГОЛЬФ ПАРК" пояснил, что при проведении собрания, оформленного протоколом от 27.08.2018, на котором принимались оспариваемые решения, участник общества руководствовался редакцией Устава от 2014 года.

Суд также принимает во внимание, что иных обоснованных доводов в подтверждение заявленных требований после возобновления производства по настоящему делу истец не привел.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом указанного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева