АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А83-5764/2022

г. Калуга

30» июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 30.07.2024

 

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего судьи

судей           

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания:

 

при участии в заседании

 

    помощником судьи Аникеевым А.А.,

 

от  заявителя жалобы:

 

от иных участвующих в деле лиц:

 

не явились, извещены надлежащим образом;

 

не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  26.04.2024  по делу № А83-5764/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Ореанда» (далее – ООО «ГК «Ореанда», общество) обратилось в арбитражный суд к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, комитет) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу № 39/50-25 от 28.01.2022 Главного государственного инспектора в городе Ялта Республики Крым по использованию и охране земель - начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 102 606,00 руб., прекращении производства по делу; признании незаконным и отмене решения заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 02.03.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  26.04.2024, заявление удовлетворено частично. Постановление по делу № 39/50-25 от 28.01.2022 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ признано незаконным и отменено. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, вынесенными по результатам рассмотрения дела, Управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм права, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из дела, в том числе его электронных материалов, 17.09.2021 проведено внеплановое выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:659 в ходе которого установлено, что он частично огорожен бетонным ограждением, доступ частично ограничен, а на расположенных на земельном участке, прилегающих друг к другу объектах капитального строительства с кадастровыми номерами 90:25:010123:570, 90:25:010123:554 возведен металлический застекленный павильон, образующий второй этаж, используемый в качестве места общественного питания Лаунж-зоны кафе «Испаньола» (установлено наличие соответствующих информационных вывесок), что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка - «Гостиничное обслуживание». Усмотрены признаки нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также признаки самовольного занятия земельного участка, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1. того же Кодекса.

На основании решения № 2031-02/2 от 17.11.2021 проведен инспекционный визит в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:659 (вид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание»), находящегося в пользовании общества, по результатам которого составлен акт № 144/50 от 25.11.2021.

Согласно сведениям ЕГРН, на земельном участке расположены: одноэтажное нежилое здание «Эллинг» с кадастровым номером № 90:25:010123:570 площадью 36,7 кв.м, одноэтажное нежилое здание с кадастровым № 90:25:010123:554 площадью 154,9 кв.м, собственником которых является общество (свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 30.07.2011).

В связи с изложенным, административный орган пришел к выводу о нарушении требований статей 1, 7, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании обществом земельного участка с кадастровым номером 90:25:010123:659 не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.  10.12.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесено оспариваемое постановление от 28.01.2022 о привлечении общества к административной ответственности и оно подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 102 606 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица административного органа от 02.03.2022 указанное постановление оставлено без изменений, жалоба ООО «ГК «Ореанда» - без удовлетворения.

Кроме того, судами установлено, что постановлением по делу № 36/50-25 от 10.12.2021 общество было привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1. КоАП РФ, которое являлось предметом проверки арбитражного суда в рамках дела № А83-3653/2022.

Не согласившись с указанными постановлением от 28.01.2022 и решением

от 02.03.2022 административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в рассматриваемом случае общество подлежало привлечению к административной ответственности с назначением наказания за совершение одного административного правонарушения, поскольку все вменяемые обществу административные правонарушения были совершены им единым действием, в одно и то же время, в одном и том же месте, выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.

Вместе с тем, при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 данной статьи. 

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. 

Между тем, разрешая настоящий спор, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что по результатам рассмотрения арбитражными судами дела № А83-3653/2022, событие предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ правонарушения не было установлено.  Более того, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2023 по указанному делу прямо указано на исключение возможности обсуждения арбитражным судом вопросов о наличии либо отсутствии события, состава и вины заинтересованного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения в связи с пропуском срока исковой давности привлечения к административной ответственности.

С учетом данного обстоятельства, при разрешении настоящего спора у судов отсутствовали основания для вывода о выявлении правонарушения, совершенного единым действием в одном и том же месте в рамках одного контрольного мероприятия.

Кроме того, в данном случае у судов первой и апелляционной инстанции не имелось оснований для различных выводов по вопросу о законности постановления от 28.01.2022 и решения от 02.03.2022 административного органа, если последним первое было оставлено без изменения.

Поскольку в соответствии с нормами ст. 286, ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а спор - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи оценить представленные в дело доказательства, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора по существу, принять законный и обоснованный судебный акт по делу.

Руководствуясь ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  26.04.2024  по делу № А83-5764/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3